Что Вы знаете о Русском Царе? ч. 3

Продолжение темы:  http://stihi.ru/2022/03/09/2916
http://stihi.ru/2022/03/09/3242

Вопрос: Каковы были бы последствия для Азии?

A: Петр I открыл окно в Европу. Судьба Николая II состояла в том, чтобы открыть окно в Азию. Несмотря на его щедрое церковное строительство в Западной Европе и Америке, он имел лишь ограниченный интерес к католическому/протестантскому Западу и его колониям в Северной и Южной Америке и Австралии, потому что он [Запад] ограничен в своем интересе к Церкви.

На Западе существовал и существует относительно небольшой потенциальный рост для православного христианства. Действительно, сегодня лишь небольшая часть населения мира живет в западном мире, хотя он и охватывает огромную территорию.

Поэтому цель царя Николая в своем служении Христу была больше связана с Азией, особенно с буддийской Азией. У него были бывшие буддийские граждане в Российской империи, которые обратились ко Христу, и он знал, что буддизм, как и конфуцианство, является не религией, а философией. Буддисты называли его «Белая Тара» (Царь).

Поэтому он работал с Тибетом, где его называли «Чакравартин» (Царь мира»), Монголией, Китаем, Маньчжурией, Кореей и Японией, странами потенциала. Он также занимается Афганистаном, Индией и Сиамом (Таиланд). Король Сиама Рама V посетил Россию в 1897 году, и царь помешал Сиаму стать французской колонией. Это было влияние, которое распространилось бы на Лаос, Вьетнам и Индонезию. С точки зрения численности населения на эти страны приходится почти половина современного мира.

В Африке, где проживает седьмая часть сегодняшнего населения мира, царь имел дипломатические отношения с Эфиопией и успешно защищал ее от итальянского колониализма, также работал от имени Марокко, а также буров в Южной Африке. Его отвращение к тому, что британцы сделали с бурами, убивая их в концентрационных лагерях, хорошо известно.

Мы можем думать, что он, должно быть, думал то же самое о французском и бельгийском колониализме в Африке. Его также уважали мусульмане, которые называли его «Аль-Падишах», «Великий царь». Вообще, сакральные, восточные цивилизации относились к «Белому царю» гораздо лучше, чем буржуазный Запад.

Показательно, что позднее Советский Союз также выступил против жестокости западного колониализма в Африке. Здесь тоже присутствует преемственность. Сегодня есть русские православные миссии в Таиланде, Лаосе, Индонезии, Индии и Пакистане, а также церкви в Африке. Я думаю, что современная группа БРИКС, Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка, также очень показательна для того, чего Россия могла бы достичь 90 лет назад, будучи членом группы независимых стран. Действительно, последний махараджа сикхской империи Дулип (Далип) Сингх († 1893) попросил царя Александра III освободить Индию от британской эксплуатации и угнетения.

Вопрос: То есть Азия могла быть колонизирована Россией?

A: Нет, определенно не колонизировано. Императорская Россия была антиколониальной, антиимпериалистической. Нам нужно только сравнить российскую экспансию в Сибирь, которая была в основном мирной, с европейской экспансией в Америку, которая была в основном геноцидной. К одним и тем же людям – коренным американцам в основном сибирякам – относились совершенно по-разному.

Конечно, были в Сибири и в Русской Америке (Аляска) эксплуататорские русские купцы и пьяницы - охотники за мехом, которые вели себя как ковбои по отношению к местному населению. Это мы знаем из жизни преподобного Германа Аляскинского и миссионеров на востоке России и в Сибири, таких как святой Стефан Пермский и святой Макарий Алтайский, но это не было правилом и не было никакого геноцида.