Что Вы знаете о Русском Царе? ч. 2

Продолжение темы http://stihi.ru/2022/03/09/2916

В: Неужели революция [Февральская] произошла потому, что было так много бедных людей [в России] и так велика сила эксплуатации бедных сверхбогатыми аристократами, и царь стоял во главе этой аристократии?

A: Нет, именно аристократия противостояла царю и народу. Царь отдал большую часть своего личного богатства и обложил богатых налогом  до мозга костей при своем блестящем премьер-министре Столыпине, который так много сделал для земельной реформы. К сожалению, царская программа социальной справедливости была одной из причин, почему многие аристократы ненавидели царя. Царь и народ были едины. Они оба были преданы западо-ориентированной элитой. Это видно из убийства Распутина, которое было подготовкой к Революции. В ней [Февральской революции] крестьяне справедливо видели предательство народа высшими классами.


***

В: Какова была роль евреев в этом?

A: Существует антисемитская теория заговора о том, что только евреи были и остаются ответственными за все плохое в России (и везде). Это противоречит словам Христа. Прежде всего, евреи, которые были вовлечены в русскую революцию - и это правда, что большинство большевиков были евреями - были отступниками, атеистами, как Маркс, и не настоящими, богоизбранными евреями. Тем не менее, те евреи, которые были вовлечены [в Революцию], работали рука об руку с нееврейскими атеистами, такими как американский банкир Морган, или с русскими и многими иными и зависели от них.

Таким образом, мы прекрасно знаем, что Англия организовала февральскую революцию 1917 года, которой аплодировала Франция и которая финансировалась из США, что Ленин был перевезен в Россию Кайзером и инвестировался им, и что массы, воевавшие в Красной Армии, были русскими. Ни один из них не был евреем. Некоторые люди, пленники расистских мифов, просто отказываются видеть правду – что Революция была сатанинской и что сатана может использовать любую национальность, любого из нас, для своих ядовитых дел, евреев, русских и нерусских. Сатана не одобряет никакой национальности, но использует любого, кто отдает ему свою свободную волю для его «Нового Мирового Порядка», в котором он будет Универсальным Правителем падшего мира.


***

Вопрос: Есть русофобы, которые говорят, что существует преемственность между царской Россией и коммунистическим Советским Союзом. Так ли это?

A: Конечно, есть преемственность западной русофобии! Например, прочитайте экземпляры газеты The Times за 1862 и 2012 годы. Вы увидите 150 лет ксенофобии. Да, это правда, что многие на Западе были русофобами задолго до возникновения Советского Союза. Среди всех народов есть узколобые, просто расисты. Любая национальность, отличная от их собственной, должна быть демонизирована, независимо от их конкретной политической системы и как бы эта система ни изменилась. Мы видели это во время недавней войны в Ираке. Мы можем видеть это сейчас в таблоидных сообщениях о Сирии, Иране или Северной Корее, в которых пытаются демонизировать народы этих стран. Мы не воспринимаем этих узколобых всерьез.

Теперь перейдем к вопросу о преемственности. После поколения непристойностей  1917 года преемственность вновь появилась. Это произошло после того, как Германия снова вторглась в Россию в  июне 1941 года в праздник Всех Святых, в Русской земле просиявших.

Сталин понял, что он может выиграть войну только по благословению Церкви, вспомнив победы православных русских в прошлом, таких как Святой Александр Невский и Дмитрий Донской, что любая победа должна быть победой его «братьев и сестер», народа, а не его «товарищей» и его идиотской коммунистической идеологии. География не меняется, поэтому в российской истории есть преемственность.

Просто советский период был отклонением от той [исконной] истории, отпадением от национальной судьбы, особенно в ее жестоком первом поколении. Важно то, как действовал извращенный Советский Союз,  и не то, что он сделал, а то, как он это сделал. Меня поразили слова сестры царя, великой княгини Ольги, которая в своей биографии 1960 года заявила: «Я всегда с большим интересом следила за советской внешней политикой. Вряд ли что-то в ней отличается от курса, принятого моим отцом и Ники (Александром III и Николаем II). Разница в том, что советская политика работала через насилие и ложь, политика царя работала через мир и искренность.


***

В: Можете ли вы привести пример этого?

A: Что было бы, если бы революция не состоялась? Мы знаем (и Черчилль очень хорошо выразил это в своей книге «Мировой кризис 1916-1918 годов»), что Россия была на грани победы в 1917 году. Вот почему революционеры тогда приняли меры. У них было очень узкое окно, в котором они могли действовать до начала великого весеннего наступления 1917 года.

Если бы не было революции, Россия победила бы австро-венгров, чья многонациональная и в основном славянская армия была на грани мятежа и краха. Тогда Россия оттеснила бы немцев, а точнее их прусских военачальников, в Берлин. Другими словами, ситуация, вполне возможно, была бы похожа на ту, что была в 1945 году – за одним жизненно важным исключением. То есть армии царя освободили бы Центральную и Восточную Европу в 1917-18 годах, а не вторглись бы в нее, как в 1944-45 годах. И поэтому они освободили бы Берлин так же, как они освободили Париж в 1814 году, мирно и уважительно, без ошибок и пьянства, совершенных Красной Армией.


***

В: Что могло произойти тогда?

A: Освобождение Берлина, а значит и Германии, от прусского милитаризма, несомненно, привело бы к демилитаризации и регионализации Германии, восстановив что-то от Германии до 1871 года, Германии - культуры, музыки, поэзии и традиций. Это был бы конец Второго рейха Бисмарка, который сам по себе был возрождением Первого рейха милитаристского еретика Карла Великого и который, в свою очередь, привел непосредственно к Третьему рейху Гитлера.

Если бы Россия одержала победу, было бы унижение германского / прусского правительства, Кайзер был отправлен, возможно, в изгнание на какой-нибудь отдаленный остров, как Наполеон. Но не было бы унижения германских народов, результата страшного Версальского договора, приведшего непосредственно к ужасам фашизма и Второй мировой войны. И это, кстати, привело непосредственно к Четвертому рейху сегодняшнего Европейского Союза.


***

Вопрос: Разве Франция, Великобритания и США не возражали бы против победоносных сделок России с Берлином?

A: Франция и Англия, увязшие в своих пропитанных кровью окопах или, возможно, к тому времени достигшие французской и бельгийской границ с Германией, не могли возражать против этого, потому что победа над кайзеровской Германией была бы прежде всего победой Русских. Что касается США, то она никогда бы не вступила в войну, если бы Россия сначала не была выбита из нее – отчасти американским финансированием революционеров, надо сказать. И именно поэтому союзники сделали все возможное, чтобы устранить Россию из войны, потому что они не хотели русской победы. Все, что они хотели от России, это пушечное мясо, чтобы истощить Германию, чтобы подготовить ее к поражению от союзников, чтобы они могли добить Германию и захватить ее.


***
Вопрос: Отступили бы русские армии из Берлина и Восточной Европы вскоре после 1918 года?

A: Да, конечно. Вот еще одно отличие от Сталина, для которого «суверенитет», второй элемент девиза православной империи, был деформирован в тоталитаризм, что означало оккупацию, угнетение и эксплуатацию террором. После падения Германской и Австро-Венгерской империй для Восточной Европы появилась бы свобода с перемещением населения в приграничные районы и созданием новых стран без меньшинств, таких как недавно воссоединенные Польша и Чехия, Словакия, Словения, Хорватия, Карпато-Россия, Румыния, Венгрия и так далее. Это создало бы демилитаризованную зону по всей Восточной и Центральной Европе.

Это была бы Восточная Европа с рациональными и защищенными границами, поэтому избегая ошибок конгломератных государств, таких как будущие, а теперь и прошлые, Чехословакия и Югославия. Что касается Югославии, то в 1912 году царь Николай уже создал Балканский союз, чтобы избежать дальнейших Балканских войн.

Правда, это не удалось из-за интриг немецкого князя Фердинанда в Болгарии и националистических интриг в Сербии и Черногории. Мы можем себе представить, что после Первой мировой войны, в которой Россия одержала победу, такой Таможенный союз, созданный со справедливыми границами, мог бы стать постоянным. Вовлекая Грецию и Румынию, она могла бы, наконец, установить мир на Балканах, свою свободу гарантировали как российский протекторат.


***
Вопрос: Какова была бы судьба Османской империи?

A: Союзники уже договорились в 1916 году, что России будет позволено освободить Константинополь и контролировать Черное море. Это было только то, чего Россия могла бы достичь шестьдесят лет назад, предотвратив турецкие резни в Болгарии и Малой Азии, если бы не крымское вторжение в Россию Франции и Великобритании. (Вспомним, как царь Николай I был похоронен тогда с серебряным крестом с изображением Агии Софии, церкви Премудрости Божией, «чтобы на небесах он не забыл помолиться за братьев своих на Востоке»). Христианская Европа, наконец, была бы освобождена от османского гнета.

Армяне и греки Малой Азии также были бы защищены, а курды имели бы свое собственное государство. Но более того, православная Палестина и большая часть будущей Сирии и Иордании попали бы под защиту России. Не было бы никакой постоянной войны, которую мы наблюдаем сегодня на Ближнем Востоке.

Возможно, ситуаций в сегодняшнем Ираке и Иране можно было бы избежать. Последствия этого огромны. Можем ли мы представить себе контролируемый Россией Иерусалим? Даже Наполеон признавал, что «тот, кто контролирует Палестину, контролирует весь мир». Это известно сегодня Израилю и США.