Миры и учителя часть 102

Миры и учителя часть 102

Итак, при Клименте IX (1592-1605) на месте Колизея работала суконная фабрика, а до того там, вероятно, был просто пруд. Ничего подобного в те времена, скорее всего, не было и в помине. Вероятно первым, кому пришло в голову воздвигнуть некое грандиозное сооружение, был папа Бенедикт XIV (1740-1758). Но и он явно намеревался воздвигнуть не «античный амфитеатр», а памятник христианским мученикам. Однако его преемники повели дело в другую сторону. При них и начинается подлинное строительство современного Колизея, изображаемое как якобы «легкая реставрация древнего амфитеатра».
Вот что сообщает Энциклопедический Словарь: «Папы, правившие после Бенедикта XIV, в в частности Пий VII и Лев XII укрепили контрфорсами стены, угрожавшие разрушением (читаем между строк: построили стены), а Пий IX починил в амфитеатре ряд внутренних переходов (читаем между строк: выстроил внутреннюю часть). С значительной внимательностью оберегается Колизей современным правительством Италии. По его распоряжению, под руководством ученых археологов на арене раскопали подвальные помещения, которые использовались когда-то, чтобы выводить на арену людей и животных и декорации, или запруживая арену, устраивать «наумахии».
Особенно нелепо звучит мысль историков о «наумахиях» — морских сражениях, представляемых на заполненной водой арене Колизея. При этом не дается никаких сколь-нибудь вразумительных объяснений — как именно и при помощи каких механизмов вода могла наполнять арену Колизея? Где сливные и наливные трубы? Водонапорные устройства? Водонепроницаемые стены со следами заполнения водой? Этого всего в Колизее нет.
Теперь давайте рассмотрим историю римского Колизея в исторических источниках, а что они нам рассказывают об этом древнем амфитеатре, да еще и Флавиев. Ведь в них же должны были рассказать о таком достопримечательном строении как Колизей. Но так получилось, что ни одна летопись о Колизее ничего не упоминает. Вот два наиболее ярких примера.
Лицевой летописный свод — подробное изложение всемирной и русской истории, обычно датируемое XVI веком. Во втором и третьем томах подробно описывается история древнего Рима. Причем, что удачно, особенно много места уделено именно правлению императора Флавия Веспасиана, который, по мнению историков, заложил амфитеатр Колизей. Вообще, Лицевой летописный свод очень подробная летопись и содержит более шестнадцати тысяч прекрасных цветных рисунков, изготовленный специально для царей. Поэтому если даже там нет упоминаний о Колизее — ни в тексте, ни на рисунках — то приходится заключить, то в Москве XVI-XVII в. о Колизее ничего не знали. Поразительно, но таких упоминаний действительно нет.
Но может быть, Лицевой свод умалчивает о Колизее просто потому, что вообще не касается построек, воздвигнутых первым Флавием в Риме? Нет, это не так. В Лицевом своде достаточно подробно рассказано о том, как Веспасиан, вернувшись в Рим с Иудейской войны, тут же затеял строительство огромных и удивительных зданий. Но Колизей в их числе не упомянут. И вообще, о театре ничего не сказано. Говорится только о храмах, сокровищницах, библиотеках. Вот отрывок:
«Веспасиан задумался о том, как создать жертвенник кумиру и скоро воздвиг то, что превзошло всякое человеческое воображение. И все многоценные одеяния положил туда, и все чудесное и недоступное было, там собрано и положено на виду. Ради всего этого люди по всему миру путешествуют и трудятся, лишь бы только увидеть собственными глазами. Повесил же там иудейские завесы, как бы гордясь ими, и все золотом шитые ризы, а книги с законами повелел хранить в палате».
Лицевой свод повествует о достопримечательных сооружениях Веспасиана в Риме, построенных вслед за окончанием Иудейской войны. Но Колизей среди них не упомянут.
Ничего не сообщает о Колизее и Лютеранский хронограф 1680 г. — мировой летописный свод, в котором подробно описаны все римские происшествия. Она, так же, как и Лицевой свод, сообщает лишь о сооружении Веспасианом некоего «храма мира» по окончании Иудейской войны: «Лета Христова 77, храм мира сооружается, в нем же возлагаются украшения храма Иеросалимскаго, си есть сосуды Иудейския златыя. Законъ же и покровы багряныи въ палатахъ повелением Веспесиана сохранени».
На этом описание построек Веспасиана заканчивается. О Колизее — и вообще, о каком-либо амфитеатре, построенном Веспасианом в Риме, Лютеранский Хронограф полностью умалчивает. Более того, в подробном указателе имен и названий, приведенном в конце Хронографа, названия «Колизей» нет. Похожих названий тоже нет. Как же так, что не Лютеранском хронографе, как и Лицевом своде, не упомянут Колизей. Хотя написан он в 1680 г. и, казалось бы, его автор должен был знать о таком выдающемся сооружении, как Колизей. И называть его именно «Колизеем». Ведь это название, как нам говорят историки, закрепилось за Колизеем еще с VIII в. Почему же автор второй половины ХVII в. его еще не знает? Получается, что в ХVII в. Европа действительно еще ничего не знала о Колизее.
Давайте обратимся теперь к «античным» писателям. Что они знают о величайшем амфитеатре древнего Рима, грандиозном Колизее? Считается, что о Колизее писали Светоний, Евтропий и другие «античные» авторы. Высказывается также мнение, что Колизей якобы воспел «античный» поэт 1 века н.э. Марциал. И даже пытался причислить его к семи чудесам света, удивительным образом предвосхитив решение современных нам историков (в 2007 году) о причислении Колизея к «семи новым чудесам света».
Но точно ли «античные» писатели говорили именно о Колизее в Италии, а не о каком-нибудь другом амфитеатре? Но тогда, может быть, и подлинный Колизей находится не в Италии, а в каком-то другом месте? И еще о один немаловажный вопрос. Когда, кем и где были обнаружены общеизвестные сегодня якобы «древнейшие» сочинения, говорящие о Колизее? Не в Ватикане ли? Причем уже после того, как было решено построить римский Колизей, и требовалось создать ему историю, найти «первоисточники», «подтверждающие» его существование в прошлом?
Возьмем для примера книгу Светония (в остальных написано, примерно, то же самое). Светоний сообщает о постройке в Риме императором Веспасианом, по возвращении с Иудейской войны, сразу нескольких сооружений: храм Мира, еще один храм,некий безымянный амфитеатр посреди города. Светоний пишет: « … предпринимал Веспасиан и новые стройки: храм Мира… храм Клавдия… амфитеатр в центре города…». Современные комментаторы полагают, что Светоний говорит здесь именно о Колизее . Но Светоний отнюдь не называет амфитеатр Колизеем и, вообще, не сообщает о нем никаких подробностей. Он пишет просто об «амфитеатре». Почему это обязательно Колизей? Никаких доказательств тому нет.
Евтропий в своей «Краткой истории от основания Города» приписывает постройку амфитеатра императору Титу Веспасиану, сыну императора Веспасиана. Но и он не приводит никаких данных, позволяющих отождествить амфитеатр Тита именно с Колизеем. Скупо сообщается лишь, что Тит Веспасиан «возвел в Риме амфитеатр, при освящении которого было убито на арене 5 тысяч зверей».
Еще один «античный» историк, Секст Аврелий Виктор пишет в «Истории Рима», что при императоре Флавие Веспасиане Риме было начато и закончено восстановление Капитолия … храма Мира, памятников Клавдия, Форума и создан был амфитеатр огромного размера. Но и здесь нет никаких подробностей, позволяющих отождествить этот амфитеатр именно с Колизеем. Не сказано, ни какого размера был амфитеатр , ни как он был устроен, ни в каком месте города он находился. И снова возникает вопрос: почему это — Колизей? Может быть, Аврелий Виктор имел в виду совсем другой амфитеатр?
И так далее. Сообщения римских писателей не дают ровным счетом никаких оснований для отождествления амфитеатра Флавиев с нынешним Колизеем в итальянском Риме.
Что касается «Книги зрелищ» римского поэта Марциала, где он, как считается, воспел Колизей, то в ней тоже нет ничего такого, что однозначно указывало бы именно на Колизей. Да и сама эта книга может оказаться подделкой, поскольку, как давно замечено, она подозрительно не похожа на остальные сочинения Марциала. «От Марциала до нас дошел сборник в 14 книг эпиграмм, не считая в этом числе особой книги стихотворений, также названных эпиграммами, но относящихся исключительно к играм амфитеатра при Тите Флавии и Домициане». А даже если «Книга Зрелищ» Марциала — подлинник, то все равно, где доказательства того, что речь в ней идет о Колизее? Нет таких доказательств.
Вполне может, что Марциал и римские историки говорят вовсе не о Колизее в Италии, а о другом амфитеатре. Тем более что развалины весьма подходящего под эти описания огромного римского амфитеатра действительно существуют. Но это отнюдь не итальянский Колизей. В отличие от Колизея в Италии, этот другой, Колизей совершенно не рекламируется историками. Они окружили его гробовым молчанием и пытаются сделать вид, что его не существует.
В наше время, Колизей находится под особенной охраной итальянского правительства, ведутся работы по сбору хаотично раскиданных мраморных обломков и установки их на предположительно предназначенных для этого места. Идущие рука об руку археологические раскопки и восстановительные работы позволили сделать целый ряд замечательных открытий. Однако в наши дни перед защитниками этого уникального памятника встают новые проблемы — начиная от многочисленных туристов, многие из которых не прочь прихватить с собой что-нибудь "на память" до негативного воздействия на камень Колизея атмосферного загрязнения, вибрации, вызванной городским движением и прочими факторами техногенного характера.
Несмотря на свою сложную историю и непростое существование в наши дни, Колизей, пусть и в виде развалин сохранил настолько величественный вид, что по результатам голосования был в 2007 году признан одним из 7 Новых чудес света.
Материал подготовлен на основе информации открытых источников