Неоконченный рассказ. эпизод 5

Возникла напряженная пауза. Ну, для меня, конечно «напряженная». Я лихорадочно пытался скоординировать свои процессы мышления, но приходилось констатировать ,что ум – в панике, хотя бы по той причине, что, что, если я действительно говорю с Богом, то… чего это вдруг? С какой стати Он  выбрал меня в качестве «собеседника»?  Что я такое,  чтобы это было так? Избранный? Эксперимент?
Перед взором ума с невероятной скоростью мелькали, роЯсь и разлетаясь различные, порой взаимоисключающие мысли и их блоки. Я настолько погрузился в весь этот сумбур, что напрочь забыл о «внешней» ситуации.

- Успокойся, дружок, - вдруг услышал я голос, - все не так уж плохо. Ты же видишь, что я – мирный, кусаться не буду, мамой клянусь! Успокойся и мы сможем побеседовать в дружеской обстановке!

Я представил себе свою физиономию со стороны, рассмеялся и как-то обмяк. Как бы то ни было, а такой шанс упускать нельзя. Конечно я не знаю ни Его цели по отношению ко мне, ни того, чем это может закончиться, но… как говорил один чеченец в начале девяностых, положив пистолет на стол в ресторане «Пекин» (где я тогда играл на скрипке), и заставляя меня играть одну и ту же песню в течении более часа – «выпало счастье – терпи»! Ну что ж, видать настало время резко начинать «терпеть», ибо «…кто претерпит до конца…»!

- Ну, вот и ладушки – сказал дракон, - будем считать, что оптимальный режим общения обретен. Если есть вопросы – я готов отвечать, в меру отпущенных сил.
Я было подумал, что – вот, мол, опять он острит, но с другой стороны, вроде уже прозвучало объяснение, и стоит ли тратить на это время.
- Ладно, - сказал я, - я понимаю, что ты превыше форм, но… все-таки ответь – ты Бог?
- Я уже говорил тебе, что меня всегда пытались поместить в рамки своих личных, или конфессиональных представлений, и, даже обвиняя в крутом трансцендентализме – не замечали, что это тоже «рамки».

- Но ведь это естественная потребность человеческого ума, пусть и несовершенная – разобраться в том, как устроен мир, что ты собой представляешь, каково назначение человека, каковы твои цели по отношению к нему. Так уж устроен человек.
- Человек? Ну, да, человек, «высший примат»! Звучит гордо. Только вы, человеки, пока находитесь на стадии «говорящих животных», хотя накопили целые библиотеки «знаний», низводящих Реальность до уровня ваших представлений, скукоженных до уровня ваших же, слаботренированных восприятий. Долдоните об «Отце», «Творце», «Сыне», «Духе, «Душе», доверяясь, не всегда обоснованно,  «авторитетам прошлого», отринув свои же аналитические возможности, дабы не выйти за рамки «кошерных» канонов, стереотипов, догм, «заветов», оставленных «отцами-основателями». А ведь еще две с половиной тысячи лет назад, Гаутама Будда оставил вам «инструкцию по технологии осознания». Надеюсь, я не очень тебя утомлю, если озвучу ее?

- «Не доверяйтесь тому, что вы слышали; не доверяйтесь традициям, так как их передавали из поколения в поколение; не доверяйтесь ничему, если это является слухом, или мнением большинства; не доверяйте, если это является лишь записью высказывания какого-то старого мудреца; не доверяйте, догадкам; не доверяйте тому, что вы считаете правдой, к чему вы привыкли; не доверяйте одному голому авторитету ваших учителей и старейшин. После наблюдения и анализа, когда он согласуется с рассудком и способствует благу и пользе одного и каждого – тогда принимайте это и живите согласно ему!»

- Да, да, да, я помню в каком я был восторге, когда мне попалась эта сентенция. Единственное, что меня встревожило, так это то, что пока ты дорастаешь до того уровня, когда сможешь доверять полученному объему своего восприятия и понимания, можно впасть в крутую отрицаловку всего и вся! Да и, как-то все субъективненько, однако.

- О, бледнолицый брат мой, не ты ли писал в одном из своих стихов: -
«И что быть может в мире объективнее, чем восприятья субъективный взгляд?!» - Али подзабыл? Али «мартышка к старости слаба мозгами стала»?
- Да помню я, помню, но, когда я это писал, то был уверен, что несмотря на парадоксальность моей сентенции, она, как минимум – гносеологически красива, но отвечает ли Истине – не уверен я и до сих пор.
- А, если я скажу тебе, что Истина – не только «субъективна», но еще и «аутофонична»*, как ты это воспримешь?

- Да как – и так, и сяк.  Как мне кажется, очень трудно порой провести демаркационную линию между объективным и субъективным.  Вот, к примеру, душа – она объективна, или является некоей абстракцией, используемой как категория лишь для того, чтобы иметь хоть какую-нибудь возможность описывать процессы познания? И есть ли она, душа, вообще?

-Ну, есть то, что вы пытаетесь называть «душой», только вы в разные времена, в разных традициях насыщаете эту категорию различными, зачастую взаимоисключающими качествами и атрибутами. То говорите о «душе Бога» в разных религиозно-философских школах подразумевая разное; то о «душе человеческой», причем – наотмашь, почти не вглядываясь, полагаясь на мелкодисперсную логику, либо на нетренированную интуицию.

 Хотя, по большому счету, то, что вы называете душой – есть часть вашей целостности, условно, УСЛОВНО, состоящей из Ума, Души и Тела, и отвечающей за эмоционально-образный уровень восприятия внутренней и внешней Реальности. Условно можно так сказать – тело является приемником энергоинформационных импульсов Целого через различные энергоцентры – чакры; душа – переводит их на эмоционально-образный уровень, выстраивая морфологический спектр воспринимаемого; ум – переводит все это в плоскость вербального описания, т.е. – в слова и схемы.

 Бывает, что в силу некоторых причин, энергоинформационный поток, поток Духа, воспринимается телом и душой, как слишком интенсивный, и тогда у души и ума начинаются проблемы; - вместо того, чтобы затихнуть в созерцании, спокойно вглядываясь в вызревающие формы и описания, душа и ум начинают лихорадочно выискивать уже знакомые восприятия и описания, и, не находя таковых (т.к. скорость «демонстрации» смысловых объектов достаточно высока), впадают в истерику, обуреваемые страхом безумия, что, кстати, порой и случается.


*Термин «аутофония», дабы не заблудиться в эпистемологических дебрях, можно проиллюстрировать так: - к примеру, поет вокалист, и ему кажется что голос его звучит божественно, а на самом деле, со стороны воспринимается, как полная хрень.

Продолжение следует -