Собранье пёстрых глав...

ГЛАВА 1

Агата Эппи (Agatha Eррie) включила настольную лампу
и начала читать:

"И  тогда Хоббит сказал Гэндальфу:
У того, кто находится на вершине одинокого пика,
нет [одной] дороги, по которой он мог бы спуститься;
тот, кто находится в центре перекрестка,
также не имеет [представления, что такое] вперёд,
[что такое] назад. Кто из них выше и умнее,
кто ограниченней, тупее?




ГЛАВА 2



ЦИТАТА:

"А нынешняя Википедия именно этот самый снаряд для бадминтона мне предлагает во первых строках. С полным небрежением к польским кальвинистам. Так смещаются с течением времени познавательные векторы."

Как же вы правы.

Хоть и говорят, что ВИКИПЕДИЯ содержит ненамного больше ошибок, нежели всякая другая энциклопедия, на самом деле это не так.

Какое-то важное явление духовной жизни или общественной может приниматься в штыки - речь о попытке написания статьи (потом, правда, ситуация меняется...В пространстве самозванных "редакторов"-недоучек просто отсутствуют целые пласты культуры),

а посещение Валерием Леонтьевым, к примеру, города Новосибирска в 1983 году считается "википедически значимым событием".

Дело в том, что ВИКИПЕДИЮ редактируют в основном недоучившиеся второкурсники вузов. Особенно изумляет слабое часто владение русским языком (на грани нередко с косноязычием), некритичное цитирование источников - англоязычных чаще всего при наличии прекрасных русскоязычных источников с глубоким анализом материала...Нередко перепечатывают статьи из конфессионально ангажированных энциклопедий - так что с изумлением обнаруживаешь вдруг, что ты читаешь не Википедию, а одну из православных энциклопедий, например...


ГЛАВА 3

"Н. Н. Соломина отметила, что слово «идиот» в этом случае имеет значение «человека не слишком образованного», «далёкого от "книжной премудрости", но наделённого идеальными чертами и глубокой духовностью».

СОЛОМИНА АБСОЛЮТНО НЕ ПРАВА. В первой части определения своего...Какая там книжная премудрость у его оппонентов - у генерала Иволгина или у другого генерала, да и у других персонажей. Образован он (судя по тексту романа) ничуть не хуже их (хоть и кокетничает, и говорит, что "почти ничему не учился" - но явно не за это его так называют...)

********

В романе герой как раз - "каллиграф" ("Игумен Пафнутий руку приложил...") и очень разговорчивый человек, умеющий толково и даже интригующе (вспомните психологические портреты сестёр Епанчиных и их маменьки) поговорить на самые разные темы.

"Идиотом" его неоднократно называют весьма кстати (с позиции "называющих") за другое - за непрактичность, за то, что он "не от мира сего", за иную мотивацию, непохожую на мотивацию "хищников", которые обретают в обществе всё бОльшую силу...и которые себя считают не "идиотами", а практичными и "умелыми людьми".


ГЛАВА 4


"Алиса" Гл. 1 "Выпей меня", было написано
на флакончике. Эликсир необыкновеннаго вкуса.
Выпив его весь, Алиса смогла сложиться как телескоп -
и попасть в Волшебный Сад...
..............
"Лев, Колдунья и платяной шкаф", Гл. 17.
Одного из героев спасают несколько капель эликсира.

ГЛАВА 5

1983
1985
1986
1987
1999
2002
2005
2035

ГЛАВА 5

"ПОЛЁТ ШМЕЛЯ" похож
на все романы Достоевскаго...
...........
...........

ГЛАВА 6

По сравнению с ранней прозой его
(она просто изумительна)
"Доктор Ж." "МЕЛОК И СКУШНОВАТ".
Горький не оценил прозу Пруста - казалось бы
и проза
Пастернака ему не близка будет.

Ан-нет! Он считал "Детство ЛЮВЕРС"
лучшей книгой о детстве
(и был прав...)
Проза Пастернака (ранняя!) в чём-то даже
превосходит его гениальные стихи.

Да, это не Дюма.
Да, такая проза не терпит наскока.
Но это лучшая медитативная проза!