Хотят ли русские войны?

Полностью согласен с парадоксальным(на первый взгляд) мнением товарища Михаила. А от себя добавлю,что "гуманное" и "человеколюбивое" отрубание хвоста по кусочку ВСЕГДА обходится дороже и больнее(в деньгах,крови и слезах),чем быстрое и радикальное решение проблемы. Пример тому - хотя бы - нынешние(но не последние) войны на Украине и в Израиле...отложенные...и растянутые на поколения...
Кстати,технологическое развитие ВПК сделало бессмысленным использование многомиллионных армий с винтовками и автоматиками...А меньше армии - меньше потери... И - кто тут гуманист?..

Кроватник   09.09.2024 06:33   Заявить о нарушении

Вряд ли о гуманизме задумывается развивающийся ВПК..., при модернизации вооружения до автоматизации...; войны роботов или оружия массового поражения приводят к летальности самого понятия гуманности..., когда вроде бы люди управляют машинами для насилия..., как в том же контексте - "сам не убиваю, но посмотреть на насилие люблю" Жестокосердие..., душевная жестокость..., дикая природа... всё ещё не принимает образ Человека Разумного..., то есть праведного... Яд глубок..., в уровень системы сообщества общежития, где стоит только нарисовать границы, сразу же дикие инстинкты защиты своего ареала распространения... производят средства защиты и нападения... в целях расширения потребительского поля индивидуализации кормовой базы...

Вспоминаются всё же слова из истории - ,"научил делать оружие - наблюдай результат", при невозможности от себя скрыть правду о себе..., наблюдай все исходные потенции своего безумия... Сколько стран избавились от армии как таковой в мире...,? Вот и ответ на слово - гуманизм..., он будто только ещё приходит в мир (зарождается), хотя вроде бы мир называется Человеческим, то есть гуманным...; мы же ,- человечество..., humanity... Такой же парадокс... - humanity борется с humanism(ом) с переменным успехом, как и на любой войне..., при неотъемлемом стремлении к прогрессу..., где прогресс почему-то разнополярный будто бы у однокоренных вроде бы словов-определений..., видимо именно в них вся суть..., по сравнению с Человеком...
Интерес и любопытство присутствует в массах и в управлении, значит всё по плану...: "хочешь мира - готовься к войне", глубочайший системный стереотип..., как и "политика - грязное дело"... Естественные потребности потребителей... с естественными потребительскими качествами... на букву "H" или "Г"..., если по русски... Странно, не правда ли работает ассоциативное мышление в лексике..., при внимании всего-то на одну букву...
Извините.

Михаил Адамов   09.09.2024 08:02   Заявить о нарушении

Мннда...Извините,Михаил,но,если я правильно понял,Вы всю историю вопроса,вместе с его движущей силой,свели к "моральному закону в себе",извиняюсь за пошлость... Проблема,однако,в том,что никто,в здравом уме(т.е. - кроме религиозных фанатиков),его в себе никогда не видел...тем более - в других...А если кому-то кажется,что он какой-то там "закон в себе"(т.е. - закон ради закона,без утилитарного смысла) видит(в себе,как правило - это важно!),то это ничто иное,как иллюзия созданная и крепко вбитая воспитанием...в конкретном обществе. Но... В Японии и Китае,например,ещё менее 100 лет назад считалось нормальным продавать или выбрасывать девочек в голодный год...а в Египте до сих пор так делают... А в Африке некоторые "коренные народы" до сих пор с обидой и непониманием относятся к белым колонизаторам за то,что они с какого-то там рожна запрещают им есть друг друга...поэтому едят так,чтобы белые не видели...

Гуманизм - не общечеловеческое понятие. И уж,тем более,не безусловный моральный постулат,существующий сам по себе,как физические законы. Даже запрет трахать свою сестру,например,обоснован практическим смыслом(приобретённым,видимо,на опыте...)...а вот гуманизм - скорее противоречит здравому практическому смыслу(насчёт конкуренции). Это продукт чисто европейской цивилизации. Но и в Европе это понятие впервые появилось лишь лет 300-350 назад...а массовым постулатом стало лет 100-150 как. Возможно это чисто европейский культурный феномен,а возможно дело в том,что далеко не каждое общество может позволить себе такую блажь - это продукт сытости и зажиточности(хотя бы - относительной и - в среднем...). Да и века христианства тут наверняка сыграли свою роль. Получается,это - скорее,уникальный феномен,не имеющий ничего общего с рациональностью... Но,заметьте - застрелить человека из пистолета,всё же,гуманнее,чем забивать его камнями и палками(правда,тот,кого,по настоящему,не били,вряд ли заценит такой гуманизм...)...ядерное оружие сделало невозможными войны...ну - хотя бы между ядерными державами...а дроны,спутники и высокоточные ракеты обесценили массовые армии... Согласитесь - это уже проявления гуманизма!.. Но,не самого по себе,как самоценности,и "прогресса общественного сознания и гуманизма" - весь этот флёр,по сути - игра слов,т.е. - демагогия,которую могут себе позволить сытые и благополучные пока у них всё более-менее хорошо...но попробуйте тронуть их безопасность...или их деньги - и вы увидите такой оскал,что любой дракон обоссытся... И их,если по чесноку,даже винить за это нельзя - у них биологическая программа - своего рода - софт,написанный раз и навсегда...и идти против него - всё равно,что ссать против ветра...

Прогресс же бывает только один - технологический! Всё остальное,как гуманизм,например - лишь побочный продукт этого прогресса,который общество может(или - не может) себе позволить...если его изобретёт...
Даже прогресс в вооружении,как видите,невольно способствует гуманизму...хотя,разумеется,конструируя его,об этом никто не думал(ну,почти...)...

Что же до "стран без армий"... А Вы в курсе,что численность армий и процентов ВВП,расходуемых на оборону,в современной Европе,например,в 10-12 раз меньше,чем перед Второй Мировой Войной? Думаете - это результат усилий политиков и миротворцев? О,нет! Именно политики,со словами о мире на устах,развязали и Первую, и Вторую Мировые Войны... Третью Мировую предотвратили...ядерные бомбы,ракеты и спутники-шпионы...с которыми так любят бороться пацифисты и гуманисты...упаси нас Бог(кем бы он ни был) от збывания их мечт!.. И напомню,что самыми опасными и кровавыми в истории были идеалисты-праведники - религиозные или идеологические(что суть - одно и то же)...а самыми добрыми намерениями вымощена дорога в ад...

Ну и,таки да - военные производста двигают прогресс,дают рабочие места...и платят налоги...которые,в т.ч. идут и на социальные программы... Звучит парадоксально,возмутительно,но...такова уж природа "двуногих животных,лишённых перьев,и с плоскими ногтями"...
Помните формулу - "Дай нам,Господи,сил изменить что можно изменить,терпения принять то,что нельзя изменить,и мудрости,чтобы отличить одно от другого."?..Можно сказать,что это и есть формула прогресса...

А гуманизм...Слава Богу,что наша цивилизация таки додумалась и породила такое понятие(одно это уже неплохо характеризует наш моральный облик!),и воплощает его(местами и иногда...),как побочный продукт прогресса!..

Кроватник   09.09.2024 13:55   Заявить о нарушении

Получается, что Вы противоречие себе же..., в начале определяя "закон в
себе" как несуществущий, а далее выводите "бологическую программу неких личностей раз и навсегда..."

Беззаконие... не имеет понятия о праведности..., одержимость же идеями, в том числе и гуманизма на фундаменте внутреннего беззакония (именно личностного качества сознания внутри социального устройства) дарует плоды, обозначенные Вами же... как "идеалисты-праведники" и их плоды... Но среди них не было праведников..., Лишь идеалисты, возможно... в контексте той же предложенной для разработки программной идеи... в уровень того же "обновленного софта", но обезличенно-массового воздействия... с тенденцией на избранное лидерство...

Вы утверждаете "первичное" как безумие, мне же видится наоборот - "безумие вторично к первопричине", в первом случае, как и подтверждаете Вы - прогресс и развитие носит именно характер продолжающейся первоначальной ошибки (она многолика и многообразна, как собственно и сама ложь, развивающаяся и прогрессирующая вроде бы), во втором случае они предполагают прогресс и развитие на фоне того самого первоначального фундамента, который вторичен к ошибке искажения... Вспомните - "Человек создан правым, но люди пустились во многие помыслы"..., то есть ошибка - вторична (ложь)..., и да, она прогрессирует и развивается, ведь искусственно уже культивируется ради интереса или любопытства неких... Смотрим в современность - праведность признана сугубо религиозной формой отношений (вспомним, что религия вторична к Человеку, а не Человек создан религией), а не буквально Человеческим первоообразом..., и на этом заблуждении и произрастает ложь и глупость..., что чем больше разрастается (ложь), тем становится именно глупее... Ведь это же снова не нуждается в доказательствах..., вся ложь на виду, потому что она уже огромна и банально глупа..., и даже сокрыться ей негде уже,ттак как она не может скрыться в себе уже, везде её паразиты с разными опознавательными знаками на спинках..., ведь ложь многолика...

Вы же описываете "ошибку", то есть последствия наблюдающегося безумия как факт, но не причину..., приведшую к безумию современное общественное мироустройство... Да, возможно, возвращаясь к образу "софт" определить, что данная программа в контексте "борьбы за мировое господство" изначально создана с определенными условиями (исторических документов нет, допустим даже 5000 давности в мировой библиотеке), и процесс "игры" заключён всё в том же беззаконии, но уже на уровне управляющего звена, то есть основных "игроков"... Но факт остаётся фактом - при наличии разумности (как естественной праведности внутри управления первостепенно) результаты и прогресса и развития и гуманизма были бы совершенно иными...
Напомните мне праведного правителя из всей известной всемирной истории, на котором не было бы громадной невинной жертвы своих лжи, глупости и иного нечеловеческого беззакония..., если конечно же вернуться к разумности именно как к мудрости, а не к серому веществу с пометкой "можно думать"? Хотя бы одного из современных может быть, чтобы не погружаться глубоко в историю...?

Так что, иллюзии характеризуют мировое сознание, или мировое сознание производит всё больше иллюзий, вопрос вроде бы излишний...,если вернуться опять же к праведности как к первообразу Человека Разумного, а не к глупой лжи о лживой глупости, принимаемой за исторический первоисточник...

Образ современности - беззаконие, и не более того, смаковать его, или как кто-то утверждает познавать в процессе саморазвития, это значит предавать первообраз Человека, и да, он именно "закон в себе"..., тот же "закон бога его в сердце у него"...
Узконациональный же признак малозначим (субъективно)... в характеристике осознания Человека, он проявлен всё теми же программными внешними влияниями индивидуального беззакония на массы, внутри которых всегда находился хотя бы один здравомыслящий..., то есть именно Человек с законом внутри, а не на бумажке или на стене...

Праведность - вот истинный гуманизм, и праведность не в процессе прогресса обретена, но искажена беззаконием и его прогрессирующей кривой вниз, к самоуничтожению цивилизации как определения... "Человек создан правым...", и вряд ли бы он смог додуматься до "левого" без помощи...

Михаил Адамов   09.09.2024 15:52   Заявить о нарушении

Неточность, примите во внимание:
"во втором случае они предполагают прогресс и развитие на фоне того самого первоначального фундамента, который вторичен (читать - первичен) к ошибке искажения..."

Михаил Адамов   09.09.2024 15:59   Заявить о нарушении

Ухх,как всё запущено-то!.. Видимо,придётся отвечать по абзацам и по строчкам:

**Получается, что Вы противоречие себе же..., в начале определяя "закон в
себе" как несуществущий,**

- "Закон в себе" где-нибудь зарегистрирован документально? Может от обладает экспериментальной воспроизводимостью? у разных индивидуумов и культур?.. Нет?.. Тогда,с научной точки зрения он не существует материально. Разве что - как "невидимый друг",т.е. - плод чьего-то воображения...а поскольку воображение у всех разное,то...

**а далее выводите "бологическую программу неких личностей раз и навсегда..."**

- Не личностей. Личность не является биомом,и не может иметь собственных биологических законов. Биологические законы присущи виду
,роду,семейству и т.д. Это просто совокупность стандартных,для данной общности,биохимических реакций и инстинктов. Хотите оспорить воспроизводимость биохимических реакций,или отрицать наличие инстинктов?
Личности лишь обладают определённой флуктуацией в рамках усреднённого биома. Это примерно как электроны могут слегка отличаться по скорости и заряду между собой,что не влияет на напряжение и ток в цепи,в целом.

Таким образом,у меня никаких противоречий нет. А вот у Вас "невидимый друг" вступил в противоречие с научными фактами. Не нужно приписывать мне свои ошибки.
**Беззаконие... не имеет понятия о праведности..., одержимость же идеями, в том числе и гуманизма на фундаменте внутреннего беззакония (именно личностного качества сознания внутри социального устройства) дарует плоды, обозначенные Вами же... как "идеалисты-праведники" и их плоды... Но среди них не было праведников..., Лишь идеалисты, возможно... в контексте той же предложенной для разработки программной идеи... в уровень того же "обновленного софта", но обезличенно-массового воздействия... с тенденцией на избранное лидерство...**

- Понятия "праведность", "праведник" не существуют вне рамок религиозной(практически исключительно - авраамистского толка) религиозной концепции. У нас - теологический спор? Если нет,то необходимо однозначно и точно установить,что Вы подразумеваете под этими понятиями,которыми всё время оперируете. Точно так же необходимо квалифицировать,что Вы понимаете под постоянно употребляемым Вами термином "беззаконие",и паче того - ребус - "внутреннее беззаконие". Законы - это общественно-государственное юридическое понятие,их устанавливает общество(если речь не идёт о физических законах). Они документально фиксируются. Как и где фиксируются так называемые "внутренние законы"(или их отсутствие - "беззаконие")? Опять "невидимый друг"?

**Вы утверждаете "первичное" как безумие, мне же видится наоборот - "безумие вторично к первопричине",**

-Вот этой фразы я ваащще не понял...от слова "совсем"...Тем более,что я не употреблял здесь слов "первичное" и "безумие"(кстати - что Вы под ними понимаете?)...Как я мог утверждать ""первичное" как безумие",не употребляя этих слов? Мы оба ещё по эту сторону реальности...или?..

**в первом случае, как и подтверждаете Вы - прогресс и развитие носит именно характер продолжающейся первоначальной ошибки (она многолика и многообразна, как собственно и сама ложь, развивающаяся и прогрессирующая вроде бы),**

- Опять,увы, ничего не понял...Но, чего я точно не утверждал,это того,что "прогресс и развитие носит именно характер продолжающейся первоначальной ошибки " Какой ещё "первоначальной ошибки"? И о какой лжи Вы говорите здесь и далее в тексте? Пока что,в качестве ошибок и лжи, я вижу лишь присвоение мне слов,которые я не говорил(и это зафиксировано в предыдущем посте).

** Вспомните - "Человек создан правым, но люди пустились во многие помыслы"..., **

- Извините,но мне неизвестно откуда Вы взяли эту цитату. Из религиозного текста? А они уже опять засчитываются,как аргументы? Мракобесие вернулось? И каков смысл этой фразы - людям вредно(грешно) думать(иметь помыслы),надо просто верить?..Похоже,миазмы мракобесия сгущаются...

**Смотрим в современность - праведность признана сугубо религиозной формой отношений (вспомним, что религия вторична к Человеку, а не Человек создан религией), а не буквально Человеческим первоообразом..., и на этом заблуждении и произрастает ложь и глупость..., что чем больше разрастается (ложь), тем становится именно глупее... Ведь это же снова не нуждается в доказательствах..., вся ложь на виду, потому что она уже огромна и банально глупа..., и даже сокрыться ей негде уже,ттак как она не может скрыться в себе уже, везде её паразиты с разными опознавательными знаками на спинках..., ведь ложь многолика...**

- Выше я уже говорил,что понятие праведности существует только в рамках религий(гравным образом - авраамических...в других религиях есть герои,просветлённые,избранные...праведников нет.это - не общечеловеческое понятие.).
- И - опять "человеческий первообраз"...нет,даже не так,а - "Человеческий первообраз"!!. Что это? Кто это? Австралопитек? Хомо эректус? Хомо наледи?..
- Если я правильно расшифровал смысл этой запутанной фразы,то - то,что праведность признана сугубо религиозным понятием,а религия,как продукт человеческой жизнедеятельности - вторичной по отношению к человеку - это заблуждение? на котором произрастает ложь и глупость? Т.е. - все,кто не верит в Вашу религию "Человеческого первообраза"(а это - всё человечество,кроме Вас) - заблуждающиеся дураки,лжецы и глупцы?.. Что-то знакомое...Дайте угадаю - Так Вы - Пророк(или Мессия сразу,чё уж там...) очередной Истинной Единственно Верной Веры?!!. Поздравляю! Не ожидал,что всё окажется так банально...и закончится так тупо...

..Дальше даже цитировать не буду - всё тоже путанное и сбивчивое бла-бла-бла с пеной у рта религиозного фанатика,одержимого бесом Истиной Веры... А я-то,старый дурень,пытаюсь тут что-то понять...выстраиваю аргументы,анализирую факты...
..Ладно,извините,бывает...
Признаю - был не прав...когда принял Вас за здорового человека...
..И настоятельно советую сходить к врачу - Первообраз,который Вы в себе обнаружили, вполне может оказаться глистами - они действительно очень близки к первичным многоклеточным,и некоторые из них могут вызывать галлюцинации...

Кроватник   09.09.2024 19:42   Заявить о нарушении

Ну, тут собственно даже особого усилия не нужно...

Совесть - тот самый внутренний закон, который не описан в законодательной базе как определяющий..., его возможно только чувствовать именно как факт "закона внутри себя", но не всем видимо...

И вот сквозь этот вот "невидимый закон совести" пропустите всё, что Вы только что сказали...
Не ёкнуло..., нет...?
Значит всё в порядке...

А о смаковании глупости (не понимаю, не говорил, не знаю, засчитывается, не засчитывается..., и прочая дребедень пустословия...) и лжи..., разбирательстве в них, смотрите чуть выше... - не моё...
Извините.

Михаил Адамов   09.09.2024 20:02   Заявить о нарушении

Я так и понял...теперь. Не Ваше. Зачем истязать себя анализом фактов,построением аргументов,принципами научного подхода,логикой,запоминанием что сказал и чего не говорил собеседник... и прочими напрягами...когда у Вас внутри есть невидимый друг,который всё знает лучше всех...и - он всегда прав! а всё человечество - сбилось с пути и заблуждается...патамушта все - дураки!..

Кроватник   09.09.2024 20:17   Заявить о нарушении

Я себя этим не истязаю, с чего Вы берётесь это утверждать...? Вы же сами чуть выше сказали - "нельзя думать что ли..., всем нужно только верить..." Вот я и думаю, и меня это совсем не напрягает... Или не имею права, и должен поверить в пару Ваших крайних абзацев предпоследнего замечания...? Где Вы раскрылись в нелицеприятном образе банальщины грубости и хамства... А я должен...?

Извините, но вы всё же банально противоречие себя, в уровень - без разницы что говорить, главное говорить... Просто подобное я уже слышал не раз, но под разными псевдонимами..., узнается почерк...

Вас это не истязает ..?
Значит всё нормально..., не переживайте за человечество посредством моих мыслей, я их не причисляю к чему-то что не сказано до меня..., только посильно их разделяю, наблюдая в окружающем схожие картинки... Ну когда ты видишь идентичные картинки, ты же их определяет для себя... Так почему мне то нельзя...?

Михаил Адамов   09.09.2024 20:33   Заявить о нарушении