коммунизм, как высшая стадия инфантилизма

Вероятно, каждое средство, как объект, может быть использовано во благо или во вред, в зависимости от того, кто, как субъект, определяет, исходя из собственного мiровоззрения, знак этого средства. Нож в руках человека, защищающего свою жизнь и жизнь своих близких, и нож в руках нелюдя, отнимающего чью-то жизнь ради наживы - расхожий пример противоположных целей, осуществлённых одним и тем же средством. В наш цифровой век средства материальные постепенно замещаются на средства виртуальные - коммуникационные и информационные платформы - однако, они сохраняют ту же зависимость от целеполагания, которое, в свою очередь, определяется духовно-нравственной составляющей человека или полным отсутствием таковой. В Сети существует множество самых разнообразных групп, объединенных общими интересами и целями. Эти группы можно свести к двум противоположным категориям: одни - учат, изучают, открывают новое, создают, другие - обуреваемые идеями нигилизма и разрушения - "находят" себя в зависти, злобствовании, критике ради критики, предательстве и пораженчестве. Красноречивым примером последних являются "свидетели пришествия СССР 2.0", страждущие возвращения в "советский Эдем, когда не нужно было ни о чём заботиться самим, полагаясь исключительно на государство". При этом они категорически отвергают всякое сравнение с религиозным сознанием(1), основанном на патернализме - государство и его институции, как "Богъ-Отец" - связанным с воспитанием, защитой, заботой и, разумеется, прокормлением "детей". Единственное отличие между религиозным, точнее, квазирелигиозным сознанием "атеистов" и верующих - последним в меньшей степени свойственна пассивная инфантильность первых, ожидающих красного "Моше", который вывел бы их из "рабства капитализма" в "обетованную" 1/6 часть суши. Будучи неспособными, по причине духовного бесплодия, на создание совершенно новой, оригинальной не-религиозной системы, они берут за основу Христианство, бессознательно переворачивая и искажая его. Инверсия не ограничивается только обрядовостью и догматами (к примеру: «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно»(2), где тов. Ленин даже не посчитал нужным заменить слово "верно" синонимом; коллективизм - как пародия на соборность, моральный кодекс строителя коммунизма - как ветхозаветный Декалог, первомайское шествие - как Крестный ход, тринитарность/троеотцовщина тов. Маркса, Энгельса и Ленина, знамёна и транспаранты - как хоругви, мумия "вождя" - как Святые Мощи и т. д.), поскольку потребность человека в вере тем настоятельнее, чем больше его убеждённость в невозможности построения справедливого мiра в отсутствие общей идеи. Такой идеей в христианстве стала эсхатология - учение о "конце времён" - когда верных, после Страшного Суда, ожидает справедливое воздаяние за земные мытарства - вечная и беззаботная жизнь в Раю, остальным же уготовано наказание в виде адовых мук. "Тягостному, пассивному ожиданию Царствия Небесного в Христианстве", по мнению красных адептов, противополагается коммунизм, с его энергичной - "не допуская идиотской волокиты" - деятельностью построения "царства" Земле, если не здесь и сейчас - "Мы свой, мы новый мир построим" - то, по крайней мере, в течение одного-двух поколений. "Справедливое общество", основанное на принципах "всеобщего равенства и эгалитаризма", совершает "прыжок из царства необходимости, в царство свободы", в экономное изобилие - "От каждого по способностям, каждому по потребностям" - где не будет недостатка в пище (судя по всему, в виде пожинания плодов марксистского учения) и энергии света (надо полагать, в виде "лампочки Ильича"). А пока в ожидании красного "Моше" свидетели пришествия СССР 2.0 предаются не менее "активной и деятельной" ретроспективе "благоденствия" в СССР. Карикатурно подражая религиозным верованиям в загробную жизнь, религиозной обрядовости - они категорически отрицают религиозное сознание: "Эта ваша религия придумана попами! Она - опиум для православных мракобесов, но не для получивших лучшее в мире образование образованных советских граждан!", которые, nota bene, в конце 80-х, заряжали воду от г-на Чумака, вступали в секты или в контакт с "зелёными человечками", периодически используя в качестве коммуникационного средства спирт "Royal" и тормозную жидкость.

Дефицитные, нищие и голодные 80-е-90-е во многом сформировали отношение к СССР (при том что изобилие было в "братских" Республиках, тогда как в РСФСР царствовали тот же тотальный дефицит и та же нищета) и нынешней России, причём любовь к СССР прямо пропорциональна ненависти к России - "эрэфия, рашка, российская педерация" - такие определения можно часто встретить на бесчисленных красных/коричневых (либерал-фашизм) медийных площадках - и обратно пропорциональна возможности припасть к кормушке. Иными словами: отношение к Родине определяется наличием харчей: "натуральная колбаса, пиво, конфеты и мороженое" - стандартный набор представлений о "настоящей Родине" совковых "травазеленеев" и "небоголубеев", готовых - во всяком случае, на словах - за пайку бросаться хоть на амбразуры и доты, хоть на танки своей пролетарской грудью. Безусловно, помимо харчей, есть ещё "бесплатные" образование, здравоохранение, "коммуналка", есть научные достижения, есть осознание причастности к чему-то великому и мощному: "Нас всё боялись и уважали!", и даже пресловутая "дружбонародность", когда "не делились на нации" (правда, свои национальные Республики были у всех, кроме Русских), но именно тема еды проходит красной линией условных рефлексов в головах "советчиков", неудивительным образом перекликаясь с теми же рефлексами "антисоветчиков" - навроде И. Бродского, в рассказе "Трофейное"(3), издевательски спародировавшего евангельское "В начале было слово", заменив слово "слово" тушёнкой - и нынешних "либералов", предпочитающих колбасу "сорока сортов". Отношение к Родине как к дойной корове - а не как к Матери - для существ с багровеющими послеоперационными швами на лбу сводится единственно к удовлетворению физиологических потребностей: если потребность удовлетворена - это "святое", если нет - вспоминается печёринское: "Как сладостно отчизну ненавидеть и жадно ждать ея уничтожения"(4). Поэтому, если "вдруг война с империалистическими хищниками", шариковский принцип "Я воевать не пойду никуда", находит своё теоретическое обоснование в формуле : "... классовая борьба всегда важнее отражения агрессии чужого империализма"(5).

"А вдруг война с империалистическими хищниками? — Я воевать не пойду никуда! — Вдруг хмуро тявкнул Шариков в шкаф. Швондер оторопел, но быстро оправился и учтиво заметил Шарикову:
— Вы, гражданин Шариков, говорите в высшей степени несознательно. На воинский учет необходимо взяться.
— На учет возьмусь, а воевать — шиш с маслом, — неприязненно ответил Шариков, поправляя бант.
Настала очередь Швондера смутиться. Преображенский злобно и тоскливо переглянулся с Борменталем: «не угодно ли - мораль». Борменталь многозначительно кивнул головой.
— Я тяжко раненный при операции, — хмуро подвыл Шариков, — меня, вишь, как отделали, — и он показал на голову. Поперек лба тянулся очень свежий операционный шрам.
— Вы анархист-индивидуалист? — Спросил Швондер, высоко поднимая брови.
— Мне белый билет полагается, — ответил Шариков на это". М. А. Булгаков. "Собачье сердце".

Агрессия против России - "Война империалистическая", как писал тов. Ленин, "должна стать войной гражданской" - разсмотривается как возможность сбросить гнёт капиталистов, олигархов, буржуев и "возродить" СССР. Очевидно, что сродство "советчиков", "антисоветчиков" и "либералов", обнаруживается здесь не только в физиологических, но и "духовных" потребностях, иначе, чем отличается солженицынское "... благословенны не победы в войнах, а поражения в них!"(6) с вышеприведённой формулой или с лакейским подобострастием либералов, как Смердяков, мечтающие о завоевании или уничтожении России?(7). Однако, бороться с путинским режимом не так безопасно, как "бороться" с воображаемой "эрэфией", по мнению красных адептов, олицетворяющей режим, точнее, с её символом - триколором - этой "власовской тряпкой" - который для кумачовых сектантов СССР устойчиво ассоциируется с РОА и предателем тов. Власовым(8), несмотря на то, что официальной символикой РОА был косой Андреевский крест, на белом фоне с красным кантом (использовать триколор власовцы начали только в самом конце войны, что не наполняет символ государства новым содержанием, равно великое Красное Знамя Победы, не может быть осквернено попыткой уничтожения Русского народа, которая методично проводилась под его сенью большевиками). В этом контексте повторяется диссидентское "Целились в коммунизм, а попали в Россию", только вместо коммунизма указывается капитализм; конечная же цель - осознанная или нет - остаётся прежней. Ту же психологию можно наблюдать и у пособников нацизма - коллаборантов, оправдывавших предательство высокими целями "освобождения" России от "жидо-большевистской клики" при посредстве внешних сил, будь то Речь Посполитая или нацистская Германия. И всё же, несмотря на ужасы красного террора, были и те, кто понимал, что как бы они ни относились к советской власти - которая в своей политике раскулачивания, попытке уничтожения неугодных классов догнала и перегнала треклятый капитализм - она единственная кристаллизующая и объединяющая сила, способная раздавить нацизм. В этом и заключается парадоксальное отличие прошедшей эпохи от нынешней: враги советского строя вставали в ряды сопротивления нацизму, защищая не советский строй, но Родину, враги строя нынешнего - продавшие "лучшую в мире страну" за джинсы и жевачки - в массе своей, если начнётся война, без промедления примут деятельное участие в уничтожении России, полагая, что "освобождают" страну от "буржуйских недобитков" и прочей "олигархическо-компрадорской контры". При этом, та продажная, компрадорская олигархическая власть - которую сравнивают с власовцами - есть плоть от плоти не только красного генерала А. Власова, но и красной партноменклатуры, что возвела предательство и пораженчество в статус идеологии.
12.02.2022-23.02.2022

(1) "Как раз негативные, а не позитивные элементы в марксистском вероучении сделали его конгениальным русскому революционному сознанию; и это объясняет, почему в 1917 г. еще достаточно экзотичный аппарат западного капитализма в России был ниспровергнут в не меньшей степени экзотичным антикапиталистическим учением. Это объяснение подтверждается той метаморфозой, которой марксистская философия, по-видимому, подвергается в русской атмосфере, где мы наблюдаем, как марксизм превращается в эмоциональный и интеллектуальный заменитель православного христианства с Марксом вместо Моисея и Лениным вместо Мессии и с собранием их сочинений в качестве священных писаний этой новой церкви воинствующих атеистов". А. Дж. Тойнби. Ч. I

Исследование истории. Т. 1. Часть III. Рост цивилизаций. X. 2. стр. 382-383

"Марксизм претендует быть цельным миросозерцанием, отвечающим на все основные вопросы жизни, дающим смысл жизни. Он есть и политика, и мораль, и наука, и философия. Он есть религия, новая религия, идущая на смену христианской. Настоящие, цельные марксисты по типу своему верующие догматики, они совсем не скептики и не критики, они исповедуют систему догматов. Догматизм, отрицающий свободу духа, есть самый тяжелый, крайний, фанатический. Христианство не думает, что можно достигнуть Царства Божьего без участия свободы человека, без согласия его на это, без внутреннего его духовного перерождения. Марксизм же думает, что грядущий совершенный социальный строй, « Царство Божье на земле », может быть достигнут не только без Бога, но и без свободы человека, путем насильственного применения к жизни марксистских догматов". Н. А. Бердяев. "Марксизм и религия". Из сборника "Христианство, атеизм и современность". YMCA-PRESS 11, rue de la Montagne-Ste-Genevi;ve, Paris 5, 1969 год. стр. 8-9.

"Создатель психоанализа Зигмунд Фрейд пытался вывести идею Бога из подавленных желаний человека, вытесненных в подсознательную сферу души. Но нет ли у нас права поставить вопрос иначе? Не являются ли атеистические суррогаты религии такие как культ Сталина или Мао - результатом вытеснения чувства Бога, которое тем не менее дает о себе знать? Легко убедиться, что отрицание Высшего само находит пищу в подспудной стихии веры. стр. 15-16

Многие атеисты, как мы видим, отнюдь не считают зазорным именовать свои взгляды религиозными. «Мы, - писал в начале века один из них, - тем более имеем право отвергать «небо», чем более уверены в силе и красоте земной религии»*. И впоследствии эта «религия» создала свои непререкаемые авторитеты, догмы, писание, обряды и святых. стр. 16

*А. В. Луначарский. Письмо в редакцию. «Образование». 1908. N- 1. С.163.

Мень А. В. История религии: В поисках Пути, Истины и Жизни: В семи томах. Т. 1. Истоки религии/Предисл. С. С. Аверинцева; Худож. В. Г. Виноградов, М.: СП «Слово» 1991. 287 с.

"Своеобразным политическим мифом и одновременно новой религией стала идея коммунизма, которая формировалась постепенно. После революции большевики удержались у власти не только благодаря репрессиям. На штыках они бы долго не усидели, если бы не додумались создать свой религиозный культ. Центральной фигурой этого культа стал Ленин. «Образ Ленина еще при жизни пролетарского вождя стал обретать признаки сверхчеловека — божества с типичными чертами цикличности: мессианская цель — страдание за народ — победа, которая создает новую общность. Был создан квазирелигиозный культ Ленина как Бога Отца. Его преемник Сталин, подобно древнеегипетским фараонам, по должности унаследовал божественную природу Ленина, согласно формуле: «Сталин — Ленин сегодня». Большевики не могли опереться на церковь, поскольку сами же ее и преследовали. Однако взорвать церкви не означало покончить с религиозным сознанием, которое складывалось веками. Изворотливость новой власти проявилась в том, что она использовала высвободившуюся религиозную энергию для создания нового культа. Появился знаменитый лозунг: «Могила Ленина — колыбель свободы человечества». «Могила Ленина» стала сакральным фундаментом нового мира, новой эпохи. Мавзолей — местом паломничества новой когорты «верующих». Коммунизм позаимствовал многие атрибуты религии. «Священные писания» классиков марксизма-ленинизма не могли подвергаться сомнению. Их «учение» было объявлено единственно верным, вершиной человеческой мысли. Революционные теории «классиков» стали догматами новой веры. При Сталине удалось создать достаточно цельный квазирелигиозный культ со своей системой мифов. Как в свое время православие, коммунизм насаждался в России «огнем и мечом». «Новый человек» должен был безоговорочно расстаться с прошлым, преодолеть его «пережитки» и перейти в новую веру. Те, кто не подчинялся этим требованиям, объявлялись «врагами» и подлежали уничтожению. Очередной «великий перелом» произошел в СССР после XX съезда партии. Некоторые исследователи считают, что «закат в СССР социально-футуристической версии наместнической власти начался после XX съезда КПСС, поскольку с разоблачением культа личности Сталина разрушилась ее сакральная формула: «Сталин — Ленин сегодня». В политическом мифе центральной фигурой является сверхчеловек, носитель верховной власти. Архетип сверхчеловека может проявляться в самых различных формах — от монарха-самодержца до диктатора какой-нибудь «банановой республики». Даже в развитых обществах в кризисные моменты истории возникает потребность в сильном лидере. «Тяга к сильному лидеру возникает тогда, когда коллективное желание достигает небывалой силы и когда, с другой стороны, все надежды на удовлетворение этого желания привычными, нормальными средствами не дают результата. В такие моменты чаяния не только остро переживаются, но персонифицируются. Они предстают перед глазами человека в конкретном, индивидуальном обличье. Напряжение коллективной надежды воплощается в лидере». Иными словами, когда все рациональные механизмы политики перестают работать, на арену истории выходит миф. Архаичные формы мышления вступают в законную силу. Психолог Т. Дмитриева пишет: «Реликты былинного мышления все еще прочно владеют умами немалого числа современных россиян. Многие из них ждут, что явится герой-избавитель и мгновенно решит все проблемы, скопившиеся у нас едва ли не с тех самых былинных времен: поднимет хозяйство целого края, удержит от развала какую-то область экономики, спасет страну от грозящих ей бед». Кириллова Н. Б. Медиакультура: от модерна к постмодерну. 2-e изд.; перераб. и доп. — М.: Академический Проект, 2006. – 448 с. – («Технологии»), стр. 134-136

(2) «Три источника и три составных части марксизма».

И снова мы видим пресловутую "троичность" ленинских догматов, обращённых к глубинам человеческого безсознательного, обусловливающего внутреннюю потребность в религиозных архетипах.

(3) "Трофейное". Бродский И. Сочинения. Том 4. Сост. Г.Ф. Комаров. - СПб.; Издательство "Пушкинский фонд", 1995. - 336 стр. стр. 184.

(4) "Да из-за чего же было мне любить Россию? У меня не было ни кола, ни двора—я был номадом, я кочевал в Херсонской степи,—не было ни семейной жизни, ни приютных родных воспоминаний,—родина-была для меня просто тюрьмою, без малейшего отверстия, чтобы дышать свежим воздухом. Неудивительно, что впоследствии, когда я выучился по-английски, Байрон сделался моим задушевным поэтом. Я напал на него, как голодный человек на обильную пищу.

Неудивительно, что в припадке этого байронизма, я написал (в Берлине) эти безумные строки:

«Как сладостно — отчизну ненавидеть,

И жадно ждать ее уничтоженья,

И в разрушении отчизны видеть

Всемирного денницу возрожденья!».

В. С. Печерин. "Замогильные записки". Под редакцией, с введением и примечаниями, Л. Б. Каменева. Подготовил М. О. Гершензон. Кооперативное издательство "Мир". 1932 год.

(5) г-н Сёмин: "Нет монолитных народов, как нет и монолитных отечеств.

Уолл-Стрит и безработное Баффало — это два разных отечества, две разные страны, два разных народа.

Рублевка и Нижний Тагил — это два разных отечества, две разные страны, два разных народа.

Именно поэтому классовая борьба всегда важнее отражения агрессии чужого империализма.

Сначала отечество нужно отобрать у внутренних врагов, и лишь потом защищать его от внешних. Невозможно защитить внутренних врагов от внешних, а потом отобрать у них отечество.

В 15-м году Ленин пытался втолковать испуганному российскому обывателю, что феодально-буржуазная власть охвачена параличом, что она может только переплюнуть свои же цусимские "достижения". Буржуазия и самодержавие неспособны поступиться классовыми интересами. Они могут только гнать на убой миллионы бедняков и в конечном счёте позорно прос....ть даже собственные тактические успехи.

Отсюда большевистский лозунг — "Превратим войну империалистическую в войну гражданскую!"

Еще раз: отбиться от чужого империалиста можно только отобрав власть и УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ у своего собственного империалиста". https://agitblog.ru/videoblog/dva-raznyix-otechestva.html

(6) г-н Солженицын: "Простая истина, но и ее надо выстрадать: благословенны не победы в войнах, а поражения в них! После побед хочется еще побед, после поражения хочется свободы – и обычно ее добиваются. Поражения нужны народам, как страдания и беды нужны отдельным людям: они заставляют углубить внутреннюю жизнь, возвыситься духовно.

Мы накаляли друг друга таким настроением — и жаркой ночью в Омске, когда нас, распаренное, испотевшее мясо, месили и впихивали в воронок, мы кричали надзирателям из глубины: «Подождите, гады! Будет на вас Трумен! Бросят вам атомную бомбу на голову!» И надзиратели трусливо молчали. Ощутимо и для них рос наш напор и, как мы ощущали, наша правда. И так уж мы изболелись по правде, что не жаль было и самим сгореть под одной бомбой с палачами. Мы были в том предельном состоянии, когда нечего терять". "Архипелаг ГУЛАГ". Том 1.

(7) г-н Бабченко: "Я обязательно вернусь в Москву. Есть у меня там еще одно дельце. На первом же "Абрамсе", который будет идти по Тверской, в люке, под флагом НАТО буду торчать я. А благодарные россияне, забыв о Крыме, будут кидать освободителям цветы и, опуская глаза, просить гуманитарную тушенку. И пинать ногами памятник Путину, говоря, что они не знали и в душе всегда были против. Запомните этот твит", – написал он".

Некто г-н Стомахин: "Убивать, убивать, убивать! Россию можно только уничтожить. И ее НАДО уничтожить, — это мера превентивной самообороны рода человеческого от той изуверской дьявольщины, которую несет в себе Россия. Русских надо убивать, и только убивать — среди них нет тех нормальных, умных, интеллигентных, с которыми можно было бы говорить и на понимание которых можно было бы надеяться".

http://www.pravda.ru/news/politics/05-01-2011/1062839-0/

(8) Егор Иванов ("Плохой сигнал"). Осторожно, Невзоров! Часть 1. https://m.youtube.com/watch?v=Tb4WnStit54 см. с 12:03.