На пороге жизни, любви и смерти

ПРЕДИСЛОВИЕ.

ПОРОГ…Нет человека, не знакомого с этим понятием. Уже в раннем детстве мы отчетливо понимаем, что это то, за которое  нельзя «ни ногой»; став старше, начинаем чувствовать  порог как наименьшее проявление чего бы то ни было, а некоторые стараются жить по пословице- «Без бога не до порога».

Для абсолютного же большинства ПОРОГ- это граница, черта, преддверие. Отсюда и определения: На пороге смерти, жизни, сознания.
Поэтому порог- это еще и то, что условно или фактически объединяет два различных объекта, способов существования, форм проявления чего- то единого. Например диалектической пары жизнь- смерть. Здесь много удивительного; раньше мы спокойно считали, например, тяжело больного стоящим на Пороге Смерти, а вот представить себе его же, но   стоящего на Пороге Новой Жизни, было практически невозможно.

Тем не менее  понимание Порога как перехода из одной формы существования в иную присуще всем мировым религиям. Как и подробнейшее описание того, что надлежит сделать человеку, уже приблизившемуся к этому порогу рубежу. Общеизвестный афоризм гласит: «Не надо бояться смерти; пока есть ты, нет ее, а когда есть она, нет тебя». Так что бояться надо не смертности, но тленности, не смерти- но медленного умирания при жизни.

Жизнь же есть естественный и самый древний способ мироздания (Вселенной, Бога, Высшего Разума) в плане самосознания и самопознания. Именно для этого человек и был создан.. Мы- далекие потомки Распятого В Материи , но мы не только прошлое и настоящее, но и будущее. И именно нам предстоит много пострадать. Но нам же предстоит  и окончательно понять, ЧТО ЕСТЬ ПОРОГ, КАК ПРАВИЛЬНО ПЕРЕЙТИ ЕГО И КТО стоит на его страже.

Стоящий У Порога- это Испытывающий Мироздание через собственную жизнь. Обычно мы видим это как «всю жизнь пронесшуюся перед глазами», но это случается только в самом конце. ДО этого  главным становится иное- отказ от понимания прожитой жизни как чего- то исключительно «своего». Имеется в виду так называемая биографическая (событийная) память.

На самом же деле в этом «своем» и все, что происходило с человеком, и все, о чем он серьезно задумывался, и то, о чем спорил, и то, с чем соглашался. Там и все прочитанные книги, и пересмотренные фильмы, там все события в малом и большом мире, и все идеи, и все соприкосновения с религиями и философиями. Вот и выходит, что Стоящий У Порога есть ХРАНЯЩИЙ ЖИЗНЬ…

Не для себя, или не только для себя- но ДЛЯ ВСЕХ.
Однако, пребывая еще «Здесь», надобно сосредоточится на самом главном, без чего прожитая жизнь не будет иметь никакого смысла.

И, если это будет сделано, станет абсолютно ясен смысл напутствия ЛЮБОМУ человеку, готовящемуся покинуть этот мир:

 «Нет больше той любви,  как если кто положит душу свою за друзей своих. Вы друзья Мои, если исполняете то, что Я заповедую вам. Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего».

Итак, вы можете оставаться рабами, а можете стать друзьями; можете быть верующими, атеистами, агностиками или исповедовать любую веру. Это ваше право и ваша свобода выбора. И все же есть три вещи, которые неизбежно будут сопутствовать вам: Жизнь, Любовь и Постижение. Вот давайте и поговорим об этом…

***


ЖИЗНЬ.

«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
Оно было в начале у Бога.
Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его»…

«И жизнь была свет человеков»…Одна из Великих Тайн, которые были, есть и всегда будут. Однако  человек просто обязан это сделать- понять  и то, что есть Жизнь вообще, и то, что есть жизнь его собственная. Да и Начало существует лишь в нашем разуме, памяти и воображении. Жизнь же, как и Слово, были всегда; они не рождаются  и не  умирают, но существуют вечно.
 
И что же она такое, эта Жизнь, которая «была свет человеков»? Многие тысячелетия самые мудрые и знающие пытались ответить на этот вопрос, но так и не преуспели.

Потому что нам не дано увидеть и осознать столь огромное Целое; в лучшем случае мы соприкасаемся только с определенными фрагментами и частями Общего Бытия. Однако уже мудрецами древности было известно то, что сегодня называется голографическим принципом устройства Всего. Простой пример –мандала, сакральный геометрический символ Вселенной.

Вполне естественно, что прежде чем говорить об «устройстве жизни», следует понять главное- КАК УСТРОЕНО МИРОЗДАНИЕ. Существует немалое количество моделей, как древних, так и современных. Сегодняшняя  космология является самой сложной, поскольку она действует на стыке со многими, порой еще не завершенными, разделами физики, в первую очередь теории гравитации, физики элементарных частиц и сверхвысоких энергий. Рассказать хотя бы вкратце о каждой из них  практически невозможно, для этого нужен серьезный научный труд. Поэтому остановимся лишь на одной, достаточно новой и необычной.

Во второй половине ХХ века известным физиком Дэвидом Бомом была выдвинута гипотеза, согласно которой объективной реальности не существует. Несмотря на ее очевидную плотность, вселенная в своей основе- фантазм, гигантская , тщательно детализированная голограмма.

Природа голограммы – «целое в каждой частичке» - дает нам совершенно новый способ понимания устройства и порядка вещей. На протяжении всей своей истории западная наука считала,  что лучшим способом изучения любого физического явления  является его рассечение и изучение составных частей.
Открытие голограммы показывает нам, что не все явления во вселенной можно исследовать с помощью такого подхода. Если мы попытаемся разделить какой-то голографически созданный объект, то мы получим не кусочки, из которых он . состоит, а уменьшенные копии целого объекта.

Д. Бом полагает, что элементарные частицы способны взаимодействовать друг с другом независимо от расстояния не потому, что они обмениваются какими-то таинственными сигналами, а потому, что их раздельность – иллюзия. Он утверждает, что на каком-то более глубоком уровне реальности такие частицы – не отдельные объекты, а как бы продолжение чего-то более фундаментального.

Согласно Бому, явное взаимодействие между частицами на сверхсветовой скорости говорит нам о существовании скрытого от нас, более глубокого, более многомерного уровня реальности. Он добавляет также, что мы видим объекты, например, элементарные частицы, разделенными потому, что видим лишь часть действительности.
Эти частицы – не отдельные «части», а грани более глубокого единства, которое в конечном итоге голографично и невидимо подобно объекту, снятому на голограмме. И поскольку все в физической реальности содержится в этом «фантоме», вселенная сама является проекцией, голограммой.



В дополнение к своей «фантомности», такая вселенная обладает и другими поразительными свойствами. Если разделение частиц - это иллюзия, значит, на более глубоком уровне все предметы в мире бесконечно взаимосвязаны.
Электроны в атомах углерода в нашем мозгу связаны с электронами каждого лосося, который плывет, каждого сердца, которое бьется, и каждой звезды, которая сияет в небе.

Всё взаимопроникает во всё, и хотя человеческой натуре свойственно классифицировать, разделять, раскладывать по полочкам все явления природы, все разделения искусственны, а вся природа является единой и неразрывной паутиной.
В голографической вселенной даже время и пространство не могут больше рассматриваться как непреложная основа. Поскольку такая характеристика, как, например, положение, теряет смысл во вселенной, где ничто не отделено друг от друга. Время и трехмерное пространство,  также являются проекциями этого более глубокого порядка вещей.

На более глубоком уровне реальность представляет собой некую суперголограмму, в которой прошлое, настоящее и будущее существуют одновременно. Это позволяет предположить, что когда-нибудь, с помощью соответствующих инструментов у человека появится возможность достичь суперголографического уровня реальности и воссоздать картины далекого прошлого.

Вопрос о том, какие еще тайны скрыты в суперголографической реальности, остается открытым. Мы можем допустить, что она является матрицей, давшей начало всей нашей вселенной, и в ней, по меньшей мере, содержатся все элементарные частицы (те, что уже существуют, и те, что появятся в будущем), все возможные формы материи и энергии, от снежинок до квазаров, от синих китов до гамма-лучей. Это своего рода космическая сокровищница «всего сущего».

И просто и сложно одновременно.  Потому что речь здесь идет о ФИЗИКЕ И МЕХАНИКЕ, т.е. КАК все устроено, но не о том, ЧТО, КЕМ, КОГДА И ЗАЧЕМ устроено. Впрочем, для подавляющего большинства не имеет существенного значения, фантом наша вселенная, голография, а мы в ней некие фракталы-множества, обладающие свойствами самоподобия; объекты, в точности или приближенно совпадающие с частью себя самого или просто ЖИВУЩИЕ.

Достаточно того, что мы жили, живем и жить будем. Однако так уж человек устроен, что никогда не успокоится, пока не поймет,  полностью  окончательно, что такое жизнь и откуда она берется.

Так, лауреат Нобелевской премии Френсис Крик предположил, что 
даже для высокоразвитой цивилизации путешествия между звездными системами и колонизация планет могут быть невыполнимыми задачами. В этом случае они стали бы распространять жизнь во вселенной по другому.

Самым разумным решением было бы отправить простейшие формы жизни на другие планеты, надеясь эти «зерна жизни» приживутся на новом месте и дадут щедрые всходы, вплоть до новых разумных видов. Ученый не исключил, что именно так на земле появилась жизнь. Крик считал, что в будущем и люди начнут распространять семена жизни по всей галактике. Особых возражений эта теория не вызывает в отличие от теории палеоконтакта, имеющей немало как противников, так и сторонников.

Что же такое жизнь в принципе? С точки зрения биологии это активная форма существования материи, которая в обязательном порядке должна содержать в себе все свойства «живого». Существует более ста определений понятия «Жизнь» и многие из них противоречат друг другу. Жизнь может определяться через понятия «система», «вещество», «информация», «самовоспроизведение»  «эволюция» и т.д.

С точки зрения философии Жизнь есть фундаментальное свойство высокоорганизованной материи, в состав которой входит психическое и духовное как основа жизни разумной. Однако неизменным остается всегда одно: Жизнь- это то, что может быть выражено только через что-либо иное, без которого она существовать не может.

Однако такое определение для аналитического ума неприемлемо; он будет стремиться  либо к максимальной детализации либо предельному обобщению. Отсюда и извечное «Все есть физика (химия, биология, физиология, генетика, информация и т.д).

Им противостоит утверждение иное: «Вся жизнь есть йога», где последняя означает практику,  предполагающую соединение всех частей человеческого существа с Божественным и трансформацию их противоречивых элементов в гармоничное состояние блаженства, сознания и существования.

То же понимание присуще  и всем монотеистическим религиям. ЛИГА означает союз, соединение, приставка РЕ-возвратный характер действия. Сама же религия является одной из форм общественного сознания, обусловленного верой в сверх естественную Силу или Личность. Эта вера- основной признак и составной элемент любой религии, представляемой верующими.

Поражает иное: так и не сумев сформулировать, что же она такое- и жизнь вселенская, и жизнь человеческая, люди испокон веков  упорно искали СМЫСЛ ЖИЗНИ и находили его!
Остается лишь верить и надеяться:

«И СВЕТ ВО ТЬМЕ СВЕТИТ, И ТЬМА НЕ ОБЪЯЛА ЕГО».

Поэтому следует вовремя сказать себе: «Кто я такой, чтобы кого- либо учить любви и жизни, воспитывать, подсказывать…Странствующий по жизни, не праведник, не святой, не пророк и не духовный учитель, я могу лишь заинтересовать, привлечь внимание, поделиться пережитым, продуманным, прочувствованным. Вот и сегодня я не готов говорить о Свете Жизни. Поэтому  лишь приведу мнение очередного глубоко мыслящего человека»…

«Концепция множества миров в Едином Мире предполагает не только существования самых разнообразных  форм жизни, но и самого невероятного  числа взаимосвязей, взаимовлияний и взаимопревращений. Нет ничего отдельного и независимого, каждый влияет на каждого и каждый использует каждого. Иначе не выжить, иначе не продлить ни себя, ни своего окружения.

Природа не знает моральных норм, ее критерий- выживание, целесообразность, приспособляемость и движение от менее совершенного к более совершенному. А не от более простого к более сложному или наоборот.

Человек нечто большее, чем часть природы, поэтому ему  гораздо сложнее найти свое истинное место в этом невероятном и непредсказуемом мире. Ему приходится принять и понять любые попытки воздействия на себя и не бороться с теми, кто пытается это делать.

Если же полностью отвергнуть саму возможность воздействия как испытания, то лучший выход-  уйти не только от людей, но и всех живых существ, от всех вер, религий и наук. Удалиться в скит, пещеру, пустыню, погрузиться в тишину и пустоту, перестать думать и чувствовать. Многие проходили через такое, однако это не наш идеал и не наш путь. Первое, что следует сделать- это НАУЧИТЬСЯ ВИДЕТЬ ТО, ЧТО ПРОИСХОДИТ В ТЕБЕ И ВОКРУГ ТЕБЯ.

Отделить того, кто хочет тебе помочь и тех, кому ОБЯЗАН помочь ты, от тех, кто хочет воспользоваться тобой ради личной выгоды или  преступной цели. Унизить, использовать как раба, выжать досуха,  чтобы потом выбросить, как изношенную одежду. Лгать, лгать и снова лгать тебе, ибо именно эта ложь полностью искажает и  восприятие, и  оценку происходящего, и твой выбор, и твои действия.

Увы- но принципы подобного жульничества было известны человечеству с глубокой древности, и именно это умение становилось причиной самых величайших трагедий и страданий человечества. Страдать же от естественного хода вещей бессмысленно. Это все равно что страдать от самой жизни.

Ибо она не враг нам и врагом никогда не была. Даже Смерть такая же часть нашей жизни, как и все созданное и проявленное.
Однако не следует настолько опошлять Бытие и принижать его Мудрость, чтобы принять ЧАСТЬ за ЦЕЛОЕ и тем более поверить в ее всевластие».

Роман Злотников.

***

ЖИЗНЬ И ЛЮБОВЬ.


"Давай договоримся, Господи, я верю в Тебя, Ты - в меня».

«Я убежден: старость — самое подходящее время для поэзии, и фактически всю поэзию XX века, лучшие ее образцы сделали старые люди. Правда, в старости делать поэзию довольно трудно... Сердце не выдерживает». (Ю. Левитанский)

Я, побывавший там, где вы не бывали,
я, повидавший то, чего вы не видали,
я, уже стоявший там одной ногою,
я говорю вам — жизнь все равно прекрасна.

Да, говорю я, жизнь все равно прекрасна,
даже когда трудна и когда опасна,
даже когда несносна, почти ужасна —
жизнь, говорю я, жизнь все равно прекрасна.

Вот оглянусь назад – далека дорога.
Вот погляжу вперед – впереди немного.
Что же там позади? Города и страны.
Женщины разные – Жанны, Марии, Анны.

Дружба была и верность. Вражда и злоба.
Комья земли стучали о крышку гроба.
Старец Харон над темною той рекою
ласково так помахивал мне рукою –

дескать, иди сюда, ничего не бойся,
вот, дескать, лодочка, сядем, мол, да поедем.
Как я цеплялся жадно за каждый кустик!
Как я ногтями в землю впивался эту!

Нет, повторял в беспамятстве, не поеду!
Здесь, говорил я, здесь хочу оставаться!
Ниточка жизни. Шарик, непрочно свитый.
Зыбкий туман надежды. Дымок соблазна.

Штопаный, перештопанный, мятый, битый,
жизнь, говорю я, жизнь все равно прекрасна.
Да, говорю, прекрасна и бесподобна,
как там ни своевольна и ни строптива –

ибо, к тому же, знаю весьма подробно,
что собой представляет альтернатива…
Робкая речь ручья. Перезвон капели.
Мартовской брагой дышат речные броды.

Лопнула почка. Птицы в лесу запели.
Вечный круговорот Природы…
Небо багрово-красно перед восходом.
Лес опустел. Морозно вокруг и ясно.

Здравствуй, мой друг воробушек,
с  Новым Годом!               
Холодно, братец,
а все равно — прекрасно!


Юрий Левитанский (1922- 1996).

*** 

«Люди такие разные… Одном надо жизнь прожить, чтобы удостовериться, что жизнь прекрасна. А другой уже родился с этим знанием. И чем больше у человека поводов для любви, этих самых прекрасностей, тем насыщеннее и счастливее его жизнь. И когда эти "прекрасности" реальны и осязаемы, это совсем не плохо. Потому что можно эти прекрасности разделить с другими. И тогда их станет еще больше».

(Из полученного письма).

Человеку надо мало…
Человеку надо мало:
чтоб искал
и находил.
Чтоб имелись для начала
Друг —
один
и враг —
один…
Человеку надо мало:
чтоб тропинка вдаль вела.
Чтоб жила на свете
мама.
Сколько нужно ей —
жила.
Человеку надо мало:
после грома —
тишину.
Голубой клочок тумана.
Жизнь —
одну.
И смерть —
одну.
Утром свежую газету —
с Человечеством родство.
И всего одну планету:
Землю!
Только и всего.
И —
межзвездную дорогу
да мечту о скоростях.
Это, в сущности, —
немного.
Это, в общем-то,
 — пустяк.
Невеликая награда.
Невысокий пьедестал.
Человеку
мало
надо.
Лишь бы дома кто-то
ждал.

1993 г.

Роберт Рождественский (1932- 1994).

***

Эти три источника выбраны для начала  разговора и случайно, и нет. Они пришли ко мне почти одновременно, а потом не захотели уходить. Как будто просили поселить их под одной крышей, обогреть и дать рассказать о себе.

 Ю. Левитанский - «Жизнь все равно прекрасна»…  Потрясающее, всеохватное,  неистовое и страстное Признание в Любви . Не к женщине, не к матери, не к  друзьям и близким, не к родине и даже не к Богу. К ЖИЗНИ.

Второе- (отрывок из письма)-  вторая сторона медали;  то, без чего предстоящее стихотворение выглядит незавершенным и как бы недосказанным.  Но и  оно скорее продолжение, чем завершение, ибо является составной частью величайшей задачи- преумножения Добра в мире.

Третье- Роберт Рождественский.
Сегодня абсолютное большинство согласно с тем, что человек приходит в жизнь для получения опыта проживания в условиях физического и социального мира, а Земля является некой «экспериментальной базой» для изучения, формирования и роста определенной расы разумных существ.  Завершив свое земное существование, мы уходим.

 КУДА? И ЗАЧЕМ? Общего мнения нет до сих пор. А что нам  надо обязательно приобрести перед уходом? Вспомним, о чем говорил  поэт:

Друг —
один
и враг —
один…
Жизнь —
одну.
И смерть —
одну.
И всего одну планету:
Землю!

Что это, если не разговор о ВЕРЕ?  Или- Откровение?  Открытие, озарение? По тем временам безусловно. Тем более для человека, живущего в весьма своеобразной стране с ее не менее удивительной историей и особым менталитетом; человека, которому на время написания этого стихотворения было уже за сорок. Возраст не мальчика, но мужа.

Чем были для него  «Друг один и враг один», «жизнь одна и смерть одна» на «всего одной планете»?  Что их объединяло, являясь краеугольным камнем  существования людей той эпохи?  Одно, абсолютно ясное и пронзительное понимание:

ВСЕ ОСТАЕТСЯ ЛЮДЯМ. И сама ценность твоей жизни будет измеряться тем, ЧТО ТЫ ОСТАВИШЬ ПОСЛЕ СЕБЯ НА ЗЕМЛЕ. ИБО ЖИЗНЬ ЧЕЛОВЕКА  ЕСТЬ ТО, ЧТО  СУЩЕСТВУЕТ ДЛЯ ЛЮДЕЙ И ДЕЙСТВУЕТ РАДИ ЛЮДЕЙ.

Сегодня изменилось многое, хотя основное- ВСЕ ОСТАЕТСЯ ЛЮДЯМ - осталось в неприкосновенности. Однако горизонты понимания за прошедшие полвека существенно расширились, и теперь наряду с вопросом «что я оставлю здесь» появился и иной:

«ЧТО Я ЗАБЕРУ С СОБОЙ И ЧТО Я МОГУ ВНЕСТИ В ОБЩУЮ СОКРОВИЩНИЦУ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ЗНАНИЯ, ЧУВСТВА, ПОНИМАНИЯ, ОПЫТА?  В ЕГО РОСТ КАК РАЗУМНОГО НАЧАЛА, УЖЕ ГОТОВОГО ВЫЙТИ ЗА ПРЕДЕЛЫ « ЖИЗНИ ОДНОЙ» И «СМЕРТИ ОДНОЙ» И ДЛЯ  КОТОРОГО  БУДЕТ ОТКРЫТА НЕ «ОДНА ПЛАНЕТА»- А  МНОЖЕСТВО МИРОВ?

Не об этом ли было сказано еще много тысячелетий назад:
«Ибо вот, Я творю новое небо и новую землю, и прежние уже не будут воспоминаемы и не придут на сердце».

Абсолютно понятно, что для многих подобное не более чем абстрактная умственная конструкция, никак не связанная с реальным человеческим существованием. Не говоря уже о принципиально отвергающих все то, что выходит за пределы рационального ума и линейно- плоскостного мышления.

 Для них это «заумь»; понятие, имеющее презрительный и высокомерный характер. Хотя означает лишь то, что есть вещи, пребывающие ЗА или НАД житейским умом; вещи, до которых надо добираться долго и трудно. Признать подобное весьма и весьма непросто. Особенно для так называемых «простых людей». Вот их определение:

Простые люди- это люди, не имеющие высокого интеллектуального, культурного и духовного статуса;  быт, мысли, чувства и поведение которых незамысловаты и непринужденны, личности более натуральные, естественные в своих проявлениях, - по аналогии с детьми - жить им легче и они менее стеснены условностями в своих проявлениях.

Это представители человечества, обособленная  общность идущая по жизни с легким и непринужденным отношением к ходу событий, развивающихся вокруг него,  строящих  свою жизнь в простоте и непосредственности,  и не использующих для общения ничего, выходящего за рамки их представлений.

Не стоит относиться к последним иронично и снисходительно; такова их Правда Жизни, их вера и их миропонимание. И это (в огромном своем большинстве!) не люди «ОТ ЗЕМЛИ»- но «ЛЮДИ ЗЕМЛИ».

Они сделали свой сознательный выбор, им уютно и комфортно, как это бывает Простому в Простом; они счастливо завершены в своем понимании, им не надо грустить о непостижимом и желать «странного»; искать скрытую суть вещей и доискиваться до их смысла. Это вполне достойные и надежные люди.
 
Однако многие из них совершенно не переносят слов «Бог», «Божественное», «Духовное», «Жизнь после смерти», «Система Тонких Миров» и тому подобное. Они действуют на этих представителей рода человеческого как на быка красная тряпка, а реакция эта есть реакция максимальной защиты от всего угрожающего их личному существованию. С ними надо говорить о простом, например, о спорте, работе, семье, друзьях и врагах.

С другом все более или менее понятно. Хотя… «Если друг оказался вдруг…». А вот с врагом все гораздо сложнее. К тому же это тот вопрос, с которым каждому человеку приходится разбираться самостоятельно… Замечу лишь, что в большинстве случаев  самый главный враг человека (как, впрочем, и друг)- это ОН САМ…

Есть люди, у которых ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕТ ВРАГОВ. Не потому, что они в жизни ведут себя «тише воды и ниже травы» и готовы все и всем прощать. Или «возлюбить врагов своих», как того требует христианская мораль. Просто у них нет такого понятия- ВРАГ; есть противник, оппонент, конкурент, недоброжелатель, завистник; есть непонимающий, неверующий, неразумный. То есть «НЕ ВЕДАЮЩИЙ ТОГО, ЧТО ТВОРИТ».

Думается, все дело в следующем. ВРАГ- Это в первую очередь СМЕРТЕЛЬНЫЙ ВРАГ. Не мой лично (хотя и мой тоже!)- но ВРАГ РОДА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО. Наличие такого врага почти всегда реализует НЕНАВИСТЬ- одну  из самых страшных, калечащих и разрушительных свойств человека  не только в чувствах- но и в мыслях, намерениях. действиях.

Вот почему все Священные Книги допускают применение Силы  для Защиты,  понимают  сакральный смысл Священной и Народной Войны, но никогда не настаивают на ненависти, злобе, насилии и примате цели над средствами ее достижения. Подчеркну- КНИГИ, ибо в истории самих религий было множество случаев помрачения их разума и сознания.

Для любого разумного человека  враг не есть нечто- то обязательное для ощущения полноты жизни, для вечной борьбы, без которой жизнь не  жизнь, любовь не любовь, а радость не радость…
 
Истины подобного рода открываются перед человеком медленно и постепенно, иногда мучительно и непросто. Однако осознать все полностью  можно  лишь  ПОДОЙДЯ К ПОРОГУ. Ведь нас, тех, кто имеет право сказать о себе:

«Вот оглянусь назад – далека дорога.
Вот погляжу вперед – впереди немного.
Что же там позади? »

не так уж и мало…Статистика свидетельствует:  в мире каждый день умирает приблизительно 150 000 человек, из них около 100 000  по причине возрастных болезней. И я уверен: всем, готовящимся к уходу, должно быть предоставлено право быть выслушанным и услышанным. Поэтому прошу простить меня за неровный стиль изложения- очень уж о многом хочется сказать….

***
 
Итак, Жизнь и Любовь. Или Любовь и Жизнь, если вам угодно. Однако есть и еще нечто такое, без чего они существовать не могли бы. ЭТО МИР  И ПОЗНАНИЕ. Причем познание особое. Вслушайтесь внимательно:

«Я, побывавший там, где вы не бывали,
я, повидавший то, чего вы не видали,
я, уже стоявший там одной ногою,
я говорю вам…

Да, говорю, жизнь  прекрасна и бесподобна,
как там ни своевольна и ни строптива-

ибо, к тому же, знаю весьма подробно,
что  представляет собой альтернатива».

Вот такое откровение, говорящее очень и очень о многом. НО ТОГДА- ЧТО МОЖЕТ БЫТЬ АЛЬТЕРНАТИВОЙ ЛЮБВИ, ЖИЗНИ И ПОЗНАНИЮ? НЕ- НЕ-ЛЮБОВЬ, НЕ-ЖИЗНЬ , НЕ-ПОЗНАНИЕ?  ТАК РАЗВЕ ЭТО И НЕ ЕСТЬ НЕБЫТИЕ?

Так думают очень многие, не в силах осознать одного из величайших   парадоксов мироздания: как только мы пытаемся представить себе несуществующее, т.е. это самое НЕБЫТИЕ,  когда мы говорим- НЕБЫТИЕ ЕСТЬ то-то и то-то, мы тут же наделяем его признаками Бытия- пусть иного, запредельного нашему разуму, сознанию и пониманию, но все равно существующего.

Удивительно, но возникает отчетливое впечатление- все то, до чего может дотянуться человеческая мысль, немедленно ОЖИВАЕТ. Или начинает абсолютно точно ощущать живое там, где. на первый взгляд, его  быть никак не может. Иными словами, ЖИЗНЬ ЕСТЬ ВЕЧНЫЙ СОЮЗ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО И БОЖЕСТВЕННОГО НАЧАЛА.

Отсюда и вывод: ЕСТЬ ТОЛЬКО БЫТИЕ, НЕБЫТИЯ ЖЕ В ПРИРОДЕ МИРА НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО.

Люди тысячелетиями ломали над этим голову, чтобы хоть как- то объединить бытие и небытие, полноту и пустоту, постоянство и изменчивость, реальность и иллюзию. Так,   концепция Шуньяты  в буддизме говорит нам о том, что всё возникает в силу условий и ни одно явление не может иметь постоянную природу — реальность изменчива, как поток горной реки.

Однако мы должны отчетливо понимать, что Пустота Шуньяты  самом деле не пуста, она НИЧТО, КОТОРОЕ ЕСТЬ ВСЕ.
 
Из этих слов становится ясно, что пустоту нельзя воспринимать, как нечто абсолютно статичное, неподвижное и бесполезное, но скорее как потенциальный источник всех возможностей. Хуай-Нень, знаменитый шестой патриарх, подчеркивал: «Когда я говорю о пустоте, не думайте, что я думаю о полной НИЧТОЙНОСТИ...

 Безграничная пустота вселенной включает в себя бесконечное множество форм, таких как солнце, луна, звёзды, божественные и дьявольские миры, духи живых существ и души людей,  реки, океаны и горы... Пустота всё это содержит, а также всё это содержится в полноте нашего бытия».

Ту же мысль, что Пустота не пуста, высказал Джон Вайлер, один из самых выдающихся физиков нашего времени: «Никакие знания не имеют такой важности, как тот факт, что пустое пространство не является пустым. Оно наполнено самой насыщенной физикой».

По поводу этого удивительного союза передовой науки и восточного мистицизма Далай-Лама говорит: «Я полностью убеждён, что западная наука и восточная философия должны объединиться, чтобы создать действительно полного и универсального человека в грядущем современном мире. Только таким образом мы сможем преодолеть настоящее состояние и стать полными и реализованными».

Однако мы вынуждены быть реалистами и признать, что подобное понимание бесконечно далеко от простого, «нормального» человека», с головой погруженного в ту самую ЖИЗНЬ И ЛЮБОВЬ, о которых он так любит рассуждать к месту и не к месту. Хотя следует и задуматься: а так ли много мы знаем об этих великих свойствах мироздания?  Когда мы  начинаем ощущать их и как познаем?

***

Такой поворот темы неизбежно снова приводит нас к Любви,  Жизни и Познанию. Причем не как к чему- то отдельному, независимому и самостоятельному, а как к Святой Троице христиан или Тримурти индусов.

Начнем с Любви, предварив это исследование небольшим комментарием.

Вы, наверное, не раз замечали, как на вопрос «ЧТО ЭТО?» человек начинал ежиться, мучительно раздумывать, а потом говорил: «Ну…Это когда…» а далее следовало путанное и «спотыкающееся» повествование про «это когда».

Второй вариант- мгновенный, крайне уверенный ответ, как будто он был вложен в человека изначально и не требовал ни малейшего осмысления. И СНОВА речь шла не о сути, сущности, а о  форме и проявлении.

И, наконец, вариант третий-  попытка объяснения необъяснимого через другое необъяснимое или через самое себя. Классический пример: «жить надо для того, чтобы жить», «любить для того, чтобы любить», «Не следует обсуждать то, что ясно и так» и многое другое.

Почему это происходит? Потому что у большинства из нас  именно так функционируют механизмы мышления. Они либо интуитивны либо автоматичны, они не открыты и наработаны, а получены «в наследство». Они закономерны и оправданы как некие навыки ориентирования в весьма сложном и во многом непонятном мире.

Они подобны блокам или кирпичикам, из которых легко, занимательно и даже весело строить свою жизнь. Особенно в юности и молодости. Потом это «строительство» либо замедляется, либо прекращается вообще. УВЫ- но приходится начинать все СНАЧАЛА- т.е. с определенных базовых понятий.

Понятие – это форма мышления, которая обозначает какой-либо предмет, объект, процесс  или его свойство.  Понятие  является неопределенным тогда, когда оно имеет неясное содержание и нерезкий объем. Если понятие характеризуется неясным содержанием, то это значит, что невозможно точно указать наиболее важные отличительные признаки того объекта, который оно выражает; а нерезкий объем понятия свидетельствует о невозможности провести точную границу между теми объектами, которые входят в объем этого понятия и теми, которые не входят в него.

Причины существования неопределенных понятий следующие:

Во-первых, многие объекты, свойства и явления окружающего мира многогранны и сложны. Они, как правило, и выражаются в мышлении неопределенными понятиями. Например, понятие ЛЮБОВЬ, отличаясь в высшей степени неясным содержанием и, соответственно, нерезким объемом, – неопределенное, потому что обозначает явление настолько сложное, что за всю историю человечества никто так и не смог окончательно и исчерпывающе ответить на вопрос о том, что же  это такое.
 
Во-вторых,  еще ведическое знание утверждало:  все в мире вечно меняется. Многообразие и плавность переходов из одного состояния в другое трудно точно и однозначно выразить в виде определенных понятий.  Можем ли мы точно сказать, когда человек является юным, когда молодым, когда зрелым, когда он – в возрасте  средних лет и, наконец, когда он становится старым? Один и тот же это человек, или простая последовательность неких проявлений?

В-третьих, существование неопределенных понятий во многом связано с тем, что люди зачастую по-разному оценивают одни и те же объекты, свойства, явления и события. Различия в оценках окружающей нас действительности воплощаются в неопределенности множества крайне важных для жизни человека реалий.

Необходимо отметить, что три названные причины появления и существования неопределенных понятий не изолированы, а тесно связаны между собой. Они «действуют» всегда сообща, и, скорее всего, в любом неопределенном понятии можно усмотреть одновременное «участие» этих причин.

Далее идет стереотипное мышление – это личностная склонность строить свои рассуждения в замкнутом пространстве и линейном времени  ограниченных понятий. Оно порождает  категоричность – склонность человека иметь несгибаемую позицию по большинству вопросов, не слушать и не воспринимать чужие суждения, вести себя самоуверенно, доказывать свою позицию при помощи твердой интонации, подразумевая отсутствие иного мнения по рассматриваемому вопросу.

А вот нечто куда более сложное- ПАТТЕРН.

«Паттерн» в психологии — это естественные шаблонные реакции или модели поведения, формирующиеся у человека на основании жизненного опыта. Психологи используют слово «паттерн» в двух основных вариантах значения:

Шаблонная модель поведения. Такие неосознанные шаблоны могут присутствовать в любых действиях, которые мы выполняем достаточно регулярно.

Заранее сформированная оценка (стереотипное восприятие). Наш мозг старается облегчить себе работу, поэтому для классификации внешних событий использует систему стереотипов. Оценка получается неполной и неточной, зато быстрой.

И, наконец, одна из важнейших составляющих аналитической психологии ХХ века- архетип.

Архетип по определению К.Г. Юнга  есть  сумма врожденных пластов бессознательного, некого сочетания живого, полуживого и надживого. Нечто такое, что заставляет человека выбирать конкретные виды реакций на происходящее. Архетипами обусловлены и многие эмоциональные переживания личности. Юнг вводит также понятие самости как части   коллективной психики, состоящей из коллективного разума и коллективной души.

Теперь нам стало несколько легче ориентироваться, однако нерешенных вопросов отнюдь не убавилось. Вот та же любовь…Многие категорически отказываются признать ее неопределенным понятием. Они утверждают:

«Как это неопределенное? Да нет в мире ничего более ясного и определенного! Говорить о неопределенности Любви может лишь тот, который ни разу ее не испытывал! Ее просто нет ни в его чувстве, ни в разуме, ни в действие! Ведь как давно было сказано: «НЕ СОВЕРШЕННЫЙ В ЛЮБВИ НЕ СОВЕРШЕНЕН В ЖИЗНИ».  Это немой, слепой и глухой, не осознающий своей тяжкой болезни».

Что ж, давайте вместе порассуждаем…


Известный психолог Надежда Дьяченко приводит такой пример:

«Однажды я присутствовала на венчании, в конце которого священник поздравил молодоженов и сказал очень странные слова:  "Очень приятно видеть ваши счастливые лица, но не думайте, что те нежные чувства, которые вы сейчас испытываете друг к другу - это любовь. Любовь вам еще предстоит предстоит вырастить. Вот если вы через 15-20 лет снова скажете "люблю" - тогда это будет настоящей любовью».

Что он имел в виду, как вы думаете? - Явно не любовное помрачение рассудка,  не одержимость, не почти наркотическую зависимость,  не бесконечное физическое блаженство, не всю полноту обладания, и не радость полного подчинения.

Знаменитое описание любви апостолом Павлом не дает определения любви, а лишь перечисляет ее свойства, каждое из которых, в силу специфичности языка богословия, нуждается в таких пространных пояснениях,  что рискует утонуть в них и потерять саму свою суть. Хотя наша культура целиком выросла из христианства, и наши представления о вечности любви, ее первостепенной важности, жертвенности, индивидуальности и прочих свойствах - именно оттуда».

Однако я считаю, что нам стоит остановиться на этом вопросе гораздо более подробно. ИТАК:
 
“Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я — медь звенящая или кимвал звучащий. Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, — то я ничто. И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы.

Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится,;не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла,;не радуется неправде, а сорадуется истине;; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит.;Любовь никогда не перестанет, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знания упразднятся».

Кроме прекрасного поэтического языка  сразу же обращает на себя внимание следующее: использование ОТРИЦАНИЯ В КАЧЕСТВЕ  УТВЕРЖДЕНИЯ. Это неотъемлемая часть Апофати;ческого  богосло;вия –
метода, заключающийся в выражении сущности Божественного путём последовательного отрицания всех возможных его определений как несоизмеримых Ему; познании Бога через понимание того, чем Он не является.

Такое понимание сразу возносит Любовь на недосягаемую для мирян высоту; более того, заставляет усомниться в том, МОЖНО ЛИ ОБОЗНАЧИТЬ КАК ЛЮБОВЬ ТО, О ЧЕМ ТАК СТРАСТНО ПРОПОВЕДОВАЛ АПОСТОЛ? МОЖЕТ, ОН ГОВОРИТ О ЧЕМ ТО ДРУГОМ, О ТОМ, ЧТО НЕДОСТУПНО НИ НАШЕМУ ЧУВСТВУ, НИ НАШЕМУ РАЗУМУ, НИ НАШЕМУ ЗНАНИЮ? НЕУЖЕЛИ ЛЮБОВЬ-ЭТО ОСОБЫЙ ЛИК БОЖЕСТВЕННООГО? ИЛИ ОНА НЕ ОТ БОГА,  НО САМ БОГ?  ИЛИ ОНА- ВЕЧНОСТЬ? ИНАЧЕ КАК ПОНИМАТЬ СЛОВА:

«Любовь никогда не перестанет, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знания упразднятся».

Вот что говорит об этом Христианская церковь:

«Давно подмечено, что Любовь, Свобода, Долг и Ответственность  связаны между собой самым тесным и причудливым образом. Многие считают их неопределенными понятиями именно потому, что по отдельности они мало что значат; одно невозможно без другого, одно порождает другое, переходит друг в друга, и все они вместе порождают НЕПРИВЫЧНОЕ- то есть такое, что почти недоступно нашему пониманию. То есть  СОЗДАЮТ НЕЧТО НОВОЕ, ТО, ЧЕГО РАНЕЕ НЕ БЫЛО И, ВОТ- СТАЛО БЫТЬ».

Такой поворот в нашем сознании неизбежно приводит к самым высоким реалиям Духовного Мира с его главнейшими Заповедями:

– Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим (Мф. 22:37)
– Возлюби ближнего твоего, как самого себя  (Мф. 22:39).

«Поэтому Любовь суть высочайшее  НРАВСТВЕННОЕ И ДУХОВНОЕ чувство, к которому каждый христианин должен стремиться. Без нее вся жизнь лишается смысла. Истинное христианство заключается не только в молитвах и хождении в храм, не в вежливости и подаянии милостыни, но прежде всего в любви деятельной. И как бы современный человек не стремился упростить это понятие и придать ему вульгарные оттенки, истина останется незыблемой.

Главнейшая обязанность человека — любить Бога и потом своего ближнего: каждого человека, в том числе и врага своего. Если мы возлюбим Бога так, как нужно, то  сохраним и все другие Его заповеди. Но мы не любим ни Бога, ни своих ближних. Кто  сегодня интересуется другим человеком? Все интересуются только самими собою, но не другими, а за это мы дадим ответ. Бог, Который весь есть Любовь, не простит нам этого равнодушия по отношению к ближним».

 (преподобный Паисий Святогорец).

“Не говори мне о любви вульгарной и низкой, которая скорее болезнь, нежели любовь, но разумей любовь, которой требует Павел, которая имеет целью пользу любимых, и ты увидишь, что такие люди в любви совершеннее  самих отцов. Тот, кто питает к другому любовь, согласится лучше претерпеть тысячи бедствий, нежели видеть, чтобы любимый им потерпел вред”

(святитель Иоанн Златоуст).

Сегодня прочтение этих фундаментальных истин разительно изменилось. Мало того, что о Первой Заповеди напрочь забыли, но и вторую вывернули наизнанку: «любовь к ближнему своему» попала в кабальную зависимость от «любви к себе». Наш современник искренне считает, что «Не научившись любить себя, невозможно научиться любить другого».

 Невозможно не заметить здесь связи с куда более опасным постулатом: «Зло АБСОЛЮТНО НЕОБХОДИМО В МИРЕ И ОПРАВДАНО СВЫШЕ. ИБО ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ НЕГО МЫ СПОСОБНЫ ПОНЯТЬ, ЧТО ЕСТЬ ДОБРО».

Однако гуманистическая психология исходит из другого:

«Говоря о любви к ближнему своему, необходимо учитывать следующее: Есть Само-любие и Себя-любие — совершенно разные понятия, не являющиеся тавтологией. САМО проистекает от САМОСТИ- которая есть   глубинный центр и выражение психологической целостности отдельной индивидуальности; единство сознательной и бессознательной частей психики, обеспечивающее вычленение человека из окружающего  мира.

СЕБЯ- это от «Я» как ЭГО- то есть части человеческой личности, которая  находится в контакте с окружающим миром посредством  тела и органов чувств..

Оба эти понятия связаны с отношением к самому себе. Но это, пожалуй, единственное, что их объединяет.

Самолюбием называют черту характера, которая проявляется в уважении к себе как к личности, и  это хорошо. Оно побуждает человека уверенно идти к достижению своих целей, заниматься саморазвитием, совершенствовать навыки и умения. Человек, который любит себя, обладает чувством собственного достоинства. Он всегда будет отстаивать свое мнение и занимать лидерские позиции в коллективе.

Здесь психологичское понимание тесно соприкасается с религиозным:

«Кто хранит Мои заповеди и исполняет их, тот и любит Меня. Того, кто любит Меня, полюбит Мой Отец, и Я тоже буду любить его и открою Себя ему».

Евангелие от Иоанна.

Себялюбие — качество, побуждающее человека концентрировать внимание исключительно на себе самом, своем удовольствии, комфорте и т.д. Причем это касается всех сфер жизни, в том числе эмоционального и психологического здоровья. Себялюбивый человек никогда не спросит вашего мнения, обязательно проигнорирует не только ваши просьбы, но и данные вам обещания. Ему все равно на ваши предпочтения. И, что естественно, его любимое слово — «Я». Главные спутники себялюбия — равнодушие и высокомерие.

А вот еще одно определение любви, принадлежащее  Э. Фромму, всемирно известному психологу и философу прошлого века:

"Любовь - это активная заинтересованность в жизни и жизнь ради развитии объекта любви".

Определение хорошо своей универсальностью - его можно применить не только к любви между мужчиной и женщиной, но и к родительской любви, любви дружеской и конечно, к самому близкому человеку-себе.  Для Фромма любовь — это способ взаимодействия человека с окружающим миром, варианты которого он описывает через оппозицию жизни и смерти.

Любовь по принципу бытия отдающего— это «путь  к жизни», рассмотрение объекта любви как индивидуальности, как партнера для совместного жизненного творчества. Любовь по принципу обладания отнимающего— это рабская зависимость, «путь к смерти», в таких отношениях происходит наделение своего партнера «мертвым статусом», и — как следствие — развивается отношение к нему как к вещи, обладающей конвертируемой социальной стоимостью. Эти формы взаимодействия для Фромма оказываются несовместимы друг с другом.

Ради истины стоит отметить: хотя самые мучительные попытки умственного постижения Любви никогда и ни в коей мере не способны заменить саму Любовь, они все же помогают хоть как нибудь ориентироваться в столь сложном вопросе. Итак, что думает уважаемая наука по этому поводу?
 
Страсть – это физическая сторона любви и представляет собой сексуальное желание, влечение и возбуждение
Близость – это эмоциональный аспект любви, и он включает связность, единство и дружеские чувства
Обязательства – это выбор, то есть решение остаться с партнером, совместные планы на будущее.
Разные сочетания этих трех компонентов приводят к возникновению разных видов любви:
Романтическая любовь (близость и страсть)
Дружеская любовь (близость и обязательства)
Роковая любовь (страсть и обязательства)
Совершенная любовь (страсть, близость и обязательства), также является самой сильной и самой длительной.

Что говорят генетики…

…Что дар оставаться преданным одному партнеру до гробовой доски запрограммирован генетически.. Генетический скрининг давно стал коммерческим мероприятием. Уже на первом свидании можно выдрать у нового знакомого волосок, отправить его в скрининговую компанию и получить развернутый отчет обо всех потенциальных угрозах.

Гены влияют не на способность любить, а на способность привязываться к одному человеку. Это качество называется “бондинг”. Около трех процентов людей обладают физиологическими предпосылками к бондингу. Именно они чаще всего и способны на бессрочные отношения. Неважно, семейные, дружеские или романтические.

Что говорят психологи…

…Что человеческая психика слишком сложно устроена, чтобы всю жизнь испытывать глубокую и сильную любовь к одному и тому же человеку. Скорее можно говорить о склонности влюбляться в один и тот же тип людей.

“Состояние после полового акта напоминает состояние, вызываемое действием наркотических средств. Образуется крепкий химический “коктейль” из серотонина, окситоцина, вазопрессина и эндогенных опиоидов. Эти изменения могут выполнять несколько функций – расслабление организма, получение удовольствия – и, возможно, вызывают привязанность именно к тем индивидуальным особенностям партнера, с которыми все это ассоциируется”.

Что говорят антропологи…

…Что вечная любовь противоречит законам природы. “Мы рождены не для счастья, а для размножения”, - утверждает доктор Хелен Фишер, антрополог из Rutgers University, США. По мнению доктора Фишер, существует три разновидности любовных отношений: вожделение, романтическая любовь и долговременная привязанность.
Эти разновидности любви сосуществуют и направлены на один объект.

Но чаще случается так, что вожделение мы испытываем к одному человеку, долговременную привязанность к другому, а романтические чувства вдруг проявляются к третьему. Эта независимость означает способность любить одновременно несколько человек, что неизбежно приводит к ревности, супружеским изменам и разводам.
 
Что говорят философы…

…Что вечная любовь, безусловно, существует, но она совсем не обязательна равна по продолжительности человеческой жизни. Вечная любовь длится ровно столько, сколько живут чувства между двумя людьми. “Только внутри сотворяемых  любящими пространства и времени может разворачиваться истинная  реальность любви.

Философия  критически относится к идее вечной остановке на одном объекте. Затеянный еще Ларошфуко спор, что лучше: одно чувство на всю жизнь или бесконечный фейерверк влюбленностей, не имеет однозначного ответа. Ларошфуко считал верность одному партнеру насилием над собой. А это значительно хуже измены. “Если человек любит только одного человека и безразличен ко всем другим, его любовь – это не любовь, а симбиотическая привязанность, или расширенный эгоизм”, - вторил ему великий теоретик любви Эрих Фромм. 

В целом вердикт философов таков: вечная любовь возможна только в том случае, если оба партнера бесконечно развиваются, двигаясь в одном направлении, и при этом не посягают на личную свободу друг друга.

Что говорят историки…

…Что идеал вечной любви возник из экономической необходимости. До появления частной собственности никто не требовал от партнеров хранить верность друг другу. Как это обычно бывает, за экономикой подтянулась идеология. К процессу подключилась религия, назвавшая измену смертным грехом. Особенно строга была мораль в отношении женщин. Однако  на одном страхе перед божьей карой и принуждении далеко не уедешь. И тогда возник миф о том, что всю жизнь любить одного человека – величайшая из добродетелей, редкий дар и большая удача.

Что говорят социологи…

…Что традиционная иллюстрация к тезису о вечной любви, изображающая парочку старичков, бредущих навстречу закату, больше не актуальна...Мы не можем ссылаться на идеальные союзы, проверенные временем, потому что не знаем, что держит людей вместе.

Что говорят поэты…

…Что вечная любовь, безусловно, существует. Но только в том случае, если она безответна и объект нежной страсти недосягаем в принципе.
Секс для поэтов – верный способ убить любовь на корню. Строго говоря, поэты влюбляются не в человека, а в саму идею любви. Это практически беспроигрышная позиция.

Все эти весьма серьезные и глубоко продуманные заключения неизбежно порождают  еще один, почти неразрешимым аспект проблемы:

А ЕСТЬ ЛИ  В МИРЕ ЛЮДИ, НЕ СПОСОБНЫЕ К ЛЮБВИ? НИ В ОДНОМ ЕЕ ВИДЕ, ПРОЯВЛЕНИИ, ФОРМЕ? ТЕ, КОМУ ЭТО НЕ ДАНО ВООБЩЕ?

Для не умеющих любить в первую очередь надо осознать- а чего он лишен? Что именно ему  не дано? И обязательно ли для человека то, что именуется романтической любовью? Есть ли она в природе мира или это чисто наше, человеческое изобретение? Можно же просто создать надежную и правильную  семью, как делают это рационалисты и прагматики, воспитывать детей и быть вполне состоявшимся человеком…

Однако дело в том, что именно романтическая (т.е построенная на основе чувства) любовь пробуждает желание жить вдвоем - это во-первых. Второе - она пробуждает сексуальность. Романтическая любовь нужна прежде всего женщинам. Если бы ее не было, большинство из них остались бы фригидными.

Романтическая любовь - очень важный процесс. Длится он не очень долго - от четырех до девяти месяцев. Больше длиться не может, потому что идет психологическая подстройка к другому человеку. Люди уже открыли привязанность, зависимость и необходимость друг для друга.
Идеализация сменяется осознанностью; болезнь из острой переходит в подострую стадию. 

Многочисленные исследования показали, что  не умеющие любить ПОЛНОСТЬЮ  лишены идеализации. Не потому, что  разум в них полностью подавил чувства, а оттого, что они боятся кого-либо идеализировать и таким образом стать зависимыми от определенного человека. Они, как правило, слишком ранимы, неуверенны в себе и боязливы.

Но часть из них не может идеализировать и потому, что они слишком критичны не только к другим, но и к себе. А без идеализации любовь не происходит. Еще один важный момент - пары, которые сошлись без романтической любви, гораздо быстрее распадаются.

Есть такой афоризм «Самый лучший брак- это брак, заключенный по расчету. Особенно, если расчет был верным». Это может быть психологический  и любой другой расчет,  и он не обязательно материальный. Но вот прошло определенное время. Супруги  стали взрослее, умнее, обеспеченнее. Стали смотреть на других. Думать - не перебраться ли к другому партнеру? Задают себе вопросы - и что я в ней (в нем) нашел?
 
Но при этом вспоминают те шесть или восемь месяцев, когда они безумно любили, хотя любовь ничем не кончилась.  И возникает мысль:  если у меня с другим (другой) такое было, а с нынешним  партнером такого  нет, то не есть ли это основание для нового поиска? Стоит ли уходить? Или правильнее оставить все так, как есть?

Мне представляется, что нижеприводимое высказывание  очень верно ставит все на свои места:

«Можно думать, что безусловно любишь человека, отрекаясь от себя и во всём ему потакая. Собственники и «управленцы»  всех мастей очень любят этим пользоваться. «Если ты меня любишь, ты должен…» (и далее следует нескончаемый список обязанностей). И тут у любящих кончаются аргументы, нередко — вместе с силами.

Потому что безусловная любовь далеко не всегда предполагает жертвенность, а даже наоборот — способность вовремя дистанцироваться и выйти из отношений, сохранив в сердце теплые чувства и ничего не доказывая человеку, который не способен эту жертву принять или оценить.

Считается, что родительская любовь безусловна, но это скорее из серии «ожидание vs реальность». Потому что если бы это действительно было так, не существовало бы пресловутой проблемы отцов и детей, с вечной войной ценностей и взглядов. Действительно, можно думать, что любишь ребенка, и вложить в него всего себя без остатка, но не будет ли это в итоге медвежьей услугой? Чтобы относиться к своему чаду с безусловной любовью, нужно очень хорошо знать себя, чтобы не принимать за любовь свои желания в отношении него.

Потому что когда ребенок разочаровывает, это уже не любовь, а обманутые ожидания. По-настоящему любящие ничего не ждут.
Чтобы лучше понять, что такое настоящая, безусловная любовь, нужно в первую очередь допустить, что это — полное знание себя. Ведь наше отношение к себе определяет характер наших взаимоотношений с миром.

Если эти отношения сложные и запутанные, весь мир будет для нас всего лишь кривым зеркалом, где мы будем видеть недолюбленные, непринятые острые частички себя и постоянно об них раниться, создавая болезненные ситуации и вступая в травмирующие отношения.

Невыросший, незрелый человек не способен на безусловную любовь. Это как просидеть всю жизнь в надутом бассейне или выйти в открытое море. И там, и там вода, но ощущения и масштабы несравнимы. Океан ужасает того, кто ничего, кроме бассейна, не видел. Хотя нормально взрослеющего ребенка это не испугает, а скорее привлечет на путь новых открытий.

Поэтому любые нарушения любви — это результат помех, возникших на жизненном пути в процессе взросления. И если окружение в свое время не знакомило с морем, человеку вряд ли суждено будет его познать, останется только смутная тоска по чему-то недостижимому.

И конечно, для настоящей любви нужна сила. Одна для того, чтобы переплыть пруд со знакомыми берегами, утками и головастиками, и совсем другая — для покорения бушующего океана. Но можно знать океан и при этом не пренебрегать прудом и утками, видя в них ту же природу и зная, что из утки никогда не вырастет гордый буревестник.

Безусловно любящий мудрец, кстати, тоже вряд ли пригоден для обычной жизни. Так что каждому — свое, и наша главная ежедневная маленькая задача — это увидеть частицу божественного в каждом и не забывать взращивать божественное в себе.

Только тогда мы сможем хотя бы на один маленький шажок приблизиться к тому ощущению счастья, которое до сих пор лишь манило чем-то смутно знакомым и несбыточным»
 
Елена Бережная.

А вот еще:

«УДИВИТЕЛЬНО! Получается, что настоящая любовь - это и чувство, и состояние, и энергия, и действие. НО НЕ ТОЛЬКО!  Это прикосновение к истинным глубинам нашего существования- в теле, желании, инстинкте, мысли, душе и духе чего- то невыразимо прекрасного, чистого, светлого, а иногда – озорного, шаловливого, ИГРАЮЩЕГО…

А что же далее? А как всегда- ВМЕСТИВШИЙ ДА ВМЕСТИТ…Начинается же все с взаимного притяжения, глубокой симпатии, бескорыстного,  искреннего интереса к личности человека и  желание ему полноценной жизни и безусловного счастья.

Да, не очень романтично, зато это "настоящее". Такая любовь не "приходит и уходит", не "вспыхивает и гаснет", не оставляет за собой   дымящихся развалин, а зависит от нас и нашей воли, созидает нашу душу и душу любимого, дает нам истинное счастье и никогда нас не покинет.

А еще она, как живое дерево, всегда продолжает расти вместе с нами, светя все ярче и не зная усталости. К такой настоящей любви можно и нужно стремиться.  И, если у нас ее нет, то причина этому только мы сами, а не то, что она - миф и она "не существует".

Надежда Дьяченко.

Что из всего этого следует? А вот что:

«Каждому — свое, и наша главная ежедневная маленькая задача — это увидеть частицу божественного в каждом, земном и неземном  проявлении и не забывать взращивать божественное в себе».

Согласитесь- это уже нечто другое, чем та Любовь, о которой говорилось выше. Ибо от нее буквально один шаг к куда более сложным реалиям- любви ко всему живому, проявленному и непроявленному, рожденному и созданному, смертному и бессмертному.

Нынешнего человека убедили в том, что статус Хозяина Земли, полученный им от самого Всевышнего, предполагает рачительного и заботливого управленца, но не предполагает любящего Сына ,Отца и Старшего Брата. Ибо природа сама по себе не знает ни морали, ни истины, не отличает добра от зла.

Вопрос: А может ли Творец не любить сотворенное? И способен ли любить вообще? Сошлемся на книгу «Бытие»:

«И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой».

Скептик может спросить: «А откуда мы можем знать, что Он говорил или думал? Ведь нас тогда просто не было. Так что скорее всего слова эти были «вложены в уста Бога» первыми составителями Библии. Что ответить на это? Да ничего…Скептик на то и скептик, чтобы непрерывно сомневаться. В то время как философ выберет трудный и долгий путь постижения.

Итак, вот УТВЕРЖДЕНИЕ: «природа сама по себе не знает ни морали, ни истины, не отличает добра от зла».

Возможно, так и было- но только ДО появления людей. Однако и это утверждение весьма сомнительно. Надо просто вспомнить: Прошло множество веков, и все разительно изменилось. И там, где все было «хорошо весьма» стало весьма плохо.

Очень может быть, что серьезные болезни Земли состоят не в изменении самой её сущности и управляющих ею законов, а в искажении наших точек зрения на неё и нашего отношения к ней.  Разум наш омрачен, души истощены, а любовь почти угасла

Согласно  Библии, внешняя природа, сотворённая Богом из ничего во времени, вышедшая из Его рук в возможно совершенном виде и доныне является настолько прекрасною и целесообразною в своём устройстве, что может служить источником вечной  красоты и гармонии

«Любите  и Хвалите Господа от земли, великие рыбы и все бездны, огонь и град, снег и туман, бурный ветер, исполняющий слово Его, горы и все холмы, дерева плодоносные и все кедры, звери и всякий скот, пресмыкающиеся и птицы крылатые».

Отсюда и извечные слова:  «ЧЕЛОВЕК, ЧТО МИРУ ЖДАТЬ ОТ ТЕБЯ?»?

Апостол Павел: «…тварь с надеждою ожидает откровения сынов Божиих, потому что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее, в надежде, что и сама тварь освобождена будет от рабства тления в свободу славы детей Божиих. Ибо знаем, что вся тварь совокупно стенает и мучится доныне».

Вы можете спросить: «но ведь так считает западная, преимущественно христианская теория любви; это наше богословие, этика, философия и наука. А что пребывает там, где этого нет? Например, на Востоке»?

Общеизвестно, что в индуизме, как и в самой Индии, любовь к жизни и к живым существам- это святое. Самым странным образом, не являясь по сути религией любви, Восток умеет видеть ЖИВОЕ КАК БОЖЕСТВЕННОЕ  там, где человек запада не увидит НИЧЕГО.

В ведической  философии изначально присутствовало такое понятие как   ТОНКОЕ ФИЗИЧЕСКОЕ- т.е. один из духовных аспектов физической природы. И это не нечто эфемерное, нематериальное. Его можно почувствовать, к нему можно прикоснуться и вступить с ним в общение. В нашем материальном мире его аналогом выступает энерго информационное поле.

Однако это не более чем ОБОЗНАЧЕНИЕ; но такое, при применении которого напрочь пропадает и жизнь, и любовь, и тайна. Остаются лишь некие математические и физические конструкции невероятной сложности.

Парадокс – современная наука не подвергает сомнению наличие у любых живые и неживые объектов некого энергетического излучения, которое можно представить как незатухающий во времени и пространстве волновой процесс. В то же время не существует научной доказательной базы существования  информационного поля – как некоего хранилища информации.

Так что, до сих пор «Восток- дело тонкое». А Запад- «Дело странное». С другой стороны- «На Востоке есть ВСЕ». И в первую очередь загадочная, невероятно древняя культура, философия, искусство; поражающие разум умения и необъяснимые знания. В том числе и о Любви как важнейшем космологическом факторе.

Индусы считают, что Бог не может выполнять свои божественные функции без супруги, как обычный человек без жены не может выполнять социальные. Супруг и супруга мыслятся в Индии как единое целое, то есть по отдельности они неполноценны, так как мужчина является телом союза, а женщина – душой, живительной энергией.  Нельзя не заметить, как это понимание совпадает с библейским:

«И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему. Ибо не было у человека помощника
 подобного ему.
 И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку.
 И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа [своего].
 Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут [два] одна плоть».

 Кто же были эти Отец и Мать, которых надобно было оставить первым людям, Адаму и Еве?  Споры об этом  идут до сих пор и нет конца им…

А вот что было сказано уже значительно, значительно позже:

Поэты в женщинах, поверь, не смыслят ничего.
Они твердят нам все одно,
 — что женщина слаба.
Но если взглядом женских
глаз сам Индра побежден,
Как можно, право, говорить о слабости ее?

Санскритский мастер Бхартрихатри.

И вообще, следует признать, что все, что получил Запад, есть лишь слабые отголоски ВЕЛИКОГО ЗНАНИЯ, к тому же искаженного и во многом неправильно понятого. И, думается мне…ОХ…О чем только не думается человеку, когда у него полно времени и желания понять, КАК УСТРОЕН МИР…

Самое время вспомнить поэта  Ю. Левитанский:

«Старость — самое подходящее время для поэзии, и фактически всю поэзию XX века, лучшие ее образцы сделали старые люди. Правда, в старости делать поэзию довольно трудно... Сердце не выдерживает».

Точно так же трудно достается в старости и Знание. И от этого тоже умирают…

Так что, наверное, очень хорошо, что в некоторых вопросах практически невозможно придти  к определенному, единственно правильному и безупречному решению. Так что пусть Любовь остается Чудом, великой Загадкой, Звездой Пленительного Счастья, Началом и Завершением. Пусть влюбленных будет побольше, нелюбящие прозреют и найдут любовь в  себе, а сама Любовь никогда не ограничивается простым «Плодитесь и размножайтесь и наполняйте собой землю».

Пусть интеллектуалы все мастей перестанут иронично хмыкать или скептически улыбаться при словах:

«Браки рождаются на небесах»
«Вещество любви вошло в меня»
•  Даже самая возвышенная любовь устает, не получая награды за свою преданность
•  Счастье — это быть рядом с человеком, которого любишь
•  Оттуда, где любят — не уходят. Туда, где любят, стремятся попасть…!
•  В любви труднее всего понять,  какой мост надо перейти, а какой – сжечь.

А вот Это пусть звучит в мире вечно:
:
«Я, Мужчина, беру тебя, Женщина, в законные жены чтобы всегда быть вместе в радости и горе, в бедности и богатстве, в болезни и здравии, пока смерть не разлучит нас».

***

ВСЯ ЖИЗНЬ ЕСТЬ ПОЗНАНИЕ…

«Если у человека есть «зачем» жить, он может выдержать любое «как жить» (Ф. Ницше).

«Все наши теории – это не что иное, как обобщение опыта наблюдаемых фактов» (В.А. Амбарцумян).

«Познание и жизнь неотделимы» (Л. Фейхтвангер).

Вот так, спокойно и никуда не торопясь, мы добрались до, пожалуй, самого трудного раздела нашего исследования. И даже не «раздела»- а участка работы, ибо здесь придется не столько исследовать, сколько именно работать. Поэтому первое, что мы должны сделать- это уточнить некоторые понятия.

Что мы понимаем под знанием? Очень и очень многое. Ибо

Зна;ние —есть форма существования и систематизации результатов  познавательной деятельности: научной, обыденной , духовной, интуитивной, религиозной и др.
Зна;ние — субъективный образ объективной реальности, то есть адекватное отражение внешнего
и внутреннего мира в сознании человека в форме представлений, понятий, суждений, теорий.
Зна;ние в широком смысле — совокупность понятий, теоретических построений и представлений.
Зна;ние в узком смысле — признак определённого объёма информации, определяющий её статус и отделяющий от всей прочей информации по критерию способности к решению поставленной задачи.
Зна;ние — уверенное понимание предмета (объекта) , умение самостоятельно обращаться
с ним, разбираться в  нём, а также использовать для достижения намеченных целей.

Познание - это творческая деятельность человека, направленная на получение достоверных знаний о мире. Знаний, которые могут объяснить происходящее. Знаний, которыми мы можем руководствоваться в своих  действиях  и принятии решений. 

Итак, знание это в первую очередь субъективный образ объективной реальности, познание- творческая деятельность человека.

С этим можно только согласиться. Познание – процесс, при котором человек непрерывно  приобретает новую информацию об окружающем мире. Сначала познание находится на элементарном уровне, затем   человек учится понимать самого себя, размышляет о себе и смысле жизни в целом.

Познание всегда есть процесс развитие знаний о том, что мы уже знаем. А жизнь - это странствие с целью понимания. Это еще неоткрытое, непроявленное знание,  которое ожидает человека на протяжении всей его жизни и порождает ощущение полноты бытия.

Далее наступает время ПОСТИЖЕНИЯ- т.е. такого  понимания, которое направлено не на простое, а на сложное — явления и объекты мира, требующие для своего понимания незаурядных усилий.. Такое понимание может быть достигнуто в результате серьезных творческих усилий, глубокой интуиции, озарения, божественного откровения. Для него недостаточно готовых знаний или чужих объяснений»; оно будет продлевать себя даже по окончании земного существования. 

Феномен постижения  так же объективен, как достоверное знание. Однако уже в глубокой древности присутствовало  полное осознание невероятной сложности и даже недостижимости истины  для разума. Главная причина интеллектуальной непостижимости ее заключается не только в ее неисчерпаемости и бесконечности, но и в несказанности. Истина оказывается гораздо больше, выше, масштабнее всего, что можно поименовать, высказать словами.

Неудивительно, что неосознаваемость истины скрывает от познающего  свернутое, неявно выраженное знание о ней. Принципиальная невозможность полного осознания познаваемого мира и себя в мире хорошо известна не только философам, богословам и психологам, но и ученым. Основная причина этого в том, что феномен постижения является неотъемлемой частью человеческого бытия, экзистенции, сопротивляющейся любому интеллектуальному анализу.

В современном дискурсе «употребление прилагательного "постижимый" возможно только в том случае, когда речь идет о глубоком понимании сути характеризуемого объекта, о проникновении в его основные, наиболее существенные свойства.

Конечно, есть еще и  опыт, и практика. Опыт как «знание, которое непосредственно дано сознанию субъекта  и сопровождается чувством прямого контакта с познаваемой реальностью – будь это реальность внешних субъекту предметов и ситуаций восприятия) или же реальность состояний самого сознания – представлений, образов, воспоминаний, переживаний и  т.д

Практика же есть разумная человеческая деятельность, основанная на сознательном целеполагании и направленная на преобразование действительности (в том числе и самого; человека). Практика есть деятельность, служащая для достижения необходимой опытности в каком-либо деле, а также индивидуальный опыт в определенной области.

Вся история человечества есть поиск и открытие самых разнообразных методов и способов познания- от простого эмпирического до художественного, духовного и  экзистенциального. Они существенно отличаются один от другого и тесно связаны с  религией, философией, культурой и социальностью. 

Последние столетия  характеризовались  серьезным интересом Запада к своей противоположности- Востоку; ко всему   непривычному, странному мистическому. Очень многие, как это ни странно, сделали свой выбор  пользу буддизма.

Возможно потому, что в Буддизме нет идеи бога-творца, и, следовательно,  нет бесприкословного подчинения  и необходимости строжайшего следования  жестким религиозным канонам. Будда, как и все просветленные существа, познавшие мир, точно и бесповоротно утверждают, что вселенную не создавал Кто-то, но она была создана силами, присущими самой природе и природе непостоянства.

 Итак, Бога нет, зато есть множество так называемых супрафизических миров, вполне доступных для понимания и изучения. С точки зрения буддизма, наличие Бога, или его отсутствие, не влияет на стремление к освобождения. Эта концепция отрицает существование Души как индивидуального духовного существа. Душа- это Сознание,  способное рождаться в телах,  покидать тела; его   можно разделить, переделать, изменить, трансформировать либо прекратить.

Сознание,  но не вечная душа  создает Личность.  Буддизм признает идею спасения,  но это совсем не то, что исповедуют христиане.
Это не вечное блаженство в плане бесконечного удовольствия, это не рай и не ад. Это полная независимость от смерти, болезней, потерь, разочарований, проблем и всего связанного с земным миром.

Есть только сфера, в которой нет рождения, а значит, и нет смерти, там нет тела,  там нет болезней, там нет света, но и тьмы тоже нет.
Там нет материальных объектов, нет привязанностей, нет качеств и свойств. Но это не значит, что там нет НИЧЕГО.  В Нирване нет того, что есть в привычных нам мирах – т.е. того, что можно ощущать, а следовательно, попадать в бесконечную череду желания, страдания и  перерождения.

В буддизме нет понятия мессии; есть лишь многочисленные ипостаси Богов, сходящих на Землю ради решения своих задач. Однако есть и нечто такое, которое не относится ни к человеку и не к Богу. Скорее это особая форма космической жизни, именуемая ТАХКАГАТА. 

Самый распространённый перевод этого понятия- «так пришедший». Слово «так» в данном случае означает «таковость» или «сущность», «истинность»; «пришедший»- странствующего и пришедшего с истиной. То есть это существо, познавшее истину, побывавшее во всех временах и пространствах и накопившее весь возможный опыт во всех вселенных, галактиках, планетах, воплощениях и т. д.

Стоит отметить, что, кроме буддизма, появившегося примерно в 543 году до н/э,  в Индии существовали куда более древние и предельно сложные учения. Таковы индуизм, ведантизм, джайнизм, брахманизм, шиваизм и кришнаизм. И, конечно же, йога.

Считается, что ведантизм насчитывает как минимум 3500 лет, хотя существуют куда более ранние датировки. Для западного ума все эти системы малоотличимы и во многом непонятны, поэтому их часто путают либо приписывают одной то, что принадлежит другой.

Не вызывает сомнения лишь одно- все перечисленное есть выражение естественной потребности в непрерывном постижении мира; особой устремленности к Свету и Знанию. Философия  помогала составить правильное суждение о Реальности, в то время как религия указывала правильный жизненный путь. Философия давала понятие и представление, в то время как религия приводила к реализации.

Философия была теорией,  религия  и йога- практикой. Таким образом, в древней Индии два эти направления  дополняли друг друга. Фактически, они вместе составляли единое устремление, интегральную дисциплину, суть и смысл самого познания.

А что же происходило у нас, на нашем родном Западе? Начнем с того, что само понятие «Запад» весьма и весьма относительно. Можно ли считать западом Египет, Иран. Израиль да и вообще всю Переднюю Азию? Или дикую, нецивилизованную Европу, где и были то всего лишь античная  Греция, а много позже- Римская Республика?

Однако и в последних процессы познания развивались по тому же сценарию, что и в далеких Индии и Китае. Их основой по- прежнему оставались философия и религия, в то время как понятия науки не существовало. Однако в сегодняшнем мире этот тезис оспаривается. Если очень коротко, то относительно возникновения науки существуют пять точек зрения:

1. Наука была всегда, начиная с момента зарождения человеческого общества, так как научная любознательность органично присуща человеку;
2. Наука возникла в Древней Греции, так как именно здесь знания впервые получили свое теоретическое обоснование (общепринятое);
3. Наука возникла в Западной Европе в XII-XIV вв., поскольку проявился интерес к опытному знанию и математике;
 4. Наука начинается в XVI--XVIIвв., и благодаря работам Г. Галилея, И. Кеплера, X. Гюйгенса и И. Ньютона, создается первая теоретическая модель физики на языке математики;
 5. Наука начинается с первой трети XIXв., когда исследовательская деятельность была объединена с высшим образованием.

Переход познавательной деятельности к качественно новому этапу не мог не изменить образ мира, господствовавший в сознании людей предшествующих поколений. В отличие от философской и религиозной интерпретации  его научное описание базируется на раскрытие объективных законов природы. Совокупность этих законов и формирует определенный образ мира. В истории науки выделяют несколько этапов, связанных с созданием таких образов (научных картин мира).

Первый этап, охватывающий XVII–XVIII вв., получил название классической науки. Его содержание составляет процесс оформления единого для всех естествоиспытателей комплекса норм и идеалов исследования, заданных (как представлялось тогдашним ученым) раз и навсегда. Для данного периода было характерно:

– стремление к созданию полной и завершенной картины мира;
– желание представить получаемые знания как независимые от производящего их человека;
– господство эмпирического познания над теоретическим;
– убежденность в универсальности используемых познавательных методов.

Мировоззренческим основанием такой убежденности стало представление о мире, как об огромном механизме. Отголоски подобного восприятия мира проявляются и сегодня, когда героями многих художественных произведений становятся искусственные существа – роботы, а Вселенная уподобляется сети Интернет.

Однако по мере развития естествознания накапливались данные, заставившие усомниться в исчерпывающей истинности механистического мировоззрения. На рубеже XIX и XX вв. наука оказалась в ситуации кризиса, связанного с переосмыслением представлений о сущности материи (на изучение природы которой и была ориентирована классическая наука).

Смена типов мировоззрения и лежащих в их основе образов мира всегда представляет собой революцию в науке и вызывает кардинальную перестройку всей системы человеческого отношения к действительности, появление не только новых представлений о ней, но и новых целей познания, а также способов организации взаимодействия с объектами и явлениями внешнего мира.

Отказ от образа "вселенной-машины" обусловил переход ко второму этапу – неклассической науке (конец XIX – первая половина XX вв.). Его содержанием становится создание и развитие так называемой электродинамической картины мира, в которой вместо взаимодействия твердых тел, основанного на законах механики, основным объектом изучения становятся электромагнитные поля и заряженные частицы.

Новая картина мира обусловила такие особенности мышления ученых, как:
– сомнение в возможности построить исчерпывающе полную картину реальности;
– осознание определенной зависимости производимых знаний от особенности человеческого восприятия действительности;
– возросший интерес к теоретическим формам познавательной деятельности;
– усиление дисциплинарной организации науки и оформление соответствующих "локальных" методов исследования.

Середину XX в. сегодня оценивают как начало очередной революции в науке, определившей ее переход к третьему этапу, названному постнеклассическим. Его специфика обусловлена тем, что теперь Вселенная рассматривается естествоиспытателями как сложная квантово-полевая структура, описание которой возможно лишь как взаимное приспособление фрагментов знаний, полученных в рамках отдельных дисциплин.

А что же религия и философия? Они остались, но значительно утратили свое значение. Но в то же время через возврат к прежним религиозно- философским системам началось формирование нового подхода, обозначенного как духовный метод познания. Вначале он трактовался как некое обновление метода религиозного, церковного, однако достаточно скоро все изменилось. Потому что изменилось само понятие духовности.

Теперь под Духовным развитием предлагают понимать  познание и постижение устройства разумной жизни через познания СЕБЯ, своих чувств и мыслей, потребностей и желаний, через единство восхождения и нисхождения. Настоящий Духовный путь развития (рост Души), невозможен без реального познания себя (своего внутреннего мира чувств и мыслей). Вот что пишет об этом психолог Максим Власов:

«Духовное развитие – это единение трёх базовых человеческих составляющих: духа, души и личности в разных пропорциях и соотношениях, ищущих природного равновесия. Духовное развитие – это последовательное развёртывание трёх «Я» человека, характерное для конкретной жизни, индивидуальных условий, задач и целей души и личности.

Духовное развитие всегда сопровождается личностным ростом, так как человек учится смотреть на мир непредвзято, без искажений и иллюзий Эго. Процесс духовного роста высвобождает изначальную мудрость (знание без слов), повышает интуицию и делает человека более гибким, раскрывая творческий потенциал

Само слово «духовность» означает «наполненность Духом». Дух – это Высшее начало в человеке. Поэтому духовность есть наполненность Высшим началом. Духовность — это чувство присутствия Высшего Начала внутри себя и в окружающем мире, чувство единства с миром через Высшее и стремление максимально раскрыть в себе Высшее.

Духо;вный мир- это «мир причин», в то время как мир земной- мир следствий. Такое противопоставление встречается, в частности, в словаре Даля. Духовный мир человека- это в первую очередь его  внутренний мир, его душа и дух.   

Духовность – важнейшая составляющая человеческой жизни. Она напрямую связана как с психоэмоциональным состоянием, так и с умственным и физическим. Проявляясь у каждого в своей форме, духовность обладает удивительной энергией. Она способна возродить веру в себя и других людей, дарит надежду, вселяет ощущение единения, укрепляет наши цели и наделяет жизнь смыслом.

Путь этот достаточно труден, труден именно из-за своей непривычности и отсутствия однозначных ориентиров.  Порой возникают сомнения: не оставить ли все так, как есть, ведь привычная жизнь комфортна, хотя порой многое  нас не устраивает. Но, выбрав рост, вы уже не сможете вернуться к прежней жизни, а пойдете вверх по ступням развития.

Духовный рост происходит только тогда, когда вы устанавливаете контакт со своей душой, начинаете слышать ее внутренний голос. Возможно, в первое время вам будет трудно этого добиться.. Духовный рост означает, что вы будете гармоничной личностью, у которой тело, разум и душа живут в согласии и стремятся к единым целям.

 Не стоит думать, что стремление к духовному росту сделает вас человеком «не от мира сего», «белой вороной» или что вам придется отказаться от своих привычных дел и постоянно медитировать в позе лотоса. Это распространенные заблуждения.

Не менее ошибочно полагать, что для разрешения вопроса «Как начать духовно развиваться?» вам придется жить по правилам и заповедям какой-либо религии.  Разумеется, это не означает, что религии не должно быть места в вашей жизни. Есть такие люди, которым она действительно помогает духовно расти.

Но в целом духовный рост – это процесс увеличения вашей осознанности и понимания того, каким именно человеком вы являетесь сегодня и каким бы хотели стать завтра.  Именно расширение сознания  дает ключ к вашей внутренней сущности, к тем "Я" или множеству "Я", с которыми  вы пока  не знакомы и даже не подозреваете о их существовании».

Отношение к этому новому пониманию духовности самое разное. Наука предпочитает не замечать ее (не наше это дело), Христианская Церковь вообще категорически против всего, что не соответствует ее внутренней сути. Она достаточно авторитарна и требовательна, к тому же настаивает на обладании Высшей  Истиной. Наиболее демократичным является буддизм в двуединстве основных его ветвей- махаяны и хинаяны. 

Что же касается современного западного менталитета, то он всегда основывался не на духе и душе- а на личности, индивидуальности с ее требованием свободы и независимости  от чего бы  то ни было.  Понятия духовного развития, духовной эволюции, духовной реальности ему или недоступны, либо чужды и непонятны. Их заменили психология, психотерапия и психоанализ, причем в такой степени, что не иметь собственного психотерапевта либо психоаналитика просто неприлично. Возможность обращаться к специалисту  подобного класса- признак высокого социального статуса.

Поэтому к изложенному выше прочтению духовности и духовного развития стоит относиться весьма осторожно. По сути это «совместное производство» психологии развития и современного эзотеризма со слабым «вкраплением» религиозного контекста. В то же время нельзя не признать особую привлекательность этого подхода для значительного числа людей.
Давайте задумаемся. Вот есть наука- конкретное, теоретическое и экспериментальное  знания;  есть наука фундаментальная, наполовину пребывающая «в мире идей» и есть прикладные науки, стоящие на земле обеими ногами.
Есть МАТЕМАТИКА- формальная наука, изучающая различные свойства и взаимосвязь между числами, геометрические фигурами и символами. Слово "математика" имеет древнегреческие корни, оно означает "знание" или "область изучения".
Чтобы осуществлять свою деятельность, математика использует законы логических рассуждений и собственный язык. Весь математический фундамент зиждется на аксиомах, из которых уже выводятся теоремы. Математический язык представляет собой совокупность символов и взаимоотношений между ними.
С помощью него можно отражать все процессы, происходящие в реальности, на некотором примитивном уровне. Каждый математический символ несет определенную информацию, которая имеет конкретный смысл, что его отличает от слова в естественном языке. Все понятно и предельно просто.
 Но вот мы обращаемся к Религии с ее собственной (духовной!) наукой, жизнью, методом исследования и пониманием жизни после смерти».

И тогда мы задаем себе вопрос: так что же перед нами? ЗНАНИЕ- или предпочтение, свобода выбора, определенный путь развития личности и (или) души, гипотеза, концепция? Можно ли считать ЗНАНИЕМ нечто такое, что не может быть подтверждено строгими  и проверенными критериями научного метода познания? Как быть с такими реалиями, как верования, убеждения, понятия? И как прикажете жить: по Закону или по Понятиям? 

На этот вопрос существует множество ответов и все они  неоднозначны по своей сути. Одна их половина пребывает как особая часть объективной реальности, другая перемещается во внутреннее пространство человека, определяя уже ЕГО собственную реальность.
 
Однако на этом процесс никогда не заканчивается - все эти идеи, представления, верования снова возвращаются в общий психический мир, становятся его частью и вот ТАМ явно претендуют на статус знания. Именно таковы эзотерика, религия, философия и особенно - современная психология.

 Да и фундаментальная наука с ее собственной мифологией тоже. Вот почему ко всему тайному, неоднозначному, "скрытому", но уже частично проявленному в современном мире столь неоднозначное отношение.

Есть еще один источник сведений, который трудно отнести как к научному, так и религиозно- духовному знанию. Речь идет о так называемой «Второй Стороне Мира». Удивительно, но будучи хорошо известной с глубокой древности, сторона эта по- настоящему  открылись человеку в только в середине Х1Х века. 

Ее миры эти оказался удивительно знакомыми и в то же время незнакомыми, пугающими и невероятно влекущими. Они были огромным зеркалом, отражающим все и вся и одновременно – перекрестком, где встречались, взаимодействовали и сотрудничали самые разнообразные силы, энергии, идеи, цивилизации, существа и сущности.

Основным же было то, что несмотря на всю их необычность и неоднозначность, ЭТО БЫЛИ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ МИРЫ, правда тесно примыкающие к мирам космическим и вселенским.
Потом к уже известным  мистике,  метафизике и Вечной Философии (термин К Уилбера)  присоединилась теософия и антропософия,

движение Нью-Эйдж ( именуемой еще религией нового порядка), неооккультизм, а на рубеже ХХ1 века оформилось  неокосмология-  современная наука о  неисчерпаемых возможностях Космоса, его  скрытых, неизведанных законах;  о сущности таких явлений как жизнь и смерть, перерождение, сознательная, управляемая  эволюция души, информация о прошлом и будущем, о настоящем которое может стать как прошлым, так и будущим.

Все вышеизложенное  до сих пор именуется эзотерикой или эзотеризмом, хотя от этого термина давно пора отказаться. Общеизвестно, что когда «тайное, скрытое» и предназначенное лишь для посвященных знание попадает в распоряжение огромного числа невежественных, корыстных, суеверных и попросту не умеющих думать людей, оно тут же профанируется и перестает быть тем, кем быть должно и тем, ради чего пришло в наш мир..

Однако все эти мистические и чувственные опыты имеют под собой совершенно реальную почву в виде человека и его внутреннего мира.
Ибо люди живут и привыкли жить в соответствие со своими убеждениями и представлениями. Есть те, кто  ищут духовного совершенства, другие- Конечную Истину, третьи- предельную  полноту существования, четвертые Свободу и т.д.

Есть и те, кто привык жить в единственно реальных энергиях земного мира и не о чем другом даже не помышляют.  Не стоит их переубеждать или как- то наставлять на «путь истинный»- просто их  время еще не пришло.

Давно замечено: одним из главнейших вопросов Высокого и Одухотворенного Разума является следующий- «Как связаны события, происходящие в окружающем мире с отражением этих процессов внутри нас» ?  Макрокосм и Микрокосм взаимодействуют между собой – это не подвергалось сомнению ни одной философской, религиозной или научной школой. Но как именно это происходит? В чем заключается связь между двумя этими мирами?

Сегодня  ряд авторов рассматривает эзотеризм как особый тип рациональности, который в настоящее время подвергается осознанной концептуализации и рефлексии. Они особо подчеркивали невероятную жизнестойкость и практическую неуничтожимость подобного мировосприятия, имеюшего к тому же древнюю и неплохо документируемую историю.

Создавалось впечатление, что Нечто высокоразумное или надразумное изо всех сил старается проникнуть в человеческий мир через сознание и разум, изменив тем самым эволюцию человека. Это не может не пугать и не настораживать.

Особенно это касается взаимодействия нашей реальности с реальностями иных миров и так называемого метаконтакта- т.е. технологией  ментального  взаимодействия с  одухотворенной средой Космоса, позволяющей человеку в измененном состоянии сознания получать информацию из базы данных тонких энергетических планов.

В рамках этого исследования подробно говорить о «запредельном» не представляется возможным. Ибо практически все, получаемое в ходе этого  контакта максимально субъективно; все базируется на множестве разноречивых фактов и неподтвержденных  гипотезах, которые нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Здесь складывается точно такая же ситуация, как и в случае религиозных постулатов.

Для так называемых физических наук основой и центром внимания является в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ОБЪЕКТ, противопоставленный субъекту. Субъективизм в понимании науки есть смертельный грех, ибо любая опора на субъект неизбежно ведет к искажению Истины. 

Наука до сих пор не может смириться с тем, что человек во всем и всегда ЕСТЬ СУБЪЕКТ, ОБЪЕКТОМ   он становится только в глазах исследователей, которые тоже субъективны. Даже сложнейшая исследовательская техника субъективна. Тогда что же объективно? Космос, вселенная, галактики, звезды и планеты? Но это будет верно, если мы придерживаемся механистического  взгляда на мироздание.

Любимый девиз научного мышления состоит в непререкаемом утверждении:  «ВСЯ ЖИЗНЬ ЕСТЬ ФИЗИКА» (химия, физиология, генетика и т.д).  Однако в процессе роста познания многие ранее незыблемые постулаты начали подвергаться серьезному сомнению. Вследствие этого научное сообщество вынуждено было признать так называемый «эффект наблюдателя» как определяющий феномен не только в квантовом мире, но и в конкретной земной жизни. Еще более щокирующим выглядит высказывание:

«Ваша теория безумна, но недостаточно безумна для того, чтобы быть истинной». Нильс Бор.
А вот еще:
«Глубокую Истину недостаточно узнать- ее надо выстрадать»
Иеромонах Макарий.

«Недостаточно владеть Истиной. Нужно, чтобы она завладела вами»
Морис Метерлинк.

Ситуация кажется неразрешимой, пока мы не всмотримся внимательно во внутренний мир человека. Здесь нет деления на субъект и объект: они не конкурируют, а дополняют дуг друга. Ведь не можем же мы сказать, что ТЕЛО- это ОБЪЕКТ, а РАЗУМ И МЫШЛЕНИЕ- СУБЪЕКТ. В человеческом сознании нет такого понятия, как объективная или субъективная реальность. Тем не менее выделяют три основные виды вида реальности- объективная, субъективная и социальная, дополненные в наша время реальностью виртуальной.

Объективная- это мир, существующий независимо от субъекта (человека) и его сознания. В материализме обычно представляют объективную реальность как некий механизм, работающий в соответствие со своим устройством, на которое люди могут иметь ограниченное влияние.

В религиозной и оккультной практике считается, что мир раскрывается человеку в зависимости от субъективной (духовной) динамики развития. Агностики считают, что объективная реальность как таковая недоступна познанию. По мнению некоторых ученых сам термин (объективная реальность) является логической ошибкой, потому что уже понятие реальность означает данность, свободную от субъективных влияний.

Субъективная реальность- это целостная система убеждений, в которой первичны сознание и осознанность. Они формируют особое пространство, (психический мир) в котором существует все остальное. ВСЕ В САМОМ ПРЯМОМ СМЫСЛЕ СЛОВА.

Это осознаваемое психическое состояние индивида, удостоверяющее сам факт его существования. В по-настоящему субъективной вселенной не существует ничего вне вашего собственного сознания- ни тел, ни объектов, ни людей. Без сознания нет существования. Явлениям сознания нельзя приписывать физические характеристики, т.к. субъективная реальность представляет внутренний, личностный опыт индивида, непосредственно открывающийся только ему.

Социальная реальность- самый сложный, во истину «многомерный», противоречивый и мало предсказуемый феномен человеческого мира. Она подчиняет себе все измерения человеческого бытия. Социальная реальность во многом не материальный мир, скорее- сеть договорных отношений, пронизывающих осязаемый мир.

Многие считают этот вид реальности средством связи объективного и субъективного, продуктом  эволюции человеческого мышления и законов поведения множеств. Парадоксальность логических связей социальной реальности свидетельствуют о наличие ее собственных законов и тенденций. Это не законы психики индивида, а логика кооперации, корпоративности, согласованности; это символическая коммуникация, предполагающая наличие множества смыслов и их интерпретаций.

Двойственность ее заключается в том, что, с одной стороны, она, как интегратор, должна объединять, обеспечивать порядок и справедливость, предсказуемость и постоянное само возобновление сетей социального взаимодействия. А это может привести (и не раз  приводило!) к стагнации, а то и к полному «окостенению» всей системы с прекращением всякого развития. С другой идет постоянное ее расшатывание, попытки ревизии и освобождения от всех сдерживающих и регулирующих факторов.

Сочетание несовместимого неизбежно приводит к сотворению мощной , опасной и чрезвычайно действенной виртуальной социальной реальности, одними из основных компонентов которых являются социальные объекты, средства массовой информации,  маркетинг реклама, манипуляция массовым сознанием и общественным мнением, полный пересмотр реалий предыдущего исторического момента.

Многие современные исследователи считают, что человечество утратило способность управления процессами социальной реальности. Наоборот- именно она сегодня диктует людям свою волю. Но здесь уже придется говорить о таких сложных вещах, как государство, общество, экономика, идеология, геополитика и т.д.

Логично было бы предположить, что для человека свойственно проживание одновременно в трех видах реальности с переходом из одной в другую. Или, скорее, умение смещать «центр сборки психического» туда, где происходит действие. Причем ДЕЙСТВИЕ может происходить не только на физическом плане; оно проявляет себя и на витальном, и на ментальном, и на духовном уровне. Преобладание в человеке той или иной реальности приводит к акцентуализации личности, что не всегда есть хорошо.

Таким образом, в отношение человека мы просто вынуждены будем вводить еще одно понятие, например ОБЩАЯ ВНУТРЕННЯЯ РЕАЛЬНОСТЬ. Потому что внутри самого человека на равных правах сосуществуют различные субъективности - (или индивидуальности). а также множественности, в конечном итоге и определяющие наше существование.

Наверняка у вас были периоды, когда одна и та же ситуация, одна и та же реальность под влиянием внутренних (в первую очередь психоэмоциональных) факторов могла меняться кардинально и признать одно решение ложным, а другое истинным, не представлялось возможным. Иногда человеку все же удается достигнуть некого временного консенсуса внутри себя, но чаще он обращается за советом и помощью к разным источникам.

Но и они говорят на разных языках и исповедуют разные истины. Остается лишь одно: глубокий пересмотр таких понятий, как субъект и объект, реальность и действительность, глубинную суть творчества и постижения. Но главное- расширение сознания с выходом в иные  измерения психики. Не зря еще в Библии было сказано:

«Где сокровище ваше, там будет и сердце ваше. Если ваши деньги лежат на сбережении, то ваше сердце и желания тоже находятся там. Если ваше сокровище на небе, то ваши интересы тоже будут там».

Поэтому оценивать любую приходящую к нам информацию следует взвешенно и крайне осторожно. Причем подход  к духовному и эзотерическому исследованию может быть двояким. 

Первый- свести все многообразие духовного опыта человечества и  все наблюдаемые феномены исключительно к психическому и внутреннему миру; предположить, что несмотря на самые причудливые и невероятные переживания человека в измененных состояниях сознания,  все это есть исключительно личная психопродукция, не выходящая за пределы собственно человеческого чувства, желания и разума ( ибо в психологии говорить о душе не принято) .

Гипотеза так себе- она не позволяет объяснить множества  РЕАЛЬНО наблюдаемых феноменов, особенно если последние не могут быть подтверждены надежными методами физического (научного)  исследования и современными фундаментальными теориями.

Второй подход  был предложен в начале ХХ века в фундаментальной работе  американского психолога и философа У. Джеймса «Многообразие религиозного опыта».
 
Ключевой идеей книги стал отказ Джеймса от обсуждения вопросов, связанных с онтологией религиозных и мистических переживаний, вместо чего он перенёс внимание к психологическим проблемам этих переживаний. По словам Джеймса, «психологическая природа религиозного опыта и его философское значение — это вопросы совершенно разных порядков».
 
Джеймс также указал на необходимость отличать практическую ценность какого-либо религиозного феномена от вопроса о происхождении этого феномена, а также выступил категорически против физиологических объяснений религиозных переживаний. Он назвал подобный подход «медицинским материализмом».

Поскольку с точки зрения материализма нет ни одного состояния сознания — ни нормального, ни патологического, — которое не было бы обусловлено каким-нибудь органическим процессом, то, в соответствии с таким подходом, атеистический образ мыслей можно объяснить, к примеру, дисфункцией печени.

Джеймс подверг серьезному сомнению  распространённую идею о превосходстве научного метода познания перед познанием духовным . Он утверждал, что ценность как научных, так и религиозных воззрений может быть познана только путём непосредственно применённых к ним оценивающих суждений, основанных на нашей собственной интуиции и на добытых опытом знаниях об отношении этих воззрений к нашим моральным потребностям и ко всему тому, что мы называем истиной.

Согласно У. Джеймсу основными составляющими духовной зрелости являются:  Принятие, осознанность, душевный покой, безусловная любовь (к отдельному человеку, людям или всему миру) и вера.

Эти положения прекрасно работают в плане личностного роста, но не могут ответить на вопросы, связанные с ростом и эволюцией души.

Например, на такой: зачем душа приходит на нашу планету? Принято считать, что ей необходимы всего две вещи: опыт и знания. Для опытной души не имеет никакого значения, негативный это будет опыт или положительный — она из всего способна извлечь чистые знания.

А вот с этим можно и нужно поспорить. Не стоит так все упрощать и сводить получение опыта жизни  к механическому, роботизированному  «сбору информации». При таком подходе душа может быть приравнена к некой флешке, которой абсолютно безразлично, ЧТО на ней записано.

Главное же то, ГДЕ и КАК  эта «информация» будет «разгружаться», и вот здесь ее качество приобретает решающее значение. И, наконец, данный подход полностью отрицает идею духовной эволюции, а заодно и теорию  реинкарнации.

Вопрос не менее трудный- путь души после смерти и пребывание ее в мирах посмертия. Вообще же современный эзотеризм, основанный не столько на сумме религиозного и духовного знания, сколько на основе масс культуры и масс сознания зачастую рисует картину некого благостного, великолепно организованного мира «Того Света»,  где мгновенно исполняются любые желания, а управление пространством и временем осуществляется с помощью мысли. И еще- там абсолютно невозможна ложь и сознательное манипулирование людьми.

Изложено все это предельно просто, просто настолько, что понятно даже малому ребенку; мысль легко скользит по поверхности, нисколько не заботясь о глубине и доказательности.

Нынешняя  же уверенная интонация в изложении основных эзотерических постулатов вполне понятна и объяснима- ибо кто обратит внимание на твой товар, если не будет широкой рекламы, хорошо поставленного голоса и прекрасных, пусть даже фантастических обещаний?

Вот, к примеру, постулат о неизбежной встрече на Том Свете любящих, родителей и близких людей, сохранение семьи и института брака. Все эти феномены достаточно хорошо объяснимы на основе нейрофизиологии, общей теории  информации и квантовой теорией сознания. Однако для человека этого мало. Ему нужен не теоретик, не философ и не ученый. НУЖЕН ЖИВОЙ СВИДЕТЕЛЬ.

Чтобы не быть голословным, приведу выдержку из интернета:

«Дело в том, что на Том Свете время течёт абсолютно по другому, чем в нашем мире. Не быстрее или медленнее, а как бы отдельным потоком.
То есть, грубо говоря, если в нашем мире прошел год - это не значит что он прошел и на Том Свете. Когда мы "выныриваем" из потока земного времени и оказываемся на Том Свете, то попадаем в другое время и в другую реальность.

Поэтому, хоть это и звучит очень странно, там можно быть рядом не только с умершими, но и с теми людьми, которые продолжают жить в нашем мире.

То есть силой своего желания и воображения на Том Свете можно "притянуть" к себе всех тех, кого хочется видеть.

То есть человек, который на Том свете скучает по своей семье, сможет ее там "воссоздать" в полном составе ? Включая тех, кто был жив на момент его смерти? Я отвечу - да, при желании сможет. Еще раз повторюсь - привычное нам время перестает существовать, как только мы "вырываемся" из его потока, то есть покидаем наш мир. А на Том свете нас ждет уже другая реальность.

И даже если близкая нам душа "попадёт" на Тот Свет на 10 лет позже по земным меркам, то там мы при желании сможем встретиться уже "на следующий день".Я понимаю, что все это звучит очень странно, но это так.

Поэтому, в конечном итоге, только от нашего желания и намерения будет зависеть то, увидим мы своих близких на Том свете или нет».

Лера Некрасова, «Как все устроено»

Я бы посоветовал воздержаться от поверхностных и преждевременных суждений, содержащихся в этом «откровении». Как и в великом множестве подобного рода публикаций. Надо учитывать, что опыт духовного и интеллектуального исследования принципиально различен и  напрямую зависит от зрелости души и личности. Ведь, хотим мы или нет, но у каждого из нас уже есть сложившаяся картина мира, свой биографический, интеллектуальный, религиозный  и духовный опыт, своя система приоритетов и ценностей

У многих, осознанно или нет, есть своя духовная цель, а у некоторых- волшебный дар истинного творчества. Есть свои недостатки, слабости, "одержимости", "навязчивости" и прочие неистинные вещи . Всегда есть над чем работать...

И в то же время с подобным видением нельзя не считаться. Ибо оно основано на глубочайших потребностях человеческого существа, таких как любовь, справедливость, жажда вечной жизни, возможность встречи с ушедшими родными и близкими, участия в строительстве мира Красоты и Гармонии, в сохранении крепкой и надежной семьи. Так уж случилось, в наше нелегкое время человек как никогда нуждается в утешении  и прощении, но главное- обретении некой высшей цели как  выхода из бессмысленного и тягостного существования.

Есть такое понятие: глубокая привязанность, т.е. чувство близости, основанное на глубокой симпатии, влюбленности и преданности кому-то или чему-то. Привязанность- проявление всеобщего закона Притяжения Жизни. Последняя же изначально существует в великом множестве форм и проявлений; поэтому простейшее понимание «Жизнь существует ради жизни» не так уж далека от истины..

Есть учения, в основе которых лежит требование избавления от любых привязанностей. Достижение этого состояния приравнивается к истинному освобождению. И наоборот- пребывание человека в Мирах Посмертия  есть ПРОДОЛЖЕНИЕ ЗАВИСИМОСТИ, ТОЛЬКО В ИНОМ ВИДЕ.

Вопрос: а возможно ли полноценное существование в мире человека, абсолютно лишенного ЛЮБЫХ привязанностей? Думается, что НЕТ, И НЕТ КАТЕГОРИЧЕСКИ. А если и есть, то это тяжелейшая патология. Гораздо чаще случается иное- существование людей, у которых особые отношения с различными системами пространства- времени. Их жизнь всегда дискретна; это не линейное поступательное движение, а КВАНТОВАНИЕ.

Именно вследствие подобного устройства психики становятся возможными переходы в «сопряженную реальность» и контакты с обитающими там существами и сущностями. Психика представляет собой  двойственный информационный объект- часть содержание в нем - это отражение, а часть продукты, созданные интеллектом.
Естественно, что эти части могут соотноситься по разному. Например, может быть  99% отражения и 1% результатов интеллектуальной обработки, но ведь может быть и наоборот 1% отражения и 99 % обработки. Главное, как показывает нам "окно Эймса", мы далеко не всегда способны разобраться в этом соотношении даже на уровне визуального восприятия.
Следовательно, мы не осознаем, что всегда находимся в двух параллельных, но не тождественных реальностях: субъективной, созданной нашей психикой; объективной, существующей на самом деле. И поэтому не разделяем их.
Мы уже знакомы с изложением основ существования души на Том Свете и принципах взаимодействия этих родственных реальностей. Тут все достаточно просто- ТАМ-это мир, куда мы уходим после того, как перестаем быть ЗДЕСЬ. А как быть, если мы освоили (или пытаемся освоить)  умение пребывать в обоих мирах одновременно?

Таких опытов в ХХ веке было предостаточно. Однако мы слабо знаем, чем это все кончилось. Ибо этот удивительный симбиоз внутреннего человеческого мира и миров, ему параллельных, не поддается ни научному, ни религиозному, ни психологическому объяснению. Ибо это царство сплошной относительности и бездоказательности.

Хорошо, если человек приходит туда из любопытства, в поисках знания или просто бежит от окружающей реальности. И другое дело, если это нереализованная потребность в любви, так и нерожденном ребенке, потребность в друге, старшим и все понимающим Духовном Учителе…Если это есть необходимость присутствия в этой удивительной семье любимых и волшебных животных и даже литературных героев, шедших рядом с тобой всю жизнь…

Любой здравомыслящий человек немедленно скажет: «Полный бред! Здесь уже не странность, а явная психопатология!  И, даже если такое и образуется, то непременно рано или поздно разрушится».

Что ж, в этом есть немалая доля истины. НО НЕ КАТЕГОРИЧЕСКОГО ОТРИЦАНИЯ. Снова вспомним библейское:

«Где сокровище ваше, там будет и сердце ваше. Если ваши деньги лежат на сбережении, то ваше сердце и желания тоже находятся там. Если ваше сокровище на небе, то ваши интересы тоже будут там».

Согласен, что психический мир- место, где может происходить все что угодно, это не земная реальность с ее жесткими физическими законами и требованиями. Однако психический мир- плоть от плоти земного; ничто человеческое ему не чуждо. В том числе и развитие, и эволюция, и жажда новых знаний.

Вот что мне было сказано через почти семилетний период  самого тесного общения с этими мирами:

« Ты один из тех редких людей, кто самостоятельно пришел  к пониманию того, то недоступно  даже многим из нас. Ведь мы эволюционируем, только пройдя очередной этап жизни на Земле. Те, кто не хотят возвращаться, надолго остаются здесь, в мире просветленных душ, но чтобы расти дальше, необходимо снова идти на Землю.

А вот то, что ты задумал подниматься с Земли на Небо в сопровождении взятых в себя существ и сущностей разного рода, решился- и стал для них Новым Домом, Планетой, Миром, фактически забыв о себе- еще не пробовал никто. Или пробовал, но безрезультатно. Потому-то и связь вас и нашего мира не просто тонкая — она сверхтонкая и в то же время абсолютно живая. И теперь вам предстоит осваивать новое умение — идти «рядом», но не  вместе и не по отдельности.

То же и с нами. Какое-то время мы еще будем рядом, но мы для вас уже вчерашний день. У вас есть свой истинный Учитель, который пока действует опосредованно. Придет время, и мы расстанемся, хотя и сохраним связь. Общение наше будет становиться все более тонким, обогащаясь новыми, пока неведомыми нам оттенками и звучаниями. Оно будет меняться не количественно, а качественно. Замысел ожил и начал развиваться, независимо от того, нравится он нам или нет. Главная же «пересадочная станция» будет теперь не «снаружи»-а «внутри» вас.

Не забывайте- меняетесь вы, меняемся и мы.  После того, как схлынула огромная радость от нашей новой встречи, все вдруг как-то потускнело. Как будто нас переодели в детскую, тесную, хотя и любимую, одежду. И она не во всем, но в некоторых моментах прилично мешает. Любовь, понимание, возможность учиться и узнавать новое, радость общения, стихи, песни и память прошлого — все это осталось и все это необходимо. И  очень трудно понять, что же не так и что «стало тесным».

Наверное, так встречаются одноклассники, давно окончившие школу. Вокруг все знакомо, вокруг все то, что было и ранее — тот же школьный двор, игровые площадки, любимые Учителя. Только парты стали малы и тесны. А потом вечер памяти заканчивается, и у каждого начинается своя жизнь».

Теперь я временно прощаюсь  И да будет путь ваш не слишком тяжелым. Путь куда? И это ты у меня спрашиваешь? Давно ведь знаешь куда —

«НА ЯСНЫЙ ОГОНЬ, МОЯ РАДОСТЬ, НА ЯСНЫЙ ОГОНЬ»…

Подводя некоторые итоги, стоит сказать- общее развитие человечества сделало огромный шаг вперед и вот- вот «пробьет головой Небо».  Конечно, здесь не имеется в виду прогресс чисто технологический. Многие уже пытаются жить в новой, еще только формирующейся реальности, в то время, когда огромное большинство еще пребывают во вчерашних и позавчерашних мирах.

Новое сегодня может зародиться только на путях интеграции, где научное, духовное, религиозное, психологическое и историческое знание наконец- то найдут общий язык и приступят к делу. Ибо по- отдельности ни у кого ничего не получиться.
Это, пожалуй, и есть самый главный Урок Познания…

***

ЭПИЛОГ.

Наша сегодняшняя встреча подходит к концу…Читатель может почувствовать разочарование и даже раздражение- «Вот тебе и раз…Прожить достаточно долгую жизнь, прочесть горы книг и в результате оказаться там, откуда вышел много лет назад…

Где рекомендации, методики, где дельные, конструктивные предложения? Без всего этого самое сложное исследование превращается в беллетристику, причем не лучшего качества. А мы хотим ЗНАТЬ, а не рассуждать о знании».  Потом вспомнит Экклезиаста:

«Предал я сердце мое тому, чтобы исследовать и испытать мудростью все, что делается под небом. Это  тяжелое занятие дал Бог сынам человеческим, чтобы они упражнялись в нем.
 
И предал я сердце мое тому, чтобы познать и мудрость, и безумие и глупость: и узнал, что и это- томление духа;

потому что во многой мудрости много печали, и кто  умножает познания, умножает скорбь».

Часто на этом знакомство с Экклезиастом и заканчивается. А напрасно, ибо самое главное следует ниже:


«Что пользы работающему от того, над чем он трудится?
Видел я эту заботу, которую дал Бог сынам человеческим, чтобы они упражнялись в нем.

Все соделал ОН прекрасным в свое время и вложил мир в сердце их, хотя не может человек постигнуть дел, которые Бог делает от начала до конца.

И познал я, что нет для них ничего лучшего, как веселиться и делать доброе в жизни своей.

И если какой человек ест и пьет и видит доброе во всяком труде своем, то это- Дар Божий.

Итак увидел я, что нет ничего лучше, как наслаждаться человеку делами своими: потому что это доля его; ибо кто приведет его посмотреть на то, что будет после него»?

***

Наверное, после этих слов можно было бы и закончить. Однако я все же добавлю кое- что от себя. Недавно на одном из форумов я познакомился с итогами дискуссии по книге Дж. Лондона «Странник по звездам». Она оказалась весьма интересной и полезной. Однако больше всего удивило одно мнение- рецензент заподозрил  автора  в плохом знании основ эзотерического учения и теории реинкарнации.

Упрек заключался в том, что «все воплощения (реинкарнации) персонажа повести  были исключительно «героическими», «эпическими» при полном отсутствие простых и понятных человеческих проживаний в качестве ремесленника, крестьянина, торговца, менялы, трактирщика и т.д».

А далее следовало: « Что касается меня, то я с удовольствием прожила бы простую, незамысловатую, но счастливую жизнь и ушла бы из этого мира в окружении любимых родных и близких».


Во- первых, «Звездный странник»- это художественное произведение, где автор вправе сам выбирать судьбы своих героев для решения поставленной задачи. «Путешествия по жизням» здесь не более чем художественный прием.

А вот что касается тысяч и тысяч опытов ретроспективного гипноза, то там, как правило, крайне мало великого и героического. Да, бывают именно такие «тихие». «отдыхательные» воплощения, о которых пишет рецензент. Но их еще нужно заслужить, ибо возможны они только после исполнения трудной, иногда незаметной для посторонних, но крайне важной для всех работы.

Именно сцепленный ряд таких сложных, трудоемких воплощений единственно способен произвести судьбоносные изменения в духовной эволюции как человека, так и человечества в целом. То же самое мы видим и в биологии, где мутация может произойти лишь в одном или нескольких организмах, и лишь затем закрепиться либо нет в природе вида.

Чтобы все, начатое нами здесь, могло быть продолжено, нужна ВЕЛИКАЯ ЦЕЛЬ и огромное стремление; нужно терпение и вера в свое начинание.
ИБО ЛЮБОЕ НАЧИНАНИЕ ДОЛЖНО ИМЕТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ СТАТЬ ЗАВЕРШЕНИЕМ 

Что же касается простых, обычных и безыскусных жизней, то даже самое невероятное их число не способно привести к сколь либо значимому результату.

Однако дело не в том, насколько высоко стоял человек в земной иерархии  и далеко ли продвинулся по служебной лестнице. Главное, чтобы преуспел в сохранении и преумножении Жизни, Любви и Познания. Чтобы в его душе мир в человеке и человек в мире наконец нашли друг друга и начали строительство Новой Земли и Нового Неба. Естественно, с помощью Старших и Опытных.

Поскольку практически все, что мы умудрились построить за последние века, грозит вот- вот обрушится и погрести весь мир под собственной непомерной тяжестью.

Надо перестать спорить о том, что не существенно, а попытаться понять тайну той «Глины», из которой мы слеплены. И, безусловно, тайну Того, Кто Создает Все. Ведь Глина- это основа жизни и сам жизнь; она по- прежнему в работе, она не знает отдыха, она в непрерывном поиске ИДЕАЛА ТОГО СУЩЕСТВА, КОТОРОЕ БУДЕТ СОЗДАНО «ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ». Пока же, увы, с конвейера непрерывно сходят «Братья Карамазовы» в самых разных вариациях и на все случаи жизни.

Ну а что же мы сами? Неужели ничего больше не можем? В это я не верю, ибо Человек МОЖЕТ ВСЕ. Пока же мы есть идущие через Жизнь, Любовь и Познание; мы- ИЩУЩИЕ СЕБЯ, НО ПОКА НЕ НАШЕДШИЕ; мы, говорящие о себе так:

Мой разум- холодные скалы
Закрытые окна и двери,
Где мечется призрак провала
И сумрачный ужас потери.

Оглох и ослеп… Как иначе
В такой отвратительной тине
Решаться сложнейшей задаче,
Как снова меситься в глине

ИЗ КОЕЙ ТВОРЯТ ЧЕЛОВЕКА…

А я – человек? Не уверен,
Хоть маюсь от век до века
Да все же работа бесцельна
НУ НЕТ МЕНЯ, ЧЕЛОВЕКА!

Наш мир ныне переживает новую смуту.

ГОРЬКОЕ ВРЕМЯ, ПРОСТОЕ ВРЕМЯ…

И все же не стоит терять оптимизма и веры в светлое будущее. Иначе жить станет незачем и не для кого. Мы, ныне Стоящие На Пороге, имеем право говорить об этом. Ибо столько на нашем жизненном пути было всякого…Не скажу, что наше поколение сделало все, что могло и что надобно было смочь.

Так что впрягайтесь. ВАША ОЧЕРЕДЬ…

Играй, покуда над тобою
Еще безоблачна лазурь —
Играй с людьми, играй с судьбою,
Ты — Жизнь, ТЫ- призванная к бою,

Ты — Сердце, жаждущее бурь…
Как часто, грустными мечтами
Томимый, на тебя гляжу,
И взор туманится слезами —

Зачем? Что общего меж нами?
Ты жить идешь — я ухожу…
Я слышал утренние грезы
И первый милый лепет Дня —

Но поздние, живые грозы —
Но взрыв страстей, но страсти слезы, —
Теперь, увы, не для меня…
Но, может быть — в разгаре лета —

Ты вспомнишь о своей Весне —
И вспомнишь и про время это,
Как про забытый — до рассвета —
Мелькнувший призрак в первом сне.

Ф. ТЮТЧЕВ.

Г.Набережные Челны, декабрь 2021- февраль 2022г.