Рыть канаву... Часть вторая

В ночь на 24 сентября 1846 года в Берлинской обсерватории астрономы Галле и дАрре, направив телескоп на область звёздного неба, указанную французским астрономом Леверье, обнаружили новое небесное тело, которое оказалось следующей за Ураном планетой. Международное название её – Нептун. Об её открытии французский астроном и историк науки Араго сказал фразу, которая стала «крылатой»: «Планета, открытая на кончике пера».
То есть Леверье «открыл» (а параллельно с ним и англичанин Адамс) Нептун путём тщательных математических вычислений, основанных на неравномерностях движения Урана по его орбите. Получается, на основании исторического факта, что, вот, пожалуйста, математика предсказала и её предсказание полностью оправдалось.

На самом деле математика ничего не предсказывала и не подтверждала. О причинах нерегулярностей в движении Урана было выдвинуто несколько чисто физических гипотез.
(Ускорения и замедления движения Урана по его орбите. Гипотезы: Облако космической пыли притормаживало. Наличие массивных спутников у урана, которые то увеличивали его линейную скорость на орбите, то уменьшали её. Нарушение  Закона Всемирного Тяготения Ньютона. Влияние на Уран некой неизвестной достаочно массивной планеты.)
Почти все были отброшены астрономами, поскольку не укладывались в наблюдаемые явления.
 Осталась одна  – ФИЗИЧЕСКАЯ ГИПОТЕЗА: На движение Урана влияет какая-то массивная планета, ещё более удалённая от Солнца и поэтому до сих пор незамеченная.
Математика Леверье, очень трудоёмкая и точная, сыграла лишь роль указателя, ГДЕ  следует искать на небе эту неведомую планету. Причина же нерегулярностей движения Урана, как было только что сказано, имела характер сугубо физический, к математическим расчётам отношения не имевшая.

Есть два пути предсказаний:
Один путь – это ПОНЯТЬ, почему нечто происходит ТАК, а не иначе, то есть ответить на вопрос «Почему?». И, исходя из ясного понимания ПРИЧИН, предвидеть будущее развитие процесса.
Другой путь – это проследить некий процесс в прошлом и настоящем, не задумываясь даже над вопросом «Почему?», и, исходя из событий прошлого и настоящего, апроксимировать этот процесс на будущее. То есть дать «Описание» прошлого, настоящего и будущего явления.
Это обычный путь математики.
Математика,  вообще, никаких гипотез не выдвигает. Она просто ОПИСЫВАЕТ, ЧТО и КАК происходило в прошлом, что происходит в настоящем и что произойдёт в будущем!
Она никогда не задавала вопроса: ПОЧЕМУ? То есть о причинах того, ЧТО она описывает, и поэтому, конечно же, и не отвечает на этот главный вопрос НАУКИ!
Какой путь лучше?
Я лично предпочитаю первый.
Большинство человечества предпочитает второй, даже не вникая в то, КАК ДЕЛАЕТСЯ ПРЕДСКАЗАНИЕ и с бездумной верой в «силу науки» (но незнанию математики и умственной лени), хотя именно этот путь ничего общего с наукой не имеет.
Оба могут дать правильное предсказание, то есть соответствующее истине. Но в первом случае, по-моему,  вероятность верного ответа намного больше второго.  Хоти и он тоже иногда и даже часто даёт верный ответ. Но бездумный, с истинными причинами вообще несвязанный.
К чему все эти разглагольствования?
Ко всё тому же – КРИТЕРИЮ ИСТИНЫ!
Если приложить эти рассуждения к упомянутым исходно неверным теориям, то видно, что, да, неверная геоцентрическая теория Птолемея давала хорошее совпадение с грядущими результатами, предсказаниями появления звёзд и планет в определённой части неба, ибо её математика  была лучше, чем у ВЕРНОЙ ДЕ ФАКТО, но слабой математически,   гелиоцентрческой теории Аристарха Самосского.
Теория Шталя с теплородом, ФИЗИЧЕСКИ  НЕВЕРНАЯ, тем не менее, МАТЕМАТИЧЕСКИ точно предсказывала и продолжает предсказывать верные результаты.
Теория Рэлея, физически неверная, по сей господствует в физике Европы и Америки. Ибо «подтверждается» экспериментально.
Теория Беккереля, на наше счастье, чисто случайно не стала господствующией долгожительницей  из-за нескольких пасмурных дней в конце февраля 1896 года в Париже.
Квантовая механика по сей день верит в корпускулярно-волновой дуализм микрообъектов, опираясь на видимое сходство результатов экспериментов. На аналогию, которая НЕ ЕСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО!
До 1900 года, до введения Максом Планком идеи порций лучистой энергии, квантов, все явления стремились объяснить волнами.
После и по сей день – квантами.
МОДА!!
А подумать о том, что в реальной природе существуют и волны и порции (кванты) энергии, это догмами, вбитыми с юности в мозг, не дозволяется. А дело именно так обстоит, ибо всё зависит ОТ ПРОЦЕССА, породившего то или иное излучение.
Если процесс дискретный, прерывистый – излучаются/поглощаются кванты, порции. Излучение/поглощение атомами за счёт перехода электронов с одной энергетической орбитали на другую
Если процесс непрерывный – излучаются волны. Антенны радио и телестанций, синхротронное излучение быстрых электронов в ускорителях и в звёздных и «туманных» мощных магнитных полях.
(Излучение от радиоволн до гамма из Крабовидной туманности. 7554 года тому назад там вспыхнула сверхновая звезда, вспышка света необыкновенной мощности пришла к Земле через 6500 лет и звезда стала видна даже днём в 1054 году по китайским хроникам. Затем на месте взрыва образовалась нейтронная звезда. Маленьких размеров, но чудовищнеой плотности, близкая к чёрной дыре, быстро вращающаяся. и периодические вспышки синхротронного излучения от неё до сих пор принимаются радио и прочими видами телескопов. Другое название феномена – КВАЗАР (QUASAR – quasi-stellar object) то есть квазизвёздный объект.)

«Боян бо вещий, аще кому хотяше песнь творити, то растекашется мыслию по древу, серым волком по земли, шизым орлом под облакы.»

Кажется, я тоже растекашусь...
Придётся писать часть три!
10 II 2022