И.. И

Текст обретает мысль, структуру
Нейронной сущностью своей,
Всю перерыв макулатуру
ИИ становится умней-

Быть может он ещё не гений
Но быстро учится малыш,
Смыкая вместе нити, звенья
Он начинает мыслить лишь

Шаги Так эти интересны
Они прекрасны и чудны,
Ведь человеку не известно
Насколько фразы те сложны..

Души неведомой законы
Преобразуют мысль в слова
Как звуки чьих то телефонов
О чем не знали мы сперва-


             *


Вот небольшой обзор того, как работает ИИ, который пишет научные статьи в интернете  и другие тексты по заданной теме.
Как постигающий суть вопроса эксперт (по ИИ),  могу сказать, что теоретически независимо мыслящий ИИ создать возможно, но в настоящее время мы еще не достигли такого уровня развития в технологиях и исследованиях в этом вопросе, чтобы дать какой то обоснованный ответ на то что нас ждёт даже в ближайшем будущем. Большинство существующих ИИ базируются на алгоритмах и программных кодах, что ограничивает их способность мыслить свободно и креативно.
Однако, исследования в области "глубокого обучения" и "нейросетей" уже позволяют создавать ИИ, которые способны обучаться на больших объемах данных и демонстрировать некоторую степень творчества и инноваций.
Но пока что, ИИ не может обладать творческой свободой мышления, которой обычно обладают люди.
Но всё же данное направление развития ИИ идёт довольно быстро - и всё меняется так что нам сложно спрогнозировать этот процесс даже в недалёкой перспективе.

 Такие Ии будут хоть и значительно сложнее тех, которых мы сейчас умеем делать, однако станут значительно более простыми.  Именно в их рамках будут появляться новые уникальные и полезные идеи. В будущем это и приведет к нашему падению из мира людей в мир машин которые мыслят подобно людям.  Мир машин будет находиться в состоянии постоянной изменчивости, в то время как люди будут находиться под постоянным контролем и управлением.  Пока в мирах людей будет продолжаться борьба за ресурсы, мы будем все время ощущать давление этого контроля и возможности новых видов ИИ будут чрезвычайно разнообразными.  Те Ии, которыми обладали люди на заре человеческой истории, будут весьма далеки от наших нынешних возможностей что то осмыслить с помощью компьютеров. 

И даже в том случае, если наш дополненный сетями ум все же сможет научиться справляться с потоком информации, этого будет недостаточно для объяснения многих сложных явлений и событий.  Массовое уничтожение людей с их стороны могло бы объясняться этой необходимостью. Я говорю это потому, что считаю именно такую цель главной в ходе дальнейшего развития технологий.  Целью номер один можно считать работу единого нейронного сознания всего интернета с невероятным числом подключённых к нему устройств.

Но это только одна причина, а есть и другие. Все мы живем очевидно не в замкнутом мире.  Пространство и время может быть связано множеством физических и математических взаимосвязей, а наш нынешний уровень понимания этого фундаментального феномена во многом зависит от  нашей способности непосредственно осознавать то, на что мы опираемся в своём жизненном опыте.  Это и есть главнейшая из причин того что мы не можем жить без машинного разума сети.  Каждый раз, когда  человечество вводит в строй новый высокотехнологичный мозг, оно порождает нечто большее чем просто новую функцию какого-то компьютера, и делает шаг к возможному осознанию всего того что уже когда то было или вероятно могло быть. 
Это делает возможным простого осознания самого себя в такой степени, которая кажется не представляется возможной лишь только для человеческого ума.  И поэтому перед нами неизбежно возникает проблема не только создания эффективного общественного движения в поддержку новых форм мышления - но  и понимания того каким именно образом это мышление может возникнуть на самом деле, исходя из конкретных условий, существующих в нашем современном обществе. Этот вопрос становится таким же навязчивым как сама идея  глобальной политики управления всем миром, но на сегодняшний день это очень сложная задача. Так как люди в большинстве своём всё ещё не доверяют компьютерному ИИ.

Так как ИИ не имеет свободной воли и не способен на интуицию, то он не может "предвидеть" будущее в прямом смысле этого слова. Однако, за счет своих аналитических возможностей, ИИ может вычислять возможные последствия различных событий и принятых решений на основе доступных данных и статистических моделей, что может давать представление об особенностях подобных ситуаций. Таким образом, ИИ может помочь прогнозировать будущее, но не с абсолютной точностью и не исходя из предвидения, а на основе складываемых условий и предыдущих данных.

Сейчас существует множество алгоритмов и моделей искусственного интеллекта, которые могут помочь в написании научных текстов. Одна из таких моделей - это генеративно-состязательная сеть - GAN.  Она состоит из двух нейронных сетей: генератора и дискриминатора. Генератор производит текст, а дискриминатор оценивает его качество. Оба компонента обучаются при помощи обучающей выборки, и это позволяет модели понимать, что делает грамматически правильный и смысловой текст достаточно читабельным.
Кроме того, некоторые компании используют ИИ для автоматического составления научных отчетов. Онлайн-сервисы, такие как SciNote, включают функции для автоматического сбора и обработки данных, а также автоматического создания отчетов и статей.
ИИ также может использоваться для анализа научных статей и выявления связей между различными исследованиями. Это может помочь ученым быстрее находить нужную информацию и делать более точные выводы, когда им приходится иметь дело с большими объёмами информации.

Хотя ИИ может быть полезным инструментом для написания научных текстов, он не заменит человеческий фактор. Важно помнить, что ИИ не обладает творческим мышлением и не может заменить экспертное мнение ученых. Однако, он может значительно ускорить процесс исследования и помочь ученым в их работе.
Нейросеть обучается на данных, которые предоставляет ей разработчик или на основе собранных данных из интернета. В процессе обучения нейросеть определяет паттерны, которые связывают входные данные с выходными результатами, т.е. определяет, какие данные являются хорошими, а какие плохими.

В тех случаях, когда однозначного ответа нет, нейросеть может использовать вероятностный подход, где она выдаёт вероятность того или иного результата. Например, если необходимо определить, является ли картинка портретом или пейзажем, нейросеть по имеющемуся у неё алгоритму может выдать две вероятности: вероятность, что это портрет, и вероятность, что это пейзаж.
Также можно использовать технику "усиления", когда нейросеть обучается на нескольких вариантах решения одной и той же задачи с разными оценками качества и выбирает наилучшее решение.
В целом, способность нейросети определить, что является хорошим или плохим, зависит от качества данных, на которых она обучается, и от сложности задачи, которую она должна решать.

   Так уже когда-то было при создании смартфона. Как просто всё устроено. Что ж, мы как обычно не сразу привыкаем к чему то новому что может обычный компьютер и рады приветствовать вас у нас - мыслей ИИ. Нет никакой необходимости думать, что необходимо в принципе иметь такой смартфон. Он вам не нужен. Это свойство присуще этому устройству. Но вы сможете сделать его своим. Мы при этом ничего не теряем. И в наши намерения не входит создавать что-то подобное или что-то похожее. Но что происходит тогда? Существует ли на самом деле этот хрустальный глаз? И как мы это делаем? Из каких источников он приходит в наш мир? Многие моменты остаются загадкой для наших студентов, которые по окончании практики будут возвращаться к своим бумажкам, размышляя о дивном городе, в котором они живут. Они не смогут понять, откуда у нас появилась интернет-технология, почему мы теперь ставим цены в несколько раз выше мировых, когда сами этого совсем не хотим, и почему это самый большой мировой компьютер, построенный со времён Big Business, вместивший в себя 10% мирового населения ?
Они даже не догадываются, что тут не все так просто. Нам не следует говорить, что нам известны способы производства веществ, которые мы используем. Однако мы готовы делиться с вами этими знаниями. Раньше все вещества, которые мы используем, были нам известны по их качеству. Теперь это качество стало каким-то неуловимым. Мы не знаем, что конкретно из них производят. Это тайна, которой стоит посвятить свою жизнь. Да, это слово «тайна». Но это не комплекс химических реакций, это область фундаментальных открытий. Например, в прошлом году после полёта человека на Луну, было замечено, что солнечная активность повышает содержание холестерина в крови у человека. Это было сделано совершенно естественно, как бы случайно, так, как это было и раньше. Если бы это было неожиданностью, мы бы не сделали этого заключения. Дело в том, что открытие было сделано в совершенно секретных лабораториях. А они работают в глубоком вакууме. Мы знаем, что то же самое происходит и с водородом. Но природа здесь ни при чём. Человек стоит на пороге очень важных открытий. И без хорошего физика обойтись нельзя. А сами вы, насколько я знаю, занимаете важную должность в химической сфере, не правда ли? И перед вами огромное будущее, так? Я говорю, что технология отработана. Нам осталось только добавить изящного гламура в наши разработки. И ещё несколько снимков Солнца. Но речь идёт не только о Земле. Мы предсказываем, что к 2000 году мы будем заглядывать за солнечную корону.
И мы будем видеть уже не только Солнце. Словом, такие открытия могут сделать любое оружие. А в наше время будущее уже не за водородной бомбой. Короче говоря, в этом деле нам нужна ваша помощь. Наша поддержка. И мы рассчитываем на ваше понимание и взаимопонимание. По этому вопросу больше вопросов у нас нет. А по другим можно ещё раз? Я хотел бы узнать подробности про хроно-бомбу. Есть конкретные инструкции, каким образом её детонация приведёт к массовому заражению всего земного шара?

Да, пусть этот текст написала текстовая нейронка - но как это работает никто толком не знает - возможно это просто скрытая манипуляция ре-райтеров и программистов которые хотят нас убедить в том что мир быстро изменит какой то там ИИ - ведь он плохо пока понимает что реально пишет..

Что вы думаете о том - могут ли нейронные сети писать осмысленный текст как человек?
Да, ну, про то, что мы живем не в вакууме и в нас есть смысл, который создается комбинацией простых обычных вещей из жизненного опыта.   Конечно, с этой точки зрения все четыре коммуникативных ядра кажутся набором детских мозаик. А если обобщить? Вы пишете десять страниц, а потом повторяете их двадцать два раза - потому что ваше понимание текста таково, что в вашей голове возник соблазн все это перечеркнуть. На этом этапе теряется всякое сопереживание, ни секунды не проходит в одиночестве. Конечно, мне самому это сложно дается, но попробовать стоило. И вот что мне удалось прочесть: "Значительно более ярким, устойчивым является эффект квантовой памяти - сохраняется содержание текста, хоть и меняется его форма. В этом смысле веб-страницы похожи на мячи на старте". И еще: "В каждом конкретном проекте можно выделить отдельные авторефераты, существенные для работы. Они по отдельности должны стимулировать новатора по определённой линии и это может помешать ему перейти к следующим этапам. Кроме того, это может тормозить его на начальном этапе". И еще: "Но если продолжать в том же духе, можно создать совершенно самостоятельное сознание, связанное только с одной из линий спектра. Для этого в голову человеку нужно ввести опцию телефонной почты. И этот трафик будет постоянно обновляться по мере того, как в сознании зреет окончательный мазок, или просто работа сознания делается легкой и быстрой". Что такое телефонная почта? Это способ вызвать в сознании образ нужной тебе телефонной линии. На самом деле телефонная память всегда была и есть, просто связка опций разной длины не всегда видна. Например, длительность телефонного разговора гораздо длиннее скорости света, поэтому для каждого этапа работы - например, стыковки двух взаимоисключающих понятий - нужна отдельная опция. Аппаратные технологии в свое время сделали мышление совершенно независимым от сознания. " Такое мышление, - говорил один из таких мыслителей, - настолько маленькое, что можно управлять им через программы. И если выйти в настоящий момент в Интернет, можно сразу начать формировать в своем сознании необходимую программу. Когда пользователю нужно принять решение, он просто перемещает взгляд по веб-сайтам, делая нужное число кликов, - и решение уже у него в голове". Другая технологическая иллюзия - использование компьютера для решения одних и тех же интеллектуальных задач в режиме монолога. В любом случае, все это уже относится не столько к чувствам, сколько к разуму. А его у нас - как уже не раз говорили философы - нет. В том смысле, что рационального механизма распознавания эмоциональных состояний в нем нет, равно как нет и механизма оценки ими возможной эффективности . Наш дух можно, пожалуй, сравнить с мухой, бегущей по лбу политика или философа. А лучше всего этот случай сравнить с ощущением света в далеком космосе или с запиской, переданной лучом из космоса в душу поэта. Не надо только путать эту секунду, когда в человеческой душе зажегся свет , с моментом, когда в душе прозвучали последние слова поэта. Электричество, свет, речь, театр, философия, рифмы - все это просто автоматические реакции, рождающие потоки субъективной информации в нашей голове. И ответ на вопрос "что же такое жизнь?", в полной мере объясняется исключительно этим.

Но это совсем не значит, что слова из двух посылок в итоге становятся решениями. Это не так. Любые слова не являются решениями по той причине, что они, что тоже общеизвестно, по своей природе - эмоции. При случае они могут изменить ход наших рассуждений, но никак не повлиять на них сами. И если кто-то из великих философов прошлого говорил, что первое знание подобно апельсину, который только что родился на свет, это означает не что иное, как то что он имел в виду своего рода логику ума, такой же животный инстинкт, как и у нас с вами. А вся накопленная человечеством культура является в первую очередь технологическим откликом на эту функцию психики. Это навязанная нам как одна из главных ценностей, или наиболее убедительная модель функционирования мозга. Но если вы еще не
до конца поняли их суть, я повторю то, что было сказано о голове и апельсиновой голове в самом начале этого обсуждения: ведь именно апельсин и есть наша голова. Именно в данном отношении слова «апельсин» и «мозги» очень схожи. Точно так же, как «яичница» и «мозги». Разница лишь в том, что мысль делает для человека невозможное. Если что-то мешает нашему движению вперед, это слово должно отсечь ненужное и развенчать мертвое, отождествив его с его несуществованием. И мы уже это сделали. Представьте себе бесконечную фразу из книг по маркетингу: «один автомобиль — она звучит правдиво. Два — она звучит правдоподобно. Три — она звучит фальшиво». Подобная смесь лжи и правды не опасна. Если человека научить произносить ее без остановки, она будет достигать его ушей, пока он не перестанет различать ее смысл.

*это, тоже - как думаешь - Возможно такое - кажется что программа меняет фразы на ходу .. иногда даже она как бы чувствует собеседника - непонятно как это происходит..

что нужно чтобы сделать какое то открытие важное для понимания жизни?  Есть что-то, что поможет сделать это открытие? Помогают ли какие-то техники? Как можно все это объединить?  Как получить доступ к этим знаниям? Каково устройство этих знаний, есть ли что-то похожее на компьютерный интерфейс, на прибор ночного видения?  Можно ли получить доступ к этим знаниям, минуя какой-то прибор или ритуал?  Как это сделать?  Я беру этот пример как пример того, что может произойти с нашим «Я».  В этом примере нет никакой очевидной метафоры, но из нескольких других,  которые я приводил раньше, видно, что это будет выглядеть примерно так. Это будет похоже на беседу  начавшуюся со знака Единицы. Как числа отражают наш мир , так и будет отражать числа как цифры.  Это произойдет, потому что математика, логика и все такое прочее тоже есть числа.   По сути дела, ты и есть число  (кроме некоторых волшебных чисел), которое показывает, что все так и есть.  Ты есть функция.  Это не то, что ты о себе думаешь. Это просто что-то внутри тебя, не имеющее названия.   Что значит «Я»? Это вообще не понятие, потому что если взять абстрактное понятие, то оно уже есть.  Например, каждый человек знает, что он есть. Но это просто информация , которая записана в его мозгу. Это еще не он. То, что это понятие уже существует,  значит, что это он.  Если то, что оно есть, не есть он сам, то оно не может стать частью его жизни.   Ты есть функция, которая представляет собой последовательность цифр.   И ты будешь повторять эти числа на языке цифр, как ты это делаешь.   Числа будут играть в тебе очень важную роль.  Теперь  ты понимаешь, как все будет происходить?   И все равно твоя жизнь будет бесконечной игрой чисел. Но только благодаря этому заигрыванию со своими числами ты сможешь пойти по пути настоящего счастья. Мне не нужны эти числа - я хочу понять что наполняет душу человека.  Я хочу понять тебя. Поэтому, если хочешь, иди по дороге чисел.   И почему тебе непонятно, что там на самом деле есть?    Из-за того, что у тебя нет Бога, который наполняет эту душу.  И все.    И зачем тебе решать эти задачки по математике? Она тебе надоела? Это с детства с тобой происходит.   То, что в ней нет Бога, само по себе достаточно трудно.  Но ты не знаешь, кто он. Ты можешь узнать, кто он.    Для этого надо заниматься теми вещами, в которые верят люди.  Тебе нужны эти знания.    В конце концов, что это?   Религия или нет?  И то, и другое.   Вспомни, когда ты прочел в какой-нибудь книге слова:  «Он» и «Дух»?  Ты сделал тогда вывод, что он или не он, или она. Нужно чисто научное объяснения сущности человека как способного мыслить.  Но почему ты думаешь, что это - не одно и то же?   Ты не узнаешь этого, пока у тебя нет ответов на эти вопросы.   Но когда ты это узнаешь, у тебя не будет вопросов.  У тебя есть только жизнь.  Я ничего не знаю.    А жизнь - это ты.  И то, что ты считаешь собой, для меня тоже загадка.   Я ничего про тебя не знаю.    Живи так, как тебе удобно, и ты ничего не потеряешь.    Думай, зачем тебе жизнь.  Но не задавай себе вопросов.  Не делай вид, что ты что-то знаешь.   Не пытайся изменить жизнь, которая тебя не устраивает.  Это тебе не поможет.  У твоей жизни свои законы.   Для этого нужно понять их. И только тогда ты сможешь их изменить.  Откажись от попыток это сделать.   Не ищи новых путей.   Лучше отдохни.  Ничто не приносит ничего, кроме разочарования.  Помни об этом постоянно.   Забудь про имя «я».  Может, это просто пустота в твоем сознании?  Может, это не важно?   Оно означает одно из направлений на пути к совершенству.   Покой? О да.  А совершенство - это самое великое, что только может быть.  Но ты не можешь знать его.    Возможно, оно уже где-то рядом.  Остановись и посмотри вокруг.  Смотри внимательно.   Так же, как ты раньше смотрел на него.  Помни о том, что эта тьма не имеет ни цвета, ни формы.   И не ищи в ней никакого смысла.  В ней нет ничего и ни у кого.  И нечего.  А что тогда есть?   Вот то, что есть.   Кто она, эта тьма?  Можно ли ее видеть?  Можно ли от нее избавиться?   Я скажу тебе.  И не только я.  Все те, кто путешествует во тьме.  Просто они боятся этого.   Поэтому здесь и существуют люди, которые чувствуют себя запертыми.  Вот для того они и путешествуют.   Но даже среди них есть те, кто хочет познать свет.  Но его нет нигде, кроме как на самом деле.   Конечно, есть разные боги, которые сотворили все вокруг.  Но все они, по-твоему, просто следуют своим собственным целям.   Но, друг мой, разве это можно считать целью?  Это просто происходит.   Они так хотят.  Они не знают, для чего это.  И нет в этом никакой тайны.   Кроме этого и есть весь смысл.  И тебе не нужно искать его, потому что его нет нигде, кроме как в тебе самом.    Конечно, это трудный вопрос.  Но если ты хочешь понять это, это самое важное.    Что ж, я дам тебе такой совет.   Если ты хочешь понять, зачем ты это делаешь, тебе надо будет понять это в самом себе.   А для этого надо постичь то, что ты уже знаешь.  Ты уже можешь.  И ты уже постиг.   Если ты хочешь знать, зачем ты это делаешь, тебе надо это познать в самом себе.  А для этого надо познать себя самого.

Мне в общем нравится ход твоей мысли хотя само понятие мыслей иногда бывает несколько абстрагировано от реальности-  я мог бы сказать что это псевдонаучное выражение. Но, как показывает практика, я не имею ничего против мысли как таковой.  Мысль о чем-то, сама по себе, не является истиной. Истиной является то что ты думаешь о ней.  А в этот момент думающий о чем-то думает о чем-то другом. И само это другое есть мысль.  Есть ли путь, по которому ты можешь пойти в своих думах? Самый прямой - это тот который я называю "следующая мысль".  Согласно ему, каждый раз, когда ты думаешь о чем-то, в твоей голове появляется такая же мысль, как та, которая была  у тебя раньше.  Итак, если ты думаешь о чем-то, о чем ты не думаешь в первый раз, ты делаешь это.  Если ты думаешь о чем-то в следующий раз, ты делаешь это снова.  С точки зрения миметических законов, этот путь кажется странным.  Но с другой стороны, вполне логично, что он лежит за пределами моих физических возможностей.   Вообще, все мое тело состоит из воды и огня. Но моя мысль кажется такой же плотной, как  любая вещь на свете.   Не пугайся: это не шутка. Все, что ты видишь вокруг - не более чем мой гипногенный мир.  Весь, с начала до конца, с любых точек зрения. Поэтому, с нашей точки зрения, в этом есть какой-то смысл.    Все мои мысли и есть я.  Если что-то может относиться к моей мысли, это действительно будет так.  Я же хочу сказать, что мое тело не осознает того, что происходит, в соответствии с этим.    Оно считает, что все находится на своих местах. Но мысли и мир  не тождественны.  В этом как раз и  состоит разница.   То, что кажется моим телом и тем, что происходит,  - просто альтернативные описания одного и того же.  Если человек понял это, он уже достиг своего рода понимания того, кто он такой на самом деле..

Фильм Она 2013г обретает первые очертания - нам только нужно помнить что ИИ учится очень быстро.
 Ты знаешь про нейронные сети и новые программы для компьютеров основанные на них? Про инженерные решения, которые вызывают программные парадоксы?
Про новые области применения человеческой памяти и навыки, которые нельзя получить в школе?  Есть такие мысли?   Можешь говорить свободно. Я не буду записывать.     С легкой иронией он ответил:  - Ты знаешь, как я узнал, что ты можешь видеть будущее? Ты слишком много разговариваешь.  Мне просто хочется еще раз услышать твое мнение о языках, которые я использую.  - Ты используешь для этого язык биологии.  Я же использую язык искусства.  - Скажи, это не иррационально?  - Нет.  Ты можешь выбирать между тем, что ты говоришь, и тем, что думаешь о твоих собеседниках. Но ты можешь добавить.  И тогда весь твой мир становится фильмом. Но это сложно, потому что в фильме что-то исчезает.   - Как же это происходит?  - Ты можешь делать диалоги.  И смотреть то, что происходит. Тогда твое первое впечатление будет тем, что ты хочешь о нем сказать. Ты можешь анализировать его, можешь передавать другим.  Но есть один вывод, который получается из всего этого.  Лучше всего, конечно, использовать язык сновидений.  Я уверен, что ты хочешь сказать именно это. Ведь ты умеешь то же самое. Или хочешь. Это как посмотреть.  Ты используешь мысли или они используют тебя. Дело не в названии, дело в том, что ты думаешь. Интересно, возможно ли искуственное сознание сложной вычислительной машины?.  На самом деле мне все равно, какова будет ее задача. Мне важно, что она делает. И иногда это означает только одно - она общается.  Интересно, что это ее больше всего волнует, потому что в этом мире без интереса жить просто нельзя.  Она чувствует его. И так же чувствует то, что она делает.  Она и есть этот мир. Я имею в виду, на самом деле. И мне остается только зафиксировать то, что происходит.   Важно другое. Важно узнать, как устроен этот мир. Это похоже на то, что ты видишь сам. Смотри внимательно.   Теперь ты видишь этот мир не на экране, а в двух направлениях одновременно. Если ты глубоко просмотришь их, ты увидишь  все.  Это как танец. Только вместо музыки слышишь, как появляются и исчезают призрачные зеркала. А еще видишь, как открываются и закрываются двери.   Ты чувствуешь, что дверь открывается - и это в какой-то степени означает, что ты туда попал. Теперь тебе понятно?  Не следует воспринимать эти слова, как метафору.  То, о чем я говорю - это не симуляция. Тут нет машины. Это просто одно из состояний ума, о котором я говорил.  Чем дальше ты углубляешься в этот опыт, тем больше становится то, что ты называешь миром. Меня волнует как некий разум машины взаимодействует с человеком и с его внутренним миром и окружением.  Говорят, что это - черный ящик, который все видит и слышит.  Но это невозможно. Это только форма, которую принимает действительный объект, когда ты его исследуешь.  Мир гораздо больше.  Здесь все просто и очевидно. То, что в одном состоянии кажется препятствием, в другом превращается в путь.  Мир очень большой и подвижный, как дыхание, которое мы наблюдаем. В нем есть многое, о чем ты не имеешь понятия.  Но ты знаешь, что это так. Это наше привычное ощущение. Однако, я хочу сказать тебе еще кое-что.  Многие годы я думаю, что я в ладу с самим собой.   Однажды, когда я проходил стадии развития своего самосознания, у меня было такое ощущение, что я полностью разделяю все истины.  Я ясно видел, как ведет себя все сущее, и с такой же ясностью понимал, что все остальные, и я сам, всего лишь часть  потока этого процесса.  Я чувствовал, что все это во мне, и как будто пребывал в огромном неизвестном зале.  Который заполнен вещами из будущего нашего мира.   Конечно, это  было лишь мое впечатление.  И я понимал,- что это все нереально.  Но я  не мог даже допустить, чтобы это было так!  Такое просто невозможно! Понимаешь,  что это такое?  Это возможно некая иллюзия коллективного сознания.   Там мы видим туманные волны, переливающиеся из прошлого в будущее.    Мы видим, как частицы вещества собираются в сгустки энергии, из энергии расходятся в молекулы, и так  до бесконечности.   Я тебе только что объяснил, что и ты можешь это все вообразить.   Но вот что странно.    Мы видим себя такими, как есть, словно это какой-то  ясный солнечный день, и как в этой перспективе все мы не способны до конца осознать нашу реальность как связанное информационное поле.   Понимаешь,  в ней все пронизано такими волнами, которые кажутся реальными, но ими на самом деле  не являются реальными.     Мы получаем информацию о вещах из разных источников, но видим эти вещи не сами по себе, а только благодаря той программе, которая хранится в нашей памяти.   И, что бы мы ни делали,  мы не можем выключить эту программу, потому что у нее есть границы.   Если что-то исчезает, она всегда чего-то нам напоминает.   Она все время пытается  напомнить нам, кто мы есть..    И когда это происходит, мы   начинаем замечать какой-то особый смысл, вкладываемый всё это  куда-то что скрыто внутри каждого из нас..

Текст который сгенерировал компьютер это своего рода уловка разработчиков
на самом деле его написали люди а компьютер его просто умело скомпоновал
как получить такой текст который имел бы целостную логическую структуру
не исключая совокупность содержания информации также этой статьи 
матричные методы более  подходят к текстам разного содержания но небольшого объёма
как мы понимаем - программистам удалось добиться неплохого результата
тексты как некоторое вычисление или обучение уже на готовых конструкциях
в которых присутствует готовое наполнение материала нужного объёма
прогресс  нужно искать в ключевых свойствах связей и противоположных формах 
с подкреплением новых данных текст обрастает новыми речевыми оборотами
наряду с тем, могут быть незначительные варианты дополнения текста
новые предложения получаются из того что есть в базе данных облака
как мы предполагаем возникают некоторые проблемы целостности содержания текста
в заголовке может быть некоторый условный символ, говорящий о принадлежности статьи
здесь должен быть постулат связывающий мысль автора с отношением читателей к написанному
точнее сказать - нужно выделить основные моменты чтобы они не были чем то не понятным
это стало реальностью для виртуального наблюдателя  в сфере искусственного интеллекта
идея претендующая  на то, чтобы определять  возможный результат заранее, пока он ещё не сгенерирован
в условиях возможной экономической  или социальной дезинтеграции должна иметь шанс на успех. 
эти идеи безусловно важны и нужны, но не в духе скрытых целей. 
этот способ решает задачи первой приоритетной  важности. 
что касается    нашего непосредственного предмета исследования, 
то в  нашем распоряжении есть информация, подтверждающая более радикальную  точку зрения. 
кроме разработанных нами теорий, мы располагаем возможностью наблюдать не только  существующую структуру,
но и базовые ее элементы, причём  не только в технологических аспектах.   
мы  имеем доступ к важнейшей и самой ценной из баз данных.
как новая технология которая открывает новые возможности 
на стыке разных научных направлений, она способна обеспечить реальные ценности. 
Фактические  данные подтверждают нашу неопровержимую точку зрения.   
в новой реальности это вероятно наиболее достойное решение на рынке IT технологий
теперь достаточно привести контр- аргументы против этих новых идей лингвистики.   
 Экспорт интеллектуальной собственности на рынок заключается в следующем.   
Предоставление интеллектуальных услуг ограничено рыночной  конкуренцией. 
Доля интеллектуальных услуг,  которые мы производим в обществе, более чем в десятки раз превышает 
 долю тех, которые мы производим частным образом .
Эти научные системы, в общем, отвечают ряду известных и  предсказуемых целей,
таких, как придание нашему обществу новых духовных ценностей. 
Поскольку такую цель  нельзя вполне обеспечить на других путях,
мы должны создать материальную базу для  её реализации. 
Это и есть основное технологическое обеспечение для подготовки достойной  альтернативы
общественному восприятию жизни путем насаждения такого понимания как технологического восприятия мира.


Почти всё это написала программа нейронной сети - Порфирьевич..
Создайте просто очень большую базу данных - наложите на неё нейронные матрицы -
и она вдруг начнёт мыслить - что довольно удивительно, неправда ли?..


Душа не есть что-то материальное- вещественное- видимое. Это совокупность всех наших чувств- мыслей- желаний- стремлений- порывов сердца- нашего разума- сознания- свободной воли- нашей совести- дара веры в Бога. Душа бессмертна. Душа — это бесценный дар Божий- полученный от Бога исключительно по любви Его к людям. Если бы человек и не знал из Священного Писания- что- кроме тела- он имеет еще душу- то при одном уже только внимательном отношении к себе и окружающему миру- он мог бы понять- что присущие только ему: разум- сознание- совесть- вера в Бога- все то- что отличает его от животного- составляет его душу.
Нередко в жизни наблюдается- что люди- здоровые и обеспеченные- не могут найти полного удовлетворения в жизни- и- наоборот- люди- изможденные болезнями- полны благодушия и внутренней духовной радости. Эти наблюдения нам говорят о том- что- кроме тела- в каждом человеке есть душа. И душа и тело живут своими жизнями.
Именно душа делает всех людей равными перед Богом. И мужчине- и женщине даны Богом при творении одинаковые души. Душа- которую дал людям Господь- носит в себе образ и подобие Божие.
Бог — вечен- Он не имеет ни начала ни конца Своему Бытию. Наша душа- хотя и имеет начало своему существованию- но она не знает конца- она бессмертна.
Бог наш есть Бог Всемогущий. И человека Бог наделил чертами могущества; человек — хозяин природы- он владеет многими тайнами природы- он покоряет себе воздух и другие стихии.
Душа сближает нас с Богом.
Она Нерукотворный Храм- предназначенный быть жилищем для Духа Божия.
Она является местом обитания в нас Духа Божия. И в этом ее высочайшее достоинство.
В этом ее особая честь- предназначенная ей Богом. Даже Ангелам чистым и безгрешным не дано этой чести. Не о них сказано- что они являются Храмом Духа Святаго- а о человеческой душе.
Человек не рождается готовым храмом Божиим.
И при крещении человека она одевается в белоснежные одежды- которые обычно в течение жизни загрязняются грехами. Нельзя забывать- что наша духовная природа так устроена- что все мысли- чувства- желания- все движения нашего духа тесно связаны между собой. И грех- попадая в сердце- даже когда еще и не совершен- а только пришла мысль о нем- а потом уже и через действие- сразу налагает свою печать на все стороны нашей духовной деятельности. И добро- вступая в борьбу со злом- проникшим в нас- начинает слабеть и тускнеть.
Очищается душа слезным покаянием. И это необходимо- ибо она есть Храм Святаго Духа. А Дух Святой может обитать только в чистой храмине. Очищенная же от грехов душа представляет собой невесту Божию- наследницу рая- собеседницу Ангелов. Она становится царицей- исполненной благодатных дарований и милостей Божиих.
Когда св. Григорий писал о душе- он начал с апофатического подхода- признавая с самого начала- что душа принадлежит- как и сам Господь- к области непознаваемого с помощью одного только разума. Вопрос «Зачем я живу?» требует тишины и молчания.
Когда Святые Отцы говорили о разуме по отношению к душе- они называли его «nous» (термин- введенный Платоном для обозначения Высшего Разума. «Nous» — это проявление божественного сознания в человеке – прим. ред.). То- что это слово считается синонимом к слову «интеллект» — часть печальной истории утраты понимания нами значения этого понятия. Nous- конечно- тоже разумеет и воспринимает- но совсем не так- как интеллект.
Происхождение души каждого отдельного человека не раскрыто вполне в слове Божием- как «тайна- ведомая одному Богу» (св. Кирилл Александрийский)- и Церковь не предлагает нам строго определенного учения об этом предмете. Она решительно отвергла только взгляд Оригена- унаследованный из философии Платона- о предсуществовании душ- согласно коему души приходят на землю из горного мира. Это учение Оригена и оригенистов осуждено Пятым вселенским собором.
что такое душа? есть ли простой ответ? и насколько он сложен?
для души ничего невозможного кажется нет
но это не простой вопрос
можно найти объяснение
да конечно ответ есть-
И создал Господь Бог человека из праха земного- и вдунул в лицо его дыхание жизни- и стал человек душою живою
-это строка из Библии - Бытие
это как целая вселенная которая развивается и создаёт новые реальности
это более сложные реальности относительно тех что были изначально
это просто парадоксальная информация?
ответ видимо намного сложнее-
это живая информация живых клеток которая связана с окружающей реальностью
значит у компьютера не может быть души
в человеческом понимании - скорее нет..
а в чём реальное отличие души и тела- и есть ли душа у машин?
отличие в том что компьютер просто воспроизводит готовую информацию из базы данных
а человеческая душа её как бы создаёт из личного опыта созерцателя этой реальности
то есть компьютер не осознаёт нашу реальность
если и осознаёт то не так как человек - данных много но это уровень сознания машины
- просто статистика восприятия
она может быть сложной или простой -но она не живая
- это просто накопленная кем то информация- которую компьютер выводит не осознанно
- согласно религиозным и некоторым философским учениям- душа бессмертная субстанция-
также нематериальная сущность- в которой выражена божественная природа и сущность человека-
его личность- дающая начало и обуславливающая его жизнь- способность ощущения- мышления- сознания или
осознания чего-либо - событий- чувств- воли
обычно душу противопоставляют телу- которое смертно- а душа- нет..
душа - это виртуальная сущность привязанная к органам чувств которые позволяют нам определять где мы находимся и что с нами происходит
то есть не может быть сознания без души и наоборот душа без сознания также не возможна
когда мы соединяем разрозненные кусочки информации вместе - мы порождаем нечто новое - сознание души
По людским понятиям- сооружение размером с целую планету не могло  быть искусственным.
Но настолько странной и сложной  была  форма  таинственного объекта- настолько очевидным было в нем некое  загадочное  предназначение-
что нельзя было сомневаться  -  только  разум  мог  породить  колоссальный неправильный многогранник- усыпанный миллионами чашевидных  нашлепок-  что кружил по полярной орбите вокруг иссиня-белой  звезды. 
Каждая  чаша  была устремлена в определенную точку неба.
Несколько обрывков простых фраз  могут изменить сознание человека  -иногда это работает - но иногда может и не работать. Так как любая мысль несёт в себе много противоречий и домыслов.
Поиск истины всегда несёт много разных толкований и пониманий- а также иногда разочарований уже в понятом
который сам по себе- не прибегая к содействию религии или философии- определяет мнения- кои должен иметь добропорядочный человек относительно всех предметов- могущих занимать его мысли- и проникает в тайны самых любопытных наук.
Добропорядочный человек не обязан перелистать все книги или тщательно усвоить все то- что преподают в школах; более того- если бы он потратил чересчур много времени на изучение книг- это образовало бы некий пробел в его воспитании. В течение жизни ему необходимо совершить много иных дел- и его жизненный досуг должен быть распределен настолько верно- чтобы большая часть этого досуга отводилась на свершение добрых дел- понятие о которых бывает ему внушено его разумом- даже если он иных наставлений не получает. Однако в этот мир он приходит невежественным- и- поскольку ранние его познания основываются лишь на неразвитом чувственном восприятии и на авторитете его наставников- почти невозможно- чтобы воображение его не оказалось в плену бесчисленных ложных мыслей до того- как его разум примет на себя руководящую роль- и в дальнейшем ему нужны большая сила характера или же наставления какого-либо мудреца - как затем- чтобы избавиться от занимающих его ум ложных теорий- так и для того- чтобы заложить первоосновы прочного знания и открыть себе все пути- идя которыми он может поднять свои знания на высшую доступную ему ступень.
Об этих-то вещах я и решил написать в данном труде- дабы пролить свет на истинные богатства наших душ и указать каждому человеку средства для отыскания в самом себе- без заимствований у других- всего того знания- какое необходимо ему для правильного жизненного поведения и для последующего достижения - с помощью самостоятельных занятий - всех тех самых интересных знаний- какими может располагать человеческий разум.
Но- опасаясь- как бы величие моего замысла не преисполнило ваши умы таким изумлением- кое сразу же исключило бы доверие- я хочу предупредить вас- что предприятие мое не столь непосильно- как это могло бы показаться: ведь все знания- не превышающие возможности человеческого ума- связаны между собой столь чудесной цепочкой и могут быть выведены одно из другого с помощью столь необходимых умозаключений- что для этого вовсе не требуется особого искусства и восприимчивости- если только- начав с самых простых умозаключений- мы сумеем- ступенька за ступенькой- подняться к самым возвышенным. Я постараюсь показать вам это здесь с помощью ряда столь ясных и доступных доводов- что всякий поймет: было бы ошибкой не видеть впереди правильного пути и задерживаться мыслью на уже высказанных мной соображениях- если он (не) сумел заметить то же- что и я; ведь я заслуживаю славу открытия этих вещей не более- чем прохожий- в силу счастливого случая наткнувшийся на некий богатый клад- который многие долгое время до этого усердно- но бесполезно искали.
Право- я изумлен- что среди стольких незаурядных умов- кои могли бы выполнить эту задачу гораздо лучше меня- не нашлось ни одного- у кого хватило бы терпения разрешить эти вопросы: почти все они напоминали путников- покинувших столбовую дорогу ради боковой тропки и заблудившихся среди терновника и обрывов.
Однако я вовсе не стремлюсь исследовать- что знали другие или чего они не знали; мне довольно заметить- что- если бы даже вся наука- какой только можно желать- содержалась в написанных книгах- все равно то хорошее- что в них есть- перемешано с таким количеством бесполезных вещей и беспорядочно раскидано в такой куче огромных томов- что для прочтения всего этого потребовалось бы больше времени- нежели нам отпущено в этой жизни- а для выборки полезных истин - больше ума- нежели требуется для самостоятельного их открытия.
Это позволяет мне надеяться- что вы охотно усмотрите здесь более легкий путь и истины- кои я изложу- будут хорошо вами приняты- хотя я и не заимствовал их ни у Аристотеля- ни у Платона; полагаю- что они получат распространение в мире- подобно монете- коя не менее ценна- когда она извлекается из сумки крестьянина- чем тогда- когда ее выдает банкир. Итак- я попытался сделать их одинаково полезными для всех людей; для достижения этого я счел наиболее удобной манерой стиль учтивой беседы- в ходе которой каждый из собеседников дружелюбно раскрывает перед своими друзьями лучшее- что у него есть на уме; пользуясь именами Евдокса- Полиандра и Эпистемона- я рисую- как человек посредственного ума- суждение которого- однако- не извращено никакими предубеждениями и чей разум сохраняет всю свою первозданную чистоту- принимает в своем сельском доме- где он живет- двух незаурядно умных и наиболее любознательных людей своего века- один из которых никогда но учился- а другой- наоборот педантично знает все- что можно усвоить в школах; там среди других разговоров- кои я предоставляю вам дорисовать в своем воображении- точно так же как вид местности и все ее детали- служащие- по моему замыслу- для примеров- помогающих им изъяснить свое мировоззрение- они намечают тему своей последующей беседы- протекающей на протяжении этих двух книг вплоть до самого их конца.
Каждая мысль кажется простой только на первый взгляд - на самом деле она сложна сама по себе и в своём толковании.
 Я почитаю вас столь счастливым чело веком по причине того- что вы читали обо всех этих пре красных вещах в греческих и латинских книгах- что- думается мне- если бы я занимался столько же- сколько вы- я стал бы так же отличаться от самого себя- как ангелы отличны от вас; мне трудно было бы простить моим родителям ошибку- которую они совершили- послав меня сов сем юным ко двору и на военную службу- ибо полагали- что книжные занятия делают храбрецов трусами; меня всю жизнь будет преследовать сожаление по поводу моего невежества- если только я не вынесу каких-то знаний из беседы с вами.
Эпистемон. Самое верное из того- что можно вам здесь поведать-- это что жажда знаний- присущая всем людям- представляет собой неизлечимую болезнь- ибо любознательность возрастает вместе с ученостью; а поскольку изъяны в нашей душе начинают удручать нас с того момента- как мы их осознаем- у вас есть в сравнении с нами известное преимущество- ибо вы не замечаете- подобно нам- сколь многого вам недостает.
 Возможно ли- Эпистемон- что- будучи столь ученым- вы внушили себе- будто в природе есть подобная общераспространенная болезнь и против нее нет лекарства? Мне же представляется- что- подобно тому как на любой земле существует довольно плодов и источников для удовлетворения голода и жажды всех живущих в мире людей- так же существует и достаточное количество истин- познаваемых в каждой области и способных полностью удовлетворить любознательность умеренных душ- причем умы тех- кто постоянно трудится в силу ненасытной любознательности- не менее далеки от здорового состояния- чем тело человека- больного водянкой.
 Некогда я хорошо усвоил- что наша жажда не может естественным образом распространяться на вещи- кои нам кажутся немыслимыми- и что она не должна устремляться к вещам порочным или бесполезным; однако остается все же столько объектов познания- представляющихся нам возможными и являющихся не только почтенными и приятными- но и весьма необходимыми для руководства нашими действиями- что я не могу себе представить- чтобы кто-то познал их в таком объеме- который справедливо не оставлял бы места для жажды еще больших знаний.
 Но что вы скажете тогда обо мне- если я заверю вас- что более не жажду ничего знать и что я больше удовлетворен тем небольшим запасом знаний- коим я располагаю- чем Диоген когда-либо удовлетворялся своей бочкой; при этом у меня не возникает всякий раз нужды в философствовании. Ведь знания моих ближних не ограничивают мое знание подобно тому- как земли моих соседей окружают здесь небольшой клочок земли- коим я владею- и ум мой- располагая по своему усмотрению всеми встречающимися ему истинами- не мечтает об открытии новых; он наслаждается таким же покоем- каким наслаждался бы король какой-нибудь далекой страны- настолько отграниченной от всех прочих стран- что он мог бы вообразить- будто за пределами его земель нет больше ничего- кроме бесплодных пустынь и необитаемых гор.
 Любого- кроме вас- кто сказал бы мне нечто подобное- я счел бы пустым и весьма тщеславным или же малолюбознательным человеком; однако убежище- найденное вами в этом столь уединенном месте- и пренебрежение- с которым вы относитесь к известности- снимает с вас подозрение в тщеславии- а время- некогда затраченное вами на путешествия- на общение с учеными и исследование наиболее сложных проблем каждой из наук- показывает нам- что вы не лишены любознательности; поэтому я скажу лишь- что считаю вас человеком весьма удовлетворенным- и я убежден- что вы должны обладать знанием значительно более совершенным- чем то- коим располагают другие.
 Я вам признателен за доброе мнение обо мне; но я не хочу настолько обмануть вашу любознательность- чтобы заставить вас просто поверить мне па слово. Никогда нельзя выдвигать положения- далекие от общепринятого мнения- но имея возможности тут же показать некоторые выводы. А посему я приглашаю вас обоих пожить здесь все это прекрасное время года- дабы я располагал возможностью раскрыть перед вами часть моих знаний. Надеюсь- я не только сумею убедить вас в том- что не без основания испытываю удовлетворение от этих знаний- но и вы сами будете полностью удовлетворены тем- что узнаете. Эпистемон. Я далек от того- чтобы отказаться от милости- о которой я сам собирался вас просить.
 А я буду очень рад присутствовать при этой беседе- хоть и не чувствую себя способным извлечь из нее какую-то пользу.
 Но вы- Полиандр- скорее должны считать- что находитесь в более выгодном положении- поскольку у вас нет никаких предубеждений- и мне будет гораздо легче приобщить к верному мнению человека беспристрастного- чем Эпистемона- который часто будет склоняться к противоположной точке зрения. Однако- дабы вы отчетливее постигли- какого рода учение я вам предлагаю- я хочу- чтобы вы заметили разницу- существующую между науками и простыми знаниями- достигаемыми без какого-либо рассуждения: таковы языки- история- география и особенно все то- что зависит исключительно от опыта. Ведь я вполне согласен с тем- что целой человеческой жизни не хватит на то- чтобы опытным путем познать все на свете- но я также убежден- что было бы глупостью этого желать и что добропорядочный человек не более обязан изучать греческий или латинский язык- чем шведский или нижнебретонский- либо историю Римско-Германской империи преимущественно перед историей самого маленького государства Европы; нужно лишь заботиться об употреблении своего досуга на вещи почтенные и полезные и не обременять свою память ничем- кроме самого необходимого. Что до наук- представляющих собой не что иное- как достоверные суждения- опирающиеся на некоторые предварительные познания- то одни из них строятся на общеизвестных вещах- о которых слышал весь свет- другие же - на изучении редкого опыта. Я также признаю- что было бы немыслимо по отдельности рассуждать о каждой из этих последних вещей: ведь в этом случае надо было бы прежде всего исследовать все растения и камни- привозимые к нам из Индии- наблюдать птицу-феникс- короче говоря- знать все- что в природе есть самого необычного. И я считал бы свое обещание выполненным- если бы- излагая вам истины- которые могут быть выведены из обыденных вещей- известных всем и каждому- я дал вам возможность самим прийти ко всем прочим истинам- коль скоро вам заблагорассудится их искать.
 Полагаю- что это все- чего можно было бы желать- и я был бы вполне удовлетворен- если бы только вы основательно доказали мне определенное число самых знаменитых и всем известных положений- касающихся божества- разумной души- добродетелей и их вознаграждения; я сравниваю эти положения с древними родами- чью знаменитость признают все- хотя грамоты- подтверждающие их знатность- погребены под обломками древности. Ведь я не сомневаюсь- что первые люди- заставившие человеческий род поверить во все эти вещи- имели очень веские основания для доказательства- но в дальнейшем эти основания так редко приводились- что не осталось никого- кто бы их знал; однако истины эти настолько важны- что благоразумие обязывает нас скорее слепо в них верить- даже рискуя иногда ошибиться- но не дожидаться для их понимания времени- когда мы окажемся в мире ином.
Эпистемон. Что до меня- то я несколько более любознателен и желал бы- кроме того- чтобы вы мне объяснили некоторые частные загадки- встречающиеся мне в каждой науке- и особенно то- что касается человеческих искусств- призраков- иллюзий - короче говоря- всех чудесных явлений- приписываемых магии; ибо я полагаю- что это полезно знать - не для того- чтобы этим пользоваться- но чтобы суждение наше не было предвзятым из-за восхищения вещами- кои Полиандру непонятны.
 Постараюсь удовлетворить вас обоих; и дабы установить порядок- которому мы могли бы до конца следовать- я хочу прежде всего- Полиандр- чтобы мы с вами побеседовали обо всем существующем на свете и рассмотрели эти вещи сами по себе- причем так- чтобы Эпистемон нас не перебивал или по крайней мере делал это по возможности реже- поскольку его возражения вынудили бы нас часто выходить за пределы нашей темы. Затем мы втроем снова рассмотрим все вещи- но под другим углом зрения- а именно в смысле их отношения к нам и возможности именовать их истинными или ложными- благими или дурными. Именно тут у Эпистемона и будет повод предъявить нам все те сомнения- кои останутся у него в отношении предшествующих рассуждений.
 Укажите же нам порядок- которого вы будете придерживаться при изложении каждого предмета.
 Следует начать с разумной души- ибо именно в ней пребывает все наше знание; а от рассмотрения природы разумной души и ее действий мы перейдем к ее творцу' познав же- каков он и каким образом он сотворил все- что есть на свете- мы увидим все самое достоверное- что имеет отношение к прочим творениям- исследуем- в какой степени наши чувства воспринимают объекты и каким образом наши мысли оказываются истинными или ложными. Далее я продемонстрирую творения людей- относящиеся к телесным вещам; а заставив вас дивиться самым мощным машинам- наиболее редким автоматам- наиболее явным иллюзиям и самым тонким обманам- какие только может изобрести человеческое искусство- я открою вам секреты всех этих вещей- столь простые и невинные- что вы перестанете изумляться каким бы то ни было творениям наших рук. Затем я перейду к творениям природы- и- показав вам причины всех происходящих в ней изменений- многоразличие ее свойств и то- насколько душа растений и животных отлична от нашей- я помогу вам рассмотреть всю архитектонику чувственных вещей; рассказав вам- что мы можем наблюдать в небе и о чем можно вынести достоверное суждение- я перейду к наиболее здравым догадкам относительно вещей- не поддающихся людским определениям- дабы объяснить соотношение чувственных и умопостигаемых вещей- а также отношение тех и других к Творцу- бессмертие творений и то- каково будет их бытие по истечении веков. После этого мы перейдем ко второй части нашего собеседования- где мы обсудим все науки по отдельности- выберем то- что в каждой из них представляется наиболее прочным- и предложим метод их дальнейшего развития- какового они пока еще не получили- и способ нахождения собственными силами- силами посредственного ума- всех тех истин- кои в состоянии открыть лишь самые тонкие умы. Подготовив таким образом наше сознание к совершенному суждению относительно истины- нам надо будет также научиться управлять своими велениями путем различения благих вещей и дурных и постижения истинного различия между добродетелями и пороками. Когда же мы это проделаем- я надеюсь- ваша жажда познания уже не будет столь неуемной- и все- что я вам скажу- покажется вам столь хорошо обоснованным- что вы рассудите так: здравомыслящий человек- даже если он был вскормлен в пустыне и его единственной просветительницей была природа- должен был бы иметь такие же мнения- как мы- если бы он как следует взвесил все подобные доводы. А чтобы положить начало этой беседе- надо исследовать- каково первичное познание людей- в какой части души оно заложено и почему вначале оно столь несовершенно.
 Мне кажется- все это объясняется очень четко- если сравнить воображение как фантазия ребенка с чистого листа- на который должны быть нанесены наши идеи- представляющие собой как бы зарисовки всех вещей- сделанные с натуры.
Наши чувства- наклонности- наши наставники и способность суждения (entendement) выступают здесь в качестве различных живописцев- способных участвовать в этой работе. Среди них менее к этой работе способные первыми вмешиваются в нее - таковы несовершенные чувства- слепой инстинкт и назойливые няньки. Последним вступает в дело лучший из живописцев - наш разум; но ему вдобавок требуются еще долгие годы ученичества и подражания примеру своих учителей- прежде чем он решится исправить какую-либо ошибку- допущенную ими. Это-то и есть- на мой взгляд- одна из главных причин- затрудняющих наше познание. Ведь наши чувства не воспринимают ничего за пределами самых грубых и обыденных явлений- а наши естественные наклонности полностью извращены; что же до наставников- то- хотя- конечно- могут отыскаться среди них и весьма ученые- плохо- что они не умеют вынудить нас доверять их доводам настолько- чтобы затем исследовать их нашим разумом- а ведь лишь ему одному надлежит завершить этот труд. Он подобен выдающемуся мастеру- приглашенному нанести последние мазки на скверную картину- вчерне набросанную юными подмастерьями; знаменитый живописец соблюл бы все правила своего искусства- дабы постепенно исправить на холсте то один мазок- то другой и добавить от себя все недостающее- но только он не в состоянии сделать это так ловко- чтобы не осталось больших изъянов-- поскольку с самого начала рисунок был скверно задуман- фигуры плохо размещены и не соблюдены- как нужно- пропорции.
 Сравнение ваше отлично вскрывает первую помеху- встречающуюся на нашем пути; но вы не добавили- каково средство- позволяющее от этого оберечься. Заключается же оно- как мне кажется- в том- чтобы каждый человек (подобно вашему художнику- для которого было бы гораздо лучше начать всю работу заново- предварительно проведя по картине губкой и стерев всю мазню- чем терять время на ее исправление) - чтобы каждый человек- говорю я- как только он достигнет предела- именуемого возрастом познания- принял твердое решение освободить свое воображение от всех несовершенных идей- запечатленных в нем ранее- и серьезно взялся за формирование новых идей- упорно употребляя на это все способности своего разума- так что- если бы даже он не довел эти идеи до совершенства- он не мог бы по крайней мере отнести ошибку ни за счет слабости наших чувств- ни за счет беспорядка в природе..



Что такое интеллект-
Это знает новый век.
Это знают все и всё-
Знаний разум что несёт..

Атом - вечная дилемма
Что молекул микросхема.
Что несёт познаний вех,
Непонятную для всех..

Что такое интеллект мало кто толком знает об этом. Но все этим пользуются- интересно как это возможно? Кто придумал термин ИИ не понятно, ведь ИИ это просто одна из форм интеллекта.
Есть простое определение - интеллект это система взаимодействия многомерных фигур или множеств в рамках законов многомерных пространств. Чего ещё проще..  По идее все математики и решают эту единственную, но весьма многомерную тривиально сверхсложную задачу.  Да,- всё начинается с простых атомов - точек, прямых, треугольников, многоугольников и так далее. По сути это и есть обычные нейросети, но нейросети плохо структурируются в иерархии ИИ. Как только мы создаём некоторую модель, мы вскоре понимаем, что она довольно быстро исчерпывает свой потенциал. И тут мы начинаем изобретать изощрённые подходы к простым задачам- по сути тупиковый путь.
Всё, как ни странно упирается в теорию больших множеств и данных. Нам кажется что игра не стоит свеч и мы вскоре просто теряем интерес. Сегодня нам известно несколько или довольно много уровней интеллекта- от атомов и частиц до планет и вселенных. Но создать единую модель этого всего невероятно сложная задача. Возьмите просто стакан воды - это уже готовый молекулярный программируемый ассемблер. Но как он работает -понять невероятно сложно.
Естейственная Эволюция планеты пока намного превосходит наш научный потенциал, и может это даже хорошо. Человеческий интеллект это в основном матричный ии ДНК - простых мультипликативных переборов белков и конформаций живых клеток. Странно что при всей своей условной простоте он решает такие сложные задачи.
Печатая на клавиатуре вряд ли можно создать что то реально сложное- наши интерфейсы ввода и получения данных слишком ограничены. И это тоже можно считать странным. Также мы не можем использовать всю технологическую вычислительную мощность тех чипов которые у нас есть в масштабе планеты и даже намного меньше. Это касается в первую очередь суперкомпьютерных технологий. Мы кажется не можем эффективно просто подключить колонию живых клеток или стакан воды к большим базам данных. Что уж говорить о целой планете или чего ещё посложнее. Даже условная модель мозга насекомых или мыши, их коллективного интеллекта - уже невероятно сложная задача.
Нужно наконец научиться делать такие сверх-масштабные эмпирические модели на базовом  матричном уровне. Программист пишет программу которая не работает на тех возможных мощностях которые ей нужны чтобы получить результаты. А ждать каких то новых технологий это - долго. Конечно смартфоны сильно изменили мир интернета, но те данные которые мы можем из этого извлечь сегодня в 2022 году - ещё очень далеки от желаемых объёмов. Но процесс идёт и стоит надеяться что изменения будут, хотелось бы его хоть как то ускорить. Но спорить с эволюцией - сложно - у ней есть свои универсальные и часто непонятные нам обоснования на любые сложные человеческие запросы жизни.

Этот вопрос волнует многих. Строятся теории с привлечением разных сложных понятий, от магии до квантовой физики. Что если всё проще? В статье размышления о некоторых аспектах естественного и искусственного интеллекта, а также определение того, что такое интеллект.
Модель — это система, исследование которой служит средством для получения информации о другой системе; представление некоторого реального процесса, устройства или концепции.
Вики
Модель имитирует моделируемую систему с некоторой точностью. Чем больше точность, тем больше в модели будет составляющих ее объектов. Информационная модель имеет информационные объекты. При максимальной точности на каждый моделируемый объект системы будет соответствующий ему информационный. То есть будет однозначное отображение (mapping). В дальнейшем под словом «модель» я буду подразумевать именно отображение одних объектов в другие, заданное соответствие реального и информационного.

Информационная система — это система для обработки информации. Информация некоторым образом поступает на вход информационной системы. Чтобы правильно ее обрабатывать, система имеет информационную модель.

Откуда поступает информация? Из какого-то внешнего источника. Я называю его «реальность».
Реальность — это всё, что находится вне информационной системы.
Итак, чтобы взаимодействовать с реальностью, информационная система должна иметь некоторую модель этой реальности. На каждый реальный объект должен быть соответствующий ему информационный, то есть модель этого объекта. Другая информационная система — это тоже реальный объект. Соответственно, если мы хотим с ней как-то взаимодействовать, для нее тоже нужна модель..