Прошлое часть 22

Прошлое часть 22

Денис Стокс «пилит» гранит
Эксперимент провели с маленькой плиткой, а работали огромной пилой. Даже при таких условиях пришлось использовать в качестве абразива песок. При этом скорость была очень медленной. Факт распила маленькой плитки вовсе не говорит о возможности сооружения целых комплексов таких как Гранитный Храм в Гизе, где использовались блоки более 200т.
 
Гранитный храм. Гиза.
При этом сам Денис Стокс говорит, что для того чтобы распилить гранит нужна пила большая по размерам чем сам камень. Тогда какой пилой пилили камень на фото ниже:
 
Скляров и блоки
 
Современная наука утверждает, что древние египтяне могли упорно годами монотонно выполнять любые задачи. Но тогда вопрос почему нельзя было распилить (если египтяне «могли» пилить медными пилами) огромные блоки на более маленькие для удобства транспортировки?
В Абидосе, выше по течению Нила, находится сооружение Осирион длиной 30 м и шириной 20 м, сложенное из самых крупных в Египте блоков.
 
Осирион
Вес колонн составляет порядка 100 т, причём часть из них — монолиты. Плоскости и грани колонн идеально выровнены, что не может быть результатом ручной
работы.
 
Блок перекрытие в Осирионе
Каким образом были обработаны камни, у которых криволинейные торцы имеют одинаковую закругленную форму?
 
Камни имеют одинаковый контур
Из расчётов академических египтологов выходит, будто весь комплекс Гизы построен за 66 лет; даже если допустить, что фараоны начинали строить пирамиды сразу с момента вступления на трон и всё время правления занимались только этим, это совершенно нереально, учитывая ограниченные человеческие ресурсы и отсутствие развитой науки и технологии с точки зрения современной египтологии.  Как отмечает физик С.Н. Павлова:«Если представить объём работ, то ни набрать нужного количества рабочих, ни прокормить их Египет просто не мог. В официозе считается, что в то время египтяне не имели даже колеса, труд был только ручной! А инструменты были медные и примитивные. Ай да египтология!».
Вышеперечисленного материала достаточно, чтобы показать несостоятельность критики Александра Соколова.
Автор данной статьи не строит собственных теорий относительно вышеперечисленных артефактов — это задача ученых. Но академическая наука сегодня ведет войну с любыми фактами, которые противоречат той самой общепринятой парадигме. В результате изучение таких «неудобных» артефактов полностью лишается возможности использования научно-исследовательской базы, имеющейся в распоряжении академической науки, и вынуждено осуществляться лишь силами энтузиастов-одиночек.
Малахов Владимир
Материал подготовлен на основе информации открытых источников