О русской интеллигенции

Димитрий Акимов

/Из цикла "Проза"/

***

/О РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ/.

Вообще-то, словосочетание "русская интеллигенция" звучит подобно словосочетанию "русская водка"; точно так же, как любому мало-мальски образованному человеку излишне добавлять к слову табориты определение - чешские, к слову самураи - японские, а к слову гугеноты - французские, точно так же излишне и нелепо добавлять к слову интеллигенция определение - русская.
Ибо никогда и нигде иной другой интеллигенции и не существовало вовсе.
Все многочисленные западные и восточные интеллектуалы, мыслители, литераторы, люди свободных профессий, даже объединяясь порою в какие-либо кружки и союзы, по-прежнему оставались только интеллектуалами, мыслителями, литераторами и ничем более, и никогда себя интеллигенцией не считали и не называли.
Интеллигенция, как некое явление и движение, известно только России. Сам этот термин внёс, как известно,в наш лексикон в 1866 г., подзабытый ныне, а некогда плодовитый писатель П.Д.Боборыкин, подразумевая под ним высший,образованный слой общества. Однако, очень скоро термин этот приобрёл несколько иное, более конкретное и точное определение: интеллигенцией стали называть образованных людей, желающих освободить наконец свой народ , желающих образовать его и принести ему благо, сделать свой русский народ счастливым.
И по своей страсти и мощи явление это схоже в чём-то с явлением крестовых походов, ибо, подобно древним крестоносцам, когда масса людей, различного социального положения и состояния была объединена одною идеей и в едином порыве, нашивая на своём плече крест, устремлялась на Восток, дабы освободить Гроб Господний, - точно так же, во второй половине девятнадцатого века, огромная масса людей в России была объединена одной идеей - освобождением своего народа.
Да, они так же не были порой едины, среди них существовали тогдашние западники и славянофилы, они по-разному видели конечную цель и порой совершали ужасные ошибки, но тем не менее все они страстно мечтали образовать свой народ, поднять его до своего уровня, сделать его счастливым.
Ради этого они шли на всё, как на подвиги, так и на преступления.
Можно конечно по-разному к ним относиться, и разумеется все они были в какой-то мере фанатиками, ведь не будучи фанатиком определённой идеи, невозможно продать все имения,дабы использовать их для своей борьбы , а самому ходить затем в нищенском пальто, не обращая на это внимание,как получивший большое состояние Дмитрий Лизогуб, или отказаться от блистательной карьеры,как рюрикович князь Пётр Кропоткин, или "пойти в народ", работая простым кузнецом, как Сергей Соловьёв, или акушеркой (как Софья Перовская)... ( Трое из этих людей казнены, причём Лизогуб, по сути, лишь за одну агитацию)
Конечно же, как и любому значительному движению и их движению сопутствовало много всевозможной грязной пены, и оценка Чехова, данная им русской интеллигенции в его время, в какой-то мере, вероятно,имеет право на существование.
Но у лучших её представителей невозможно отнять их убеждённость и жертвенность, не побоюсь сказать, даже некую святость, с какой эти люди шли в Сибирь, в казематы Шлиссельбурга и Петропавловской крепости, и на эшафот, что просто невозможно сегодня представить для людей выдающих себя за неких их эпигонов...
Существуют два мнения о дальнейшем пути русской интеллигенции.
Первое считает, что после революции 1917 года, выполнив свою миссию, она благополучно почила в бозе; второе, более многочисленное, уверено в том, что интеллигенция разделилась на эмигрантскую (дополняемую время от времени сбегающими из Союза, или высылаемыми диссидентами) и советскую, оставшуюся в стране, и продолжала существовать ещё какое-то время.
Если мы даже и примем данную точку зрения, то нет никаких сомнений, что к началу "девяностых" обе эти ветви окончательно закончили своё земное существование, ибо, согласитесь, невозможно называть интеллигентами людей требующих у президента расстрелять свой парламент и жестоко расправиться с несогласными, людей, презирающих свой народ и ненавидящих свою страну, людей, которые и вдохновили продажных и алчных партократов на её развал, поддерживающих и воспевающих своими многочисленными статьями, книгами, фильмами этих нуворишей и проходимцев, людей занятых, в конечном счёте, одними собой и собственным благом.
Было бы немного смешно причислять к русской интеллигенции всякого банкира и ростовщика, что-либо пописывающего изредка в своём альбоме...И конечно же, интеллигенция принявшая в "90-е" годы сторону богатых, наглых, спесивых и продажных, никакая, не интеллигенция, а именно то, чем назвал её "вождь мирового пролетариата"...
Пути Истории неисповедимы, и возможно на каком-то её определённом витке истинная интеллигенция появится в России снова.
Но сегодня, необходимо это признать, никакой интеллигенции у нас нет и в помине,ведь нельзя же назвать нескольких одиночек, наподобие,уважаемых мной Захара Прилепина,Германа Садулаева и ряда поэтов Донбасса, частью русской интеллигенции, когда сам этот термин напрочь исчез как явление русской жизни...В наши дни существуют только несколько различных кланов литераторов, журналистов и интеллектуалов, со своими взглядами и идеями, борющимися за власть и влияние в стране, которые самочинно присвоили себе это звание и являются, по своей сути, наглыми самозванцами и шарлатанами, некими новыми детьми лейтенанта Шмидта, и ничем более.

***

Список читателей / Версия для печати / Разместить анонс / Заявить о нарушении

Другие произведения автора Димитрий Акимов

Рецензии

Написать рецензию

Интеллигентская спесь и комплекс неполноценности перед Западом - движущая сила и отличительная черта российских образованцев. Прежде чем тянуть куда то народ, надо бы самим дотянуться до состояния мира и самодостаточности в собственной душе...
Вождизм и миссионерство - претензия на роль альфы как проекция общинного стадного способа выживания сами по себе ущербны в достижении целей просветительства в своём принципе, ибо это всё та же попытка посадить себя умного на вершину пирамиды; если не власти, то знания, что бы навязывать свой образ мысли, впаривать окружению свой ментальный продукт.
На Западе всё просто - кто будет покупать твои книжки, если никто читать не умеет?, Хочешь продать - учи читать. А у нас:
"- И откуда это из вас латынь то прёт, дядя Степан? Сами то вы вроде бы не из латинцев.. - Да барин у нас всех мужиков заставлял латынь учить. Говорил, хочу думать, будто я в Древнем Риме. Великий просветитель был."
Сейчас, в эпоху интернета, блогерства, социальных сетей и общедоступных ресурсов каждый прокачивает свой неокортекс сам, по мере сил и способностей, ибо не бытие определяет сознание, а собственные качественные и количественные характеристики ума. Песок для всех одинаков. Разница в конструкции и размерах ковшей..))
И вообще, всё что происходит - есть следствие необходимого и достаточного..)

Вера Иванова 2 01.02.2022 13:35 • Заявить о нарушении

+ добавить замечания

Пытаюсь распутать клубок Ваших построений и умозаключений, и уловить суть..."Прежде , чем тянуть куда-то народ , надо было самим дотянуться до состояния мира..." Извините, а до кого и до чего им нужно было дотягиваться, тогдашним русским"народникам"? Или в то время существовал какой-либо Храм Истины в последней инстанции? И где-же? Может быть во Франции,где за неделю расстреляли более 20 тысяч в Париже, включая женщин и детей, или в Великобритании, которая совсем недавно сипаев в Индии расстреливала, привязав к пушкам, или в США, где три года шла кровопролитная война? Где он тот, тогдашний светоч мудрости и мировой продвинутой мысли? Собственно , в то время многие русские нашли его в Марксе, что по-моему не самый худший вариант..Но Вы, как я понял ,-поборник индивидуализма, для Вас главное- внутренняя гармония и мир в своей собственной душе...Так, в таком случае, зачем огород городить? Исповедуя подобные теории , люди жившие тысячелетия назад, спокойно наслаждались лицезрением собственного пупка, на просторах Индостана и были абсолютно счастливы...И зачем, в таком случае вся мировая история? Можно ещё на необитаемый остров уехать... Вся беда, что не всё человечество -является поборниками буддизма, и не все имеют возможность или желание уехать на остров. Разумеется, каждый строит свою жизнь как пожелает, но ваши предложения многим покажутся скучными и пресными."всё что происходит-есть следствие необходимого и достаточного" Ну Вы прямо как Гегель:"Всё существующее -разумно" Хочется спросить- а войны, а газовые камеры... Ну, в принципе я понял полёт Ваших мыслей, и разумеется людей подобных Вам много, но история развивается благодаря иным людям, которые не погружены в себя, а "выплеснуты" наружу..

Димитрий Акимов 01.02.2022 14:55 Заявить о нарушении

Марксов Капитал и Библия - самые продаваетые книги в мире. Миллионные тиражи.
А почему? Да потому что ни одна из этих книг ни к чему не приведёт и не изменит положение вещей.
Человек имеет два мотива поведения — один настоящий и второй, который красиво звучит./Генри Форд/

Вера Иванова 2 01.02.2022 15:35 Заявить о нарушении

Ну, вообще-то, Марксов "Капитал" создал по-сути СССР, который просуществовал семьдесят лет, и КНР, которая не думает умирать, и стала уже сверхдержавой... Да и религия христианская вовсе не умерла ещё. Ваша мысль понятна, но она сводит человека к животному, а это всё же не так, ибо многие явления истории одними простыми инстинктами не объяснишь...

Димитрий Акимов 01.02.2022 19:25 Заявить о нарушении

Большое заблуждение насчёт того, что Марксов Капитал создал СССР и тп.
Ленин в первые же годы, забил на марксизм, ввёл НЭП и стал укреплять государство старыми дедовскими методами, поэтому за ним многие царские военспецы и просто патриоты России пошли. Дзержинский, вообще, не был марксистом. Сталин всю дорогу подвергал ревизии теорию, ибо концы с концами не сходились. А в братских восточноазиатских странах, так там, вообще, от Маркса рожки да ножки - жёсткие тоталитарные режимы, теперь ещё и оснащённые системами слежения за полётом всех окрестных мух , а не только людей...)

Вера Иванова 2 01.02.2022 21:20 Заявить о нарушении

Не придумывайте, и не повторяйте зады нынешней антисоветской пропаганды, разумеется все они были марксистами, иное дело , что они делали различные отклонения от теории, оправдывая себя, что марксизм не догма, и что они лишь углубляют его и делают созвучным новому времени, при этом у каждого из них в кабинете обязательно стояло в шкафу полное собрание сочинений Маркса, и в своих дискуссиях, которые приводили проигравших к расстрелу, они побивали друг друга цитатами Маркса, никто из них и не посмел бы отказаться от Маркса: это слишком дорого обошлось бы ему. Что касается НЭПа , то он и задумывался как временная мера, неизвестно сколько лет он бы просуществовал , проживи Ленин дольше, но Сталин прихлопнул его в 1928 г. Положение в сегодняшнем Китае можно в принципе также рассматривать как очень долгий НЭП по-китайски, изменятся обстоятельства, и любое крупное предприятие просто будет национализировано... А вообще, если уж Вы поднимаете эту тему, то скажите мне, что осталось от большинства иных книг,от авторов их написавших, от самого Генри Форда и ему подобных? А я вам скажу большинство написанных книг( не говорю о классиках), пошла на макулатуру, а имена их авторов стёрлись из людской памяти, Форд остался только благодаря своему автомобилю и своей нетрадиционной любви к фашизму, что создало ему в американском обществе культ некоего"анфан терибля" . Прочие промышленники и бизнесмены- кто их помнит? Ну да, пожили всласть, вкусно жрали, сладко пили, а толку-то, всех их закопали и ни одна живая душа их не вспомнит.А Маркс до сих пор на знамёнах, и в Китае, и во Вьетнаме, и много где в Латинской Америке. И глядишь ещё и в Россию воротится, история-то ведь ещё не закончилась. Вообще зря Вы его так огульно откидываете, очень многие люди на Западе и в США его регулярно почитывают( поинтересуйтесь в Ютубе), и причём люди вовсе не с левыми взглядами...

Димитрий Акимов 01.02.2022 22:00 Заявить о нарушении

Быть марксистом и быть политиком с марксистской риторикой - это разные вещи.
"Развивать" марксизм это значит его опровергать, ибо теория перестаёт быть рабочей и научной, когда она начинает нуждаться в коррекции. То же самое происходило и с христианством - политики с христианской риторикой на практике творили всё что угодно, и правили тексты, ритуалы и установки буквально на коленке в угоду политической и экономической конъюнктуре.
Для научности в понимании процессов надо брать самый большой доступный общий объём данных, идти от общего к частному, что бы избежать искажений.
Маркс, кстати, пытался пойти по этому пути и преуспел для своего времени, его три источника три составляющих, о которых писал Ленин, реально круты на тот момент. Но, начало 19 века, философия завершает, а наука только начинает становление. О человеке как элементе системы толком ничего не известно, кроме умозрителных наблюдений. Философия вообще умозрительна, потому и противоречива в творчестве разных авторов. Отсюда ни о какой научности речи быть не может.
Классовая борьба? ну борьба. А после победы, что?
Победивший класс остаётся при своих двух, пардон, яйцах, которые им управляют жёстче и суровее, чем любой капиталист. И они заставляют его начинать всё сначала: лезть по карьерной лестнице, занимать статус в прайде, толкать по ней и обеспечивать своих отпрысков, и удерживать достигнутое любой ценой. Верхушка прогнивает стремительно, часто даже не достигнув управленческого предела. Идеи справедливости, которые он эксплуатировал, когда был внизу, теперь ему только мешают, и они сначала они его раздражают, потом он их игнорирует, после отрицает, а дальше соображает, что они полезны, для его безопасности устойчивости от дальнейших толчков снизу, от давящих недовольных низов в качестве идеологической ширмы на какое то время, пока верит перестают окончательно и массово.
Капиталисты, жестко мотивированные на экспансию, не жалеют денег на те отрасли науки, которые работают на устойчивость. И преимущество капиталистов в том, что они используют базовые биологические механизмы, управляющие поведением людей.
Однако, капитализм, при всей его обеспеченности и умении применять ноу хау, обречён, но не по Марксу. Маркс уже архаичен и примитивен, социум на порядки сложней и общество развивается разнонаправленно.
Есть и мелкие классические коммуны внутри развитых кап.стран. И их ни кто не преследует, потому что коммунизм дальше одной деревни перестаёт быть коммунизмом. Есть и феодальные и матриархальные и националистические и смешанные системы типа шведского социализма, да всех моделей не перечислишь. И каждая из них может оказаться на какое то время в выигрыше и развиться, но после угаснуть. Потому что в динамической системе существуют различные формализации понятия стремления, что приводит к различным результатам, задающим, соответственно, потенциально различные множества (зачастую — вложенные одно в другое).
Человек полиморфен, и эволюционный процесс не завершён и что то говорить о будущем человечества в целом, определённом для всех, глупо.
Но как экономист... Маркс сам себя экономистом не считал, и его экономические прогнозы и выкладки далеки от серьёзной экономической науки, и за океаном его преподают как пример пост-рикардианской школы, что бы критиковать.
Мальтус, например, был на порядок объективнее и научнее, хотя и жил на 100 лет раньше Маркса. И именно развивая Мальтуса управляют в государствах и мире.

Вера Иванова 2 01.02.2022 23:08 Заявить о нарушении

Спасибо за развёрнутый анализ и подробное изложение Ваших взглядов.С чем-то соглашусь, с чем-то нет.К примеру насчёт того, что Маркс служит на западе как бы некой лакмусовой бумажкой, и на его примере учат , как не нужно делать...А я слышал от людей в штатах учившихся, что большинство университетских преподавателей там , сплошь, марксисты, самые настоящие леваки с троцкистским уклоном, и было бы наверно невероятно слышать от них, что Маркс устарел, и что Мальтус его гораздо современнее и значительнее для сегодняшнего времени... Возможно Вы сами учились в Штатах, и скажете, что Ваш преподаватель был иным, ну что же значит просто Вам не повезло с преподавателем, только и всего. Любая крупная философская школа развивается и что-то меняет в своих взглядах в процессе своего развития: была древняя Стоя, затем Средняя,затем новая, взгляды которых по определённым вещам значительно изменялись, были платоники, и неоплатоники, да много кто ещё был... Философская школа это не церковная догма записанная на скрижалях. Но наш спор настолько расширился и стал неохватным, что я хотел бы вернуться к его началу... В Вашей первой рецензии по нескольким определённым фразам, я заключил, что Вы принадлежите к секте людей, считающих, что солнце встаёт каждое утро на Западе, Россию презираете и мягко говоря -не любите, что и заставило меня из любопытства Вам ответить. В процессе дискуссии нашей я понял также, что Вы поборница прагматизма , позитивизма и всего подобного им.. В сущности наш спор бессмыслен и безрезультатен, обмениваясь всевозможными софизмами, мы могли бы вести его до бесконечности, оставаясь при этом, каждый при своих взглядах. Ни Вам меня не переубедить, ни мне Вас.У России, и у Союза было много ошибок и даже преступлений за свою историю, но у просвещённого запада и того и другого было в разы больше, как человек историю любящий могу в этом поклясться... Что касается вырождения правящих верхушек при социализме, согласен, но значит и надо было делать почаще среди неё чистки. Буржуазное общество не люблю и считаю его продажным, испорченным, мелким и мелочным, порочным и больным... Те , прежние революционеры , хотя бы мечтали построить Город Солнца, Мир, счастливый для всех, нынешние мечтают из своего неухоженного свинарника перебраться в западный ухоженный, хотя в сущности свинарник он и есть свинарник, что там, что здесь...В Союзе, даже при его лагерях и терроре, хотели вырастить новых людей чистых, честных, готовых всегда на самопожертвование, и что самое интересное, это почти удалось сделать, это показала война, когда бойцы ложились на вражеские дзоты и шли на таран с вражеским самолётам... Я намного старше Вас поэтому сам застал таких людей и их было много. Я это знаю не теоретически , а на собственном опыте...Конечно всегда хватало различной мрази, была она и тогда, но я жил в городе , где не было ни одной железной двери, ни одной решётки на окнах( ну вероятно не считая тюрьмы), ключ оставался под ковриком, и в газетном ящике, и все знали об этом, но я никогда в те далёкие 1960-е годы не слышал, чтобы кого-нибудь из знакомых ограбили... Да, люди были , конечно, наивны и просты, но они в своей основной массе были добры... Зачем я Вам это рассказываю? Наверно затем, чтобы попытаться как-то объяснить, что мы с Вами люди разных цивилизаций, которым практически невозможно понять друг друга... Да, наша цивилизация рухнула, но это вовсе не означает, что нынешняя будет вечно, а судя по всем болезням ныне ей присущим, так даже видится, что и её конец не за горами. Что будет дальше ни Вы не знаете, ни я...

Димитрий Акимов 02.02.2022 02:50 Заявить о нарушении

У нас с вами одинаковый возраст, опыт, воспитание, образование и педагоги советских стандартов. Разница только в том, что мне ближе естественные и точные предметы, где не принято уклоняться от анализа статистически значимых фактов и препапировать причины неудач. Первые самолёты не полетели, полетели последующие, но это потому, что инженеры не боятся честно посмотреть на проблему и перекроить всю нерабочую конструкцию. Убеждённые марксисты же - вот это действительно - настоящие сектанты: ничего в теории пересматривать не в состоянии, ибо критическое мышление отсутствует.
Троцкисты в США с подачи глобалистов расплодились, потому что троцкизм с его идеей мировой революции и следовательно - программой на сокращение потребления и культурное усреднение всего населения планеты, превращение всего популяционного многообразия в некое подобие легко управляемых советских людей очень удобно ложится под мальтусианское кейнсианство. Для глобалистов не вполне ясно, какая из моделей их планов по приведению планеты к одному знаменателю сработает. Они тасуют колоду, меняют модели, тестируют, рассматривая планету как собственный огород, а себя - как селекционеров.
У Маркса тухлая философская база. Кривой фундамент. Ничего на таком фундаменте не построить, и у глобалистов, кстати, то же; и по общей простой причине. Не бытие определяет сознание, а сознание как аппарат определяет свою функцию своим качественным состоянием. 70 лет советского бытия - три поколения!!! ничего не изменили в эволюции сознания. Именно поэтому буквально сразу после распада СССР каждый окунулся в собственное физиологическое и общественное состояние и устройство, то есть, в феодализм. Особенно в азиатских республиках. Да и в РФ - церкви и кабаки рядом, шаманизм параллельно...При этом у многих богомольцев советское атеистическое прошлое, что не помешало им верить в МММ, Кашпировскому, телевизору, Путину и Марксу одновременно и не замечать противоречий. Это всё результат того, что мозг в массе не готов понимать и анализировать, но готов запоминать и ретранслировать, и отстаивать выученное как своё личное, потому что потратил на усвоение ресурсы времени и сил - верить легче, чем понимать.
А развивать аналитические и когнитивные способности природой заданно в следствии борьбы за выживание.
Поэтому на Западе политическая борьба даёт свои плоды, рабочие активны и чего то могут добиться. У нас - нет. Особенно после советской теплицы.
Россия всегда была в обозе у Англии и все попытки к автаркии пресекались на корню. Сталин, он ведь не социализм и не коммунизм строил, а автаркию. И НЭП он не прекращал, а только ограничил его в стратегически значимых отраслях. Ширпотреб производили артели, и даже золотодобыча была отдана в значительно мере частнику. Сталинская автаркия рухнула вместе со сброшенными на Японию атомными бомбами. Стало ясно, что за железным забором не отсидеться, многовековое технологическое отставание не преодолеть, плановая экономика уже в 70-е давала худшие показатели, и Хрущёв вынужден был кинуть нефтяную трубу, реформировать денежную систему и запустить общемировую инфляционную модель. Всё последующее произошло само собой. Что до идей гуманизма и коммунистического будущего, они возможны, но не по Марксу. Это Хрущёв думал, что если всем дать материальных благ, то работать станут в удовольствие и от души, а расплодил тунеядцев и алкашей. На самом деле к гуманизму человечество движется совсем по другим причинам, о которых говорят палеоантропологи и физиологи. Анализ костных останков говорит об устойчивой на протяжении миллионов лет тенденции к сокращению тестостерона - антагониста интеллекта. А интеллект - главный фактор выживания, и этот интеллект не агрессивен. И всё происходит по законам необходимого и достаточного и без Гегеля, но по законам математики.

Вера Иванова 2 02.02.2022 08:34 Заявить о нарушении

при чём, вся биосистема движется в этом направлении, и человека нет достаточных оснований выделять. В животном мире успешнее выживают и балансируют с кормовой базой менее агрессивные и способные к коммуникации виды на протяжении всё эволюции биосферы.И человек - только частный случай, достигший вершины в пищевой цепочке. От того, что у человека нет внешнего регулятора популяции кроме ресурсной и кормовой базы, человек сам себе враг. Но опять же, агрессивные выбывают из воспроизводства быстрее эмпатичных. Именно они умнее, лучше обучаемы, не неуждаются в избыточном и статусном потреблении и не зациклены на установки. Будущее за ними. Когда их количество достигнет (а оно уже существенно в некоторых, в основном, северных странах), власть будет ориентироваться на своих избирателей.
Народ достоин своей власти.
Вот кто сказал, что власть у нас антинародная?
Самая что ни на есть - плоть от плоти.
Публичная то власть - уж точно - народные артисты!
Именно поэтому все тупые депутатские выходки во всём звёздном составе сводного многопартийного академического театра и сатиры
имеют такой общественный резонанс, пускают такие волны и пузыри по поверхности народного сознания, муссируются агитаторами - противниками и сторонниками решений, высказываний и тп., что менталитет власти и народа находится в одной плоскости, в одном и том же измерении, на одной и той же ступени восприятия.

Пациенты одного дурдома реагируют на общие для всего заведения раздражители, однако эти раздражители абсолютно не воспринимаются из вне.
Если тебя занимает, скажем, очередной финт (ФИО депутата любое), ты возмутился, вознегодовал или обсуждаешь это - то он твой, родной. Обними его и поцелуй.

Вера Иванова 2 02.02.2022 09:47 Заявить о нарушении

что касается того, что вы меня всё пытаетесь разложить на ваши полочки и измы, то выводы в большинстве поспешны. И не буддизм, а даосизм в его не редактированном виде мне ближе. Как его понимал сам Лао Цзы. Путь вещей и явлений есть следствие их собственной природы и физического состояния. Поэтому борцы борются, и пусть борются, проповедники - проповедуют, интеллигенты рефлексируют, капиталисты дёргают рычаги ресурсов. Я только сказала, что устойчивого результата ни кто из них не достигнет, все они только противовесы и пружинки в большом и сложном механизме.

Вера Иванова 2 02.02.2022 10:48 Заявить о нарушении

Спасибо за содержательную беседу, Вера. Спорить не стану, кое-что интересное я почерпнул для себя.Всё же Ваш уровень образования неизмеримо выше моего , и о некоторых вещах у меня до сих пор нет определённого мнения, поэтому и возразить не могу.А депутаты, что ж , очень многие не нравятся, да и не поклонник я сегодняшнего устройства общества, но это моя страна, и мой народ, поэтому западные депутаты и правительства мне не нравятся ещё больше...Никогда не мог понять всех этих "граждан мира", и мне всегда психологически было интересно понять, а что-же они всё-таки чувствуют когда страна их принявшая и давшая им своё гражданство, нападает на их бывшую родину... А потом понял- а ни черта они не чувствуют , потому что их мозг и сердце устроены немного иначе, чем у простых людей. Ну, да, ладно... Всё это уже лирика... Всего доброго.

Димитрий Акимов 02.02.2022 11:07 Заявить о нарушении

Спасибо и вам за истинную интеллигентность, которую сейчас не часто встретишь.
А ещё мне очень понравилась ваша лирика, что тоже - довольно редкое явление на этом ресурсе..))
Стихи у вас бесподобные по своей искренности и выразительности..)

Вера Иванова 2 02.02.2022 12:09 Заявить о нарушении

Спасибо, Вера. Ещё раз, всего самого доброго!

Димитрий Акимов 02.02.2022 12:13 Заявить о нарушении

+ добавить замечания

На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.

Написать рецензию Написать личное сообщение Другие произведения автора Димитрий Акимов