О стихотворении, победившем на Турнире поэтов 2021

Прочитал в новостном разделе Стихи.ру: «Победителем Турнира поэтов за 2021 год стала Ольга Гуляева». Заинтересовался, с чем она этой вершины достигла? Всю подборку обсуждать не стану, скажу только об одном стихотворении, которое называется «Корчной».

Уже заголовок настраивает на определённое восприятие. Для нашего поколения - это имя имеет символ отрицательный. Для меня в нём переплелись и высокомерие, и эгоизм, и предательство как по отношению к Родине, так и по отношению к близким. Не стану спорить с автором по поводу оценки личности шахматиста, потому что спор об идеологических взглядах не имеет литературной ценности. Поговорим о литературе напрямую.

По моему глубокому убеждению, стихотворение написано плохо, неумело. Странно, как это не заметили члены жюри. Человек посторонний, прочитав его, может сказать: «Ну раз это лучшее, то представляю, какие в конкурсе прочие»!

Рифмы в большинстве своём здесь относятся к разряду «бедных». Это не оценка, а констатация. Даже известные поэты допускали такое в своём творчестве.  Поэтому не буду придирчив, а скажу лишь о тех «рифмах», которые вообще не рифмы. Например: «пена – энерготерпавта», «индиго-победила». К такой же неуклюжей рифме я бы отнёс и притянутое за уши в два приёма имя Тома Сойера. Ну никак «Сойер» не хочет рифмоваться с «солью»! (И вообще корневая рифма хороша, как экзотика. Когда же их слишком много в одном стихотворении, это воспринимается как перебор)  Автор говорит:

«Возможно, станут пешка, слон, ладья когда-нибудь редкоземельной солью
И растворятся в жидкости, но я – сегодня я, увы, ни Том ни Сойер…»

Как нужно было «изогнуть» имя знаменитого марктвеновского героя, чтобы втиснуть его в строку! Да и кто бы спорил, что автор не Том, не Соейр? Потому что, во-первых, Том мужского пола, во-вторых к советской жизни он не имеет никакого отношения, стало быть, с Корчным не пересекался ни в пространстве, ни во времени.
Сообщив, что мальчиком она сегодня, к большому её сожалению, быть не может, Ольга поведала нам, нечто фантастическое. Оказывается, пешка, слон и проч. станут со временем редкоземельной солью. До того, как поэтесса сделала своё открытия, наука не знала о существовании такого химического соединения. Редкоземельные металлы и до неё известны были. А вот соль редкоземельная – это новинка.
Далее:

«…но мой не чёрно-белый телевизор
Поймавший передачу с Филиппин о том, как для коней куют подковы,
Мне говорит: «не спи не спи не спи», и я опять на стороне Корчного.»

Однако не бедно жилось поклоннице Корчного в 1978 году, если у неё телевизор цветной! Такое себе могли позволить только люди весьма состоятельные. Например, те, что входили в партийную номенклатуру. Ладно, с телевизором более-менее ясно. А что дальше? Вот тут начинаются затруднения. Но, натренировавшись на предыдущих строфах, попробуем разобраться.

Итак, конь и подковы. Конь у нас кто в данном случае? Кумир автора Корчной? Слабовато, однако для символа. Вот если бы назвать его ферзём, да ещё белым, тогда бы ассоциация соответствовала задумке. А что конь? Их на доске четыре. По статусу конь равен слону (уже получается массовка в 8 персон) и чуть выше пешки. Не высоко же поэтесса ценит своего кумира.

Однако тогда подковы, которые, как можно догадаться, выкованы коммунистами специально для Корчного, не вписываются в образ. Ведь подковы — это то, что помогает коню преодолевать трудности пути. То есть – они благо, а не предмет, создающий затруднение. Почему же они для Корчного-коня помеха?  Автор ко всему не силён и в познании крестьянского уклада. А если это подковы для Карпова? Тогда выходит, что Корчной оказался неподкованным по части шахмат, то есть плохо подготовился к чемпионату. Ибо подкованность, как для коней, так и для шахматистов норма, а не исключение.
 
У женщин не принято спрашивать о возрасте. Но, если судить по фотографии, то вряд ли Ольга имела возможность наблюдать воочию за игрой Карпова и Корчного. Неэтично  писать от имени представителя поколения, Ольга, к которому Вы не имеете отношения, и которое Вас своей не считает. Мы болели за Карпова, за наших хоккеистов, громивших канадских профессионалов, за страну.

Много тогда было такого, о чём Вы, скорей всего, не имеете представления, потому и придумываете про заучивание девизов, без которых нельзя было, по вашему мнению, написать повесть и эссе. Повести писали замечательные, Вы, возможно, их просто не читали, и без использования всяких девизов, а эссе – и слова-то такого не было в те годы.
 
Но по поводу идеологических лозунгов должен признать: некоторые авторы ради того, чтобы добиться успеха в тогдашних литконкурсах, бывало, применяли идеологические штампы. И, если судить по данному стихотворению, традиция эта живуча. Впрочем, в те годы это не всегда помогало. Однако, как видно, времена меняются.

П.П.Есть в стихотворении и ещё одно очень странное место. Я не стал упоминать его в тексте разбора, потому что не определился с тем, является ли оно результатом литературной неумелости или же это просто небрежность автора. Вот эта строка со сбитым ритмом и плохо улавливающимся смыслом, скопированная из стихотворения "Корчной" в разделе Ольги Гуляевой:

  «Советский человек, советский, но я не советский человек-индиго» 

 Возможно, частица «не» попала в строку случайно.