Древние часть 426

Древние часть 426

Не знаю, можно ли вообще называть это крестами? Никак это не вяжется с теми предметами, которые мы видим на современных куполах современных культовых сооружений. Хотя на Западной Украине есть и поныне храмы с такими крестами. Зато аналогия с "кокардой" Тамерлана слишком явная для того, чтоб быть простым совпадение.
Осталось только разобраться с тем, что же это всё может значить.
По большому счёту, удивляться тут абсолютно нечему. Традиция украшения монарших головных уборов крестами не нова.
Однако, вполне может быть, что сам смысл этого нам не до конца ясен. Да, мы выяснили, что Тамерлана изображали с символом царской власти - крестом, и форма креста на его шапке соответствует той эпохе, в которую кресты на храмах были именно такой формы, но вопросы остаются. Христианские ли это кресты были? Имели ли они вообще связь с религией? И почему такие головные уборы пришли на замену тем, что использовались ранее?
Огромным подспорьем в реконструкции подлинных исторических событий являются самые невзрачные, на первый взгляд, документы. Из поваренной книги, к примеру, можно почерпнуть больше информации, чем из десятка научных работ, написанных самыми именитыми историками. Поваренные книги не приходило в голову уничтожать или подделывать. То же справедливо и в отношении различных записок путешественников, которые не стали широко известными. В наш цифровой век в открытый доступ попали издания, которые даже не рассматривались в качестве исторических источников, однако они содержат зачастую сенсационные сведения.
Одним из таких, несомненно, является доклад Рюи Гонзалеза Де Клавихо, посла Короля Кастильи, о его путешествии ко двору Правителя Великой Тартарии Тамерлана в Самарканде. 1403-1406г. от воплощения Бога Слова.
Очень любопытный отчёт, который можно считать документальным, несмотря на то, что переведён на русский язык и опубликован впервые уже в конце девятнадцатого века. Опираясь на известные факты, о которых сегодня нам уже с высокой долей достоверности известно, в чём именно они подверглись искажениям, можно составить очень реалистичную картину эпохи, в которую Тартарией правил легендарный Тимур.
Первоначальный вариант реконструкции внешности Тамерлана по его останкам, произведённый академиком М.М. Герасимовым в 1941г., но который был отвергнут руководством АН СССР, после чего облику Тимура были преданы типичные черты лица, характерные для современных узбеков.
В отчёте содержится множество поистине удивительных сведений, которые характеризуют особенности истории средневековых Средиземноморья и Малой Азии. Когда я начал изучать этот труд, первое, что удивило, так это то, что официальный документ, в котором скрупулёзно зафиксированы все даты, географические названия, имена не только вельмож и священников, но даже капитанов кораблей, изложен живым, ярким литературным языком. Поэтому документ воспринимается как авантюрный роман в духе Р. Стивенсона или Ж. Верна.
С первых страниц читатель погружается в диковинный мир средневековья с головой, и оторваться от чтения невероятно трудно, при этом, в отличие от «Острова сокровищ», Дневник де Клавихо не оставляет сомнений в подлинности описываемых событий. Очень подробно, со всеми деталями и привязкой к датам, он описывает своё путешествие так, что человек, достаточно хорошо знающий географию Евразии, может проследить весь маршрут посольства от Севильи до Самарканда и обратно, не прибегая к сверке с географическими картами.
Сначала королевский посол описывает путешествие на карраке по Средиземному морю. И в отличие от официально принятой версии о свойствах корабля этого типа, становится ясно, что испанские историки сильно преувеличили достижения своих предков в кораблестроении и мореходстве. Из описаний ясно, что каррака ничем не отличается от русских стругов или ладей. Каррака не была приспособлена для путешествий по морям и океанам, это исключительно каботажное судно, способное передвигаться в пределах видимости береговой линии только при условии наличия попутного ветра, совершая «броски» от острова к острову.
Привлекает внимание описания этих островов. Множество из них в начале века имели остатки древних строений и при этом были необитаемы. Названия островов в основном совпадают с современными, до тех пор, пока путешественники не оказываются у берегов Турции. Далее все топонимы приходится восстанавливать, чтоб понять о каком городе или острове идёт речь.
И тут мы наталкиваемся на первое великое открытие. Оказывается, что то, существование чего по сей день историками не считается безоговорочным, в начале пятнадцатого века не вызывало никаких вопросов. Мы по сей день ищем «легендарную» Трою, А Де Клавихо описывает её просто и буднично. Она для него так же реальна, как и родная Севилья.
Кстати, сейчас мало, что изменилось. Между Тенио (ныне Бозджаада) и Илионом (Гейикли) существует непрерывное паромное сообщение. Вероятно, и раньше большие суда приставали к острову, а между портом и Троей было сообщение только на лодках и небольших судах. Остров был естественным фортом, прикрывавшим город со стороны моря от нападения неприятельского флота.
Возникает естественный вопрос: куда же делись руины? Ответ один: они были разобраны на стройматериалы. Обычная практика строителей. Сам Посол упоминает в Дневнике о том, что Константинополь строится бурными темпами, и корабли с мрамором и гранитом стекаются к причалам со многих островов. Поэтому совершенно логично предположить, что вместо того, что рубить материал в карьере, гораздо проще было его взять уже готовым, тем более, что под открытым небом за зря пропадают сотни и тысячи готовых изделий в виде колонн, блоков, и плит.
Так что Шлиман не там «открыл» свою Трою, и туристов в Турции водят не на то место. Что же… Абсолютно то же самое происходит и у нас с местом Куликовского сражения. Уже все учёные согласились с тем, что Куликовское поле - это район Москвы, называемый Кулишки. Там и Донской монастырь есть, и Красная горка,  дубрава, в которой прятался засадный полк, но туристов возят по-прежнему в Тульскую область, и во всех учебниках никто не спешит исправлять ошибку историков 19 века.
Второй вопрос, который необходимо разрешить, это каким образом приморская Троя оказалась так далеко от линии прибоя? Я предлагаю добавить в средиземное море немного воды. Почему? Да потому, что его уровень постоянно падает. По застывшим линиям на прибрежных участках суши, прекрасно видно, на какой отметке находился уровень моря в какой период времени. Со времён посольства Де Клавихо уровень моря упал на несколько метров. А если Троянская война на самом деле была тысячелетия назад, тогда можно смело добавить 25 метров, и вот какая картина получается:
Попадание полное! Гейикли идеально становится приморским городом! И горы позади, в точности как описано в Дневнике, и обширная бухта, как у Гомера.
Согласитесь, очень легко представить стены города на этом холме. И ров перед ним был с водой. Похоже, что дальше Трою можно уже не искать. Об одном жаль: никаких следов не сохранилось, потому что турецкие крестьяне столетиями там пашут землю, и в ней уже даже наконечника от стрелы не найти.
Материал подготовлен на основе информации открытых источников