Самоидентификация

Если определять тело-ум, персонаж — в этом относительном, субъект-объектном мире — то даже ярлык адвайты все же узок и тесноват своим неконцептуальным концептом, да и экзотика для степняка, для обычного и нормального, так сказать, казахстанца.

Скорее, я поэт, может, где-то философ, плюс занимаюсь журналистикой, дополнительно до недавнего времени, не забывая об инженерном образовании, и сайты разрабатывал.

Вот, Ошо, к примеру, как-то уж яро антифилософом себя обзывал, страстно так. Ну это просто чел, по сути, был санньясином, индийским традиционным странником духовным по жизни. Ему генетически трудно, как бы он не говорил, понять того же Канта, который, наоборот, дом себе философский построил. Ошо не понимал философов точно также, как обычно люди (я не исключение) не понимают то, чем занимаются физики-ядерщики или математики-теоретики. Вдобавок, немалую роль сыграл в формировании такого как бы (потому что богатства не чурался!) пренебрежительного его отношения к миру "относительному", как и у Иисуса, тот факт, что просветление его накрыло в молодости, не было у него опыта зрелого-спелого ума просто, не успел он нарастить семейные скилы. Отсюда страстно-раджасический юношеский максимализм. Единственное исключение для Ошо составил инженер Гурджиев, но и то "океанический" прямо-таки "лягал" его время от времени, как и сородича своего Ауробиндо. Будда и Лао-цзы были именно в этом гораздо более универсальны, более космичны, мудрее и, кстати, проще. Да и тот же молодой Ауробиндо всё же успел классическое западное философское образование получить до своей нирваны и, вполне закономерно, то бишь естественно, стал философичным основателем интегральной йоги.

Когда "горшок обжигается", то структуру его первоначальной глины уже не изменить, и преображается то, что в ней есть. К примеру, у Ошо в его "глине" не было западного философского образования и такого же системного мышления, тогда как "глина" Ауробиндо его уже содержала. Отсюда такая кардинальная разница получилась, когда два вылепленных судьбой "горшка" уже прошли "печь обжига". Так, Ошо только после просветления начал интересоваться философией и она для него все же навсегда осталась как бы больше декоративной и внешней. И это было для него естественно и закономерно. А у товарища Ауробиндо, наоборот, уже философия стала естественным и имманентным элементом его духовного опыта и последующего его выражения.

Скучно, да? Не романтично, не бунтарски, а? Но вот в мире относительном домики-то у того же Канта или того же Мамардашвили с Лосевым, или у Хейзинги с Хайдеггером, или, наконец, у Аристотеля с аль-Фараби — добротные такие, метафизические. Это правильно и нормально. Сэлинджер и Булгаков тоже себе построили дома метафорические, просторные и вольготные. У тех же физиков и математиков такими домиками становятся их божественные формулы...

А у меня что? Я все же степняк, у нас принято дома-юрты с собой носить как рюкзак. Номады мы. Для нас вся степь как дом родной! Плюс в заначке юрта портативная — у меня вся моя философия умещается в одном слове — "информация". Как и поэзия — в слове "айналайын". Поэтому, вроде и дом метафизический есть, и вроде тоже странник. То есть, и не Кант, и не Ошо, и не адвайтист. А просто Баке. Такая вот скромная идентификация по-казахски — так философично сокращая зовут друг друга в нашей стране по-дружески, по первой букве имени, собираясь за дастарханом. Поэтому, прошу с этих пор называть меня просто Баке...