Поучайте лучше ваших паучат! с
Мало того, что на призовом месте оказалось стихотворение, далёкое от совершенства как в плане стихосложения, так и в плане содержания (не выкладываю чужое произведение по этическим соображениям), так ещё и моё произведение раскритиковали так, что заложенный в нём смысл извратили до неузнаваемости. С какой целью — думаю, несложно догадаться.)
Привожу текст:
"ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ"
О Великий Гончар, Ты без устали лепишь из глины
Новых Ев и Адамов в мозаике дней и ночей...
Ты вдыхаешь в них жизнь, акварелью рисуя картины,
Омывая потоком божественно-нежных лучей.
О Великий Художник, талант Твой, бесспорно, бесценен
И Твой мир многогранный никто бы не смог повторить
Ни луною, ни солнцем, ни золотом листьев осенних,
Ни кометой, рисующей на́ небе тонкую нить...
О Великий Творец, созидающий в мире подлунном,
Пишешь Ты на скрижалях сценарии наших суде́б.
Под волшебные звуки, слегка ударяя по струнам,
Призываешь к прощению, миру, любви, доброте…
Жаль, Адамы и Евы не все Твою музыку слышат,
О Великий Маэстро, но в этом не Ты виноват...
Каждый сам волен выбрать свой путь и занять свою нишу,
Каждый сам выбирает дорогу — в Эдем или в ад.
Вот рецензия судьи:
«Красивые мелодичные стихи, соответствующие заданной теме, но они, почему-то меньше трогают душу, чем могли бы, потому что отстранены. Автор не только прославляет Бога, но и оценивает Его ("талант Твой, бесспорно, бесценен"), жалеет тех, кто "Его музыку не слышит" и даже самонадеянно оправдывает Бога "но в этом не Ты виноват" (!!), а потом делает заключение, что "каждый сам выбирает дорогу". Мысли все не новые, правильные, но мне не хватает в этих стихах личных авторских переживаний — повествования о себе, о своем опыте, о своих ошибках и прозрениях. Слишком уверенные в своем знании, поучающие стихи.»
Это же надо так фантастически переврать, исказить авторскую мысль!))
«Стихи… не трогают душу, потому что... отстранены.» От кого, от чего, кем отстранены? Критик называет отстранённостью то, что автором представляется как созерцание, философские размышления, но никак не отстранённость и уж тем более — не поучение! Да уж…
Далее… Вы только вдумайтесь в противоречивость этих слов — оценивать бесценное! Оксюморон какой-то… Такое вообще реально? Оценивание — это когда ставится та или иная оценка, а здесь речь идёт о том, что автор называет созданный Творцом мир как раз не имеющим цены! Отсюда следует, что ОН, чьи творения не может повторить никто, в оценке не нуждается по определению!
Далее критик пишет об авторе, что тот жалеет тех, кто не слышит музыку Творца.
Не думала, что судье конкурса нужно объяснять значение слова «жаль», которое можно было бы заменить на вводное сочетание: «к сожалению»… То есть, в данной интерпретации речь идёт о чувстве сожаления автора по факту того, что не все люди слышат музыку Творца, не все живут по заповедям Христовым. Разницу ощущаете в смысле сказанного автором и преподнесённого критиком?
Дальше — ещё интереснее! Критик уличает автора в следующем: «...даже самонадеянно оправдывает Бога "но в этом не Ты виноват" (!!)»
Только у сумасшедшего, или, мягко говоря, человека в изменённом состоянии сознания может возникнуть такое желание — судить самого Творца! Ведь оправдание — это акт защиты. И где вы видели, чтобы Господь нуждался в защите? Это КОНСТАТАЦИЯ ФАКТА, а не оправдание Бога! Получается, опять авторские рассуждения о том, что в своих грехах виноваты мы, люди, а не Творец, перверсированы немыслимым образом.
Цитата критика: «...а потом делает заключение, что "каждый сам выбирает дорогу».
ДА! А разве не так? Априори Бог создал человека совершенным, по образу и подобию своему; предоставил ему райские условия, запретив при этом строго-настрого срывать плоды с древа познания добра и зла. Зачем Бог так поступил? А вот как раз таким образом Господь предоставил человеку возможность выбора: жить счастливой жизнью или поступить вопреки, отказавшись от самого Создателя. В итоге, человек сам своим ошибочным выбором обрёк себя на страдания. И сейчас у каждого есть свой выбор — жить по заповедям Господним или быть вероотступником.
Даже в сказке (народная мудрость) у героя есть право выбора при разных раскладах: «Направо пойдёшь — коня потеряешь, себя спасёшь; налево пойдёшь — себя потеряешь, коня спасёшь; прямо пойдёшь - и себя, и коня потеряешь».
Далее критик вещает: «Мысли все не новые, правильные, но мне не хватает в этих стихах личных авторских переживаний — повествования о себе, о своем опыте, о своих ошибках и прозрениях. Слишком уверенные в своем знании, поучающие стихи.»
Простите, а в условиях конкурса это разве было прописано? Нет. Тогда какое автору дело до того, чего там кому-то не хватает? И потом, почему нет таких замечаний к стихотворению, занявшему второе место? Там тоже никаких повествований о себе, ни слова о своём опыте, о личных ошибках и прозрениях. В общем, налицо - двойные стандарты в суждении критика...
И как тут в очередной раз не выразить сожаление? Теперь уже в адрес судьи... Жаль… Жаль, что наш критик не увидел в этих «красивых мелодичных стихах, соответствующих заданной теме», заложенного автором смысла, а узрел менторские нотки. Вызывает сомнение, что судья объективно и по определённым критериям, которые прописаны для членов жюри, оценивал конкурсные работы.
Ещё Карл Юнг говорил, что нас заставляет критиковать и раздражает в других людях то, что выявляет истинные стороны нашей натуры.
Следовательно, проблема в данном случае не в авторе, а в судье, поучающем и раздающем советы направо и налево, даже когда это нигде не регламентировано и никто, заметьте, об этом не просит.
А вот в рецензии к стихотворению из восьми строк, занявшему второе место, критик был немногословен, ибо и сказать-то особо нечего, осталось лишь сослаться на лаконичность и процитировать пару строк. Как-то так...
Р.S. Всё же решила разместить ссылку на этот "гениальный" разбор ведущей одной из площадок этого сайта, доморощенного критика: http://stihi.ru/2022/01/18/6800
Свидетельство о публикации №122012008782
С солидарным приветом, ✊😁
Виталий Иванов -Рохлин 30.01.2023 22:09 Заявить о нарушении
А вообще, любой конкурс предусматривает правила игры и нарушать их — моветон. На других лит. площадках, допустим, предусмотрены открытые обсуждения членов жюри, и каждый автор вправе высказать своё мнение — согласиться или оспорить его. Здесь же всё было сделано некрасиво — будто за спиной втихаря посплетничали, потешили свою гордыню, самоутвердившись за счёт конкурсантов, многие из которых до сих пор не в курсе, что их стихи препарировали, разобрали по косточкам. Я совершенно случайно увидела. И, естественно, возмутилась. Мало того, у них нет системы, нет критериев оценки. Иначе бы одно и то же стихотворение в их конкурсах не оценивали бы с разрывом - от 2 до 10 баллов, как это частенько бывало, что как раз говорит о некомпетентности судей.
Есть же для этих целей скорик-тест, разработанный профессиональным литературным критиком. Но тут больше по дружбе оценивают, а потому об объективности говорить не имеет смысла.
Ситуацию я уже давно отпустила, просто перестала участвовать в конкурсах на этой площадке, других хватает. Так что всё в порядке.)
С почтением,
Люция Звёздная 31.01.2023 00:31 Заявить о нарушении