Мыслители с коментами-5

240. Чернышевский "Что делать?":
Впечатление странное: писать умеет, а впечатления положительного нет. Какая-то торопливость, халтура во всем этом сквозит  - когда не от души, а "с целью" пишешь, так получается... Он просто "кино" для иллюстрации и пропаганды своих идей писал... Хотя была ли у него ясность в этих идеях? Кажется, что он  пропагандировал не только  революционеров, но и просто предприимчивых, деловых, рациональных и утилитарных  людей, т.е. содержал в себе капиталистический дух?

"Я не понимаю отдыха иначе, как в уединении. Быть с другими для меня значит уже чем-нибудь заниматься, или работать, или наслаждаться. Я чувствую себя совершенно на просторе только тогда, когда я один. Как это назвать? Отчего это? У одних от скрытности; у других от застенчивости; у третьих от расположения хандрить, задумываться; у четвертых от недостатка симпатии к людям. Во мне, кажется, нет ничего этого: я прямодушен и откровенен, я готов быть всегда весел и вовсе не хандрю. Смотреть на людей для меня приятно; но это для меня уже соединено с работою или с наслаждением, это уже нечто требующее после себя отдыха, то есть, по-моему, уединения." - удивляется, почему устает на людях... Так ведь и делать вид, что веселишься на людях - это дело, работа. И хотя ты и делаешь ее с энтузиазмом и чуть ли не наслаждением вначале, в конце всё равно устаешь... Ещё удивляется, что же в нем не хорошо, когда вроде бы всё хорошо... Слишком уж он форсированно-сделанный (уже слишком оторвался от природы?) Но таких много было - он типичный (и потому имел успех у таких же, как он). Весь капитализм в России был слишком форсированным - а потом такими же были революционеры... "Русские долго запрягают, но быстро ездят" - и то и другое может быть плохо!. То слишком медленно, то слишком быстро - и то и другое не годится!

"Отчего же на чужих-то жен зарятся? Оттого, что их в наряде видят, а свою в безобразии." - критический реализм и капитализм, батенька

"Если человек думает "не могу", - то и действительно не может. Женщинам натолковано :"вы слабы", - вот они и чувствуют себя слабыми, и действительно оказываются слабы" - слишком он верит в пропаганду, в волевое насилие над собой (и другими?). Женщинам натолковано, что они сильны, вот и маразм...

"Порядочные люди сами думают о себе все то, что можно сказать в осуждение им, потому-то, государь мой, они и порядочные люди." - не встречал таких порядочных людей (порядочно непорядочных?!)

"Вы не признаете ревности, Рахметов?
- В развитом человеке не следует быть ей. Это искаженное чувство, это фальшивое чувство, это гнусное чувство. это явление того порядка вещей, по которому я никому не даю носить мое белье, курить из моего мундштука; это следствие взгляда на человека, как на мою принадлежность, как на вещь." - очень смешно: сначала сравнивает жену с мундштуком, потом порицает ее сравнение с вещью! Но в общем, призывает делиться и терпеть измены... Вот это и есть  скороспелость, от которой кидает и мотает из одной ошибки в другую...

"Верочка, это еще вовсе не любовь, это смесь разной гадости с разной дрянью." - мог бы и комедии писать, как не удивительно. Он бывает нелеп как тот же Чаадаев, тоже паяц и клоун...

В общем, ясен он мне стал; это типичный прогрессист, ускоритель; "даёшь" и прочее... А что "поспешишь - людей насмешишь" как-то забылось торопыгой... Кстати, важнейшая деталь: страдал сильнейшей близорукостью...

Почему в России так мало эволюционистов и так много революционеров? Почему одним вообще ничего не надо, а другим подавай непременно всё и сразу? Кстати, уголовное преследование таких чернышевских тоже никак нельзя одобрить - мне равно не нравятся и ускорители и замедлители, и прогрессисты и консерваторы... Ведь явно он был талантлив и умён - а что хорошего сделал? И ни один ретивый консерватор тоже ничего хорошего не сделал... Даже на Константине Леонтьеве его консерватизм отрицательно сказался... Хотя с другой стороны, как не найтись политически ангажированным людям? И как некоторым из них не поймать хайп, не сделаться известными? Это всё неизбежные фигуры...

П.С.: Опять не понял, в каком месте он опасный революционер. По мне, так это обычный демократ, прогрессист, совершенно нормальный для 19 века тип личности. Оптимист, материалист, достаточно умный  журналист и талантливый писатель.  Его сделали знаменем коммунисты и  большевики - но он разве марксист? Про большевиков и вовсе не имел понятия... Он просто боролся с неумеренным нашим консерватизмом, с крепостным правом... Т.е. никакой он не революционер... (Кстати, вспомнил опять Льва Тихомирова, его воспоминания...)

241. Добролюбов:
Даже не знаю, что у него читать - строчил какие-то статейки, бойкие по тону, но так и полагается... А прожил он аж 25 лет...

В общем, это трескучий борзописец, на первый взгляд совсем пустой и обыкновенный...  (Может, и вовремя помер? -  Строчить статейки в ещё большем количестве - это был бы уже абсурд и потоп...)

242. Писарев "Народные книжки":
Тоже критик, но разительно другое впечатление: по делу пишет, умно (и раньше это замечал... - причем, недавно с ним сталкивался?) А прожил, кстати, немногим больше Добролюбова - неужели тоже чахотка?! ...Нет, утонуть умудрился... - плохим был критиком своего плавания... Успел в тюрьме насидеться?! Прямо оттуда литераторствовал?! (Обычно наоборот поступают: тихо душат, не сажают и не печатают...)

Чувак влюблялся - это уже делает его человеком. Может, и утонул потому, что выпендривался перед какой-то Машкой... (известны ли подробности?)

Выступал против эстетизма, против филистеров и т.д. - не одобрить невозможно. Он был "нигилист" по отношению к идиотам...  все критики - "нигилисты" по отношению к тому, что критикуют; всё мы нигилисты и скептики, не всему верим - и тем отличаемся от наивняков, с одной стороны, и хитрых фарисеев, с другой....

243. Белинский "Горе от ума":
Он замахивается на большую  философию,  на "героя", но справляется ли с этой ролью? По-моему, это только замах и есть... И вместо того, чтобы раскрыть великого Грибоедова, старается раскрыть самого себя...

"Педант. Литературный тип" - то же: знаний и желания философского осмысления и обобщения их  много, но всё это неуместно в литературе и критике на литературу! Чёрт знает, что такое, ни два, ни полтора... Он же просто не своим делом занимался... - хотя какое его?! При Николае Первом героям трудновато... А с философией трудно всем, геройским наскоком ее не взять... Белинский - недоделанный философ (ничем не хуже чокнутых философов?! Но и не лучше...)

Но с годами, когда и он заболел чахоткой, Белинский поменялся: меньше философии, больше злости - отчего стал-таки заправским критиком; как известно, им всем цена -  5 копеек за пучок... Тем более, что наверняка подражали наши критики каким-нибудь французам, во многом   играли критиков, а не были ими...

Однако, цитаты у него благородные (впрочем, он легко может быть и неблагородным - и даже злодейским! Неустойчив, как горожанин, оторванный от природы и  здравого смысла):
"Без стремления к бесконечному нет жизни, нет развития, нет прогресса." - да; поэтому когда исчезает бог, как-то так получается, что и прогресс исчезает (но и когда слишком много бога, он так давит, что тоже не сдвинешься)

"Воспитание — великое дело: им решается участь человека." - могло бы быть великим делом... Ничтожное воспитание порождает ничтожных людей, но почему оно ничтожно? - потому что и родителей с учителями воспитывали ничтожно... - и  так вплоть до первородного греха...

"Апатия и лень — истинное замерзание души и тела." - а если на жаре апатия и лень?!

"Без любви и ненависти, без симпатии и антипатии человек есть призрак" - наверное, такие призраки становятся игроманами, наркоманами и т.д. - чтобы вдохнуть в себя жизнь...

П.С.: Итак, и Чернышевский, и Белинский и Писарев мне злодеями отнюдь не показались и только  Добролюбов не приглянулся (и то не как злодей, конечно). А ведь всю мою жизнь со всех сторон очень упорно вдалбливалась мысль об их ничтожности и зловредности, как явных комуняк... Какие вообще могут быть претензии к обычным журналистам?!

244. Бебель "Женщина и социализм":
Настороженно отношусь к защитничкам прав женщин, но этот товарищ вроде бы очень здраво мыслит и вообще очень хорошо пишет. Правда, в итоге, на практике результат эмансипации не радует ни разу, но благие намерения и хорошие теории не виноваты, что дебилы всё подряд тащят в ад и в зад.  Они ведь и христианство с лёгкостью туда же затащили... Кстати, среди этих "дебилов" преобладают дебилки! Всасывают своей дырой всё подряд как пылесосом - и превращают в кучу мусора. Никакой  Бебель им не поможет... Хотя их главное зло не прямое, а опосредованное: в воспитании подкаблучников... Но что плохого в том, что мужики подослабли, а бабы подусилились? Сильные бабы не хотят рожать, слабые мужики не хотят содержать. Слабый мужик не бог, сильная баба не душа - вот никто никого и не любит; и не за что и нечем любить... И это всё влияние городов (и появление бебелей - это влияние городов...)

П.С.: Аналогично, тоже нормальный для 19 века прогрессист; позитивный, деловой, разумный и прочее.  Беда случилась вовсе не из-за таких людей...  Это строители, пусть и ограниченные. Просто обмануть таких людей оказалось возможным...

245. Роза Люксембург "Кризис социал-демократии":
Трескучая революционерка (типичный образчик эмансипации - может быть приравнен к зомби из "Ходячих мертвецов"...)

"Накопление капитала":
"Когда Р. Люксембург ставит вопрос: «Кто же является покупателем, потребителем той части всех общественных товаров, продажа которой только и делает возможным накопление?» и отвечает на него: «Ясно одно: этими покупателями не могут быть ни рабочие, ни капиталисты»" - ясно одно, покупателем будет она, баба! Это ей ясно как день... Она, кстати, выступила против бородатой карлы, у которого были предусмотрены только рабочие и капиталисты - про баб он явно забыл! Вот почему рухнула его теория!

...Как я понял, она нахально написала свой вариант "Капитала"!  Еврейка отнюдь не видит бога в еврее! Не считает, что в капиталах и торговле она разбирается хуже! Хотя я не увидел разницы и точно так же "не асилил", ни разу не прожевал и этот кирпич...

246. Беньян "Духовная война":
В детстве "Путешествие Пилигрима" меня впечатляло своей необычностью, древним духом, но сейчас, эта книжка показалась обычной религиозной нравоучительной поделкой, рассчитанной в основном на баб...

"Путешествие пилигрима в Небесную страну" - аналогично... Но в своё время, конечно, это было что-то... Ветхий Завет, разумеется, перемешан с Новым...

Всё же, удивительно сильным было детское впечатление... - как будто длинное кино посмотрел. И не эта ли книга направила меня в религиозную сторону, заложила, так сказать, семена...

247. Докинз "Неутолимая любознательность. Как я стал ученым":
Его фамилия у меня всегда сливалась с фамилией Хокинг (или Токинг?), с мерзким инвалидом на колесиках. Оказалось же, что это отличный популяризатор науки, очень занимательно пишет.

"Слепой часовщик" - аналогично. Разумеется, я не вникаю, а во многое и не в состоянии вникнуть, но он будит интерес к вещам, о которых пишет (актуально для тех, у кого ещё мало  пробужденных интересов)

С другой стороны, я почти убежден, что популяризатор науки и учёный - это совершенно разные психотипы, они вряд ли совместимы в одном человеке (примерно так же, как писатель и деятель? Или деятелями являются только изобретатели? Кто такой "учёный" вообще? Изобретатель-философ?! Мудрец на практической работе?)

Из цитат понял, что у него море "атеистических" высказываний - но он просто отторгает религии. А как их не отторгать? Хотя он,  похоже, не понимает, что бог религий не придумывал - это всё люди. И Иисус с Павлом тоже не придумывали религий... Т.е. тут ярко видно, что он очень остроумен - но не умён (уверен, в науках он такой же) Хуже то, что ему присущ ещё и английский цинизм "белого человека", "золотого миллиарда", т.е. он уверен в уме белых идиотов и в их чуть ли не праведности. Типичный не очень далекий либерал (даже пидоры у него в фаворе). Даже популяризаторы науки - технари, все технари жизнь не понимают, такой парадокс... Ему нужны дикари - на их фоне ему будет комфортно ощущать себя умником... Поэтому он перебарщивает и назначает в дикари  очень многих... (Хотя он сам дикарь! Не случайно похожи слова "дикарь" и "технарь". Те же пидоры - это же просто дикость... - и никакая технарская заумь ее не цивилизует...)

Всё же, он скорее полезен - как и все интересные полезны... Не додумал он - додумывайте  вы, нетрудно додумывать, если не творить кумиров и идолов на полдороге...

П.С.: Вторая попытка ближе познакомиться не заладилась: несёт  примитивную атеистическую пургу. На его примере видно, как деградирует человечество. С тем же Чернышевским он и близко не стоит. Даже учёных заменили трескучие журналюги! И я не верю ни одному слову атеиста! Уверен, что всякий атеист - психопат и подонок! И это всего лишь железная логика.  Или же он только притворяется атеистом; или запутывает и обманывает  сам себя...

248. Хокинг "Джордж и тайны Вселенной":
Ещё один остроумный и не очень умный англичанин (может, не случайно я их путал?!) Но этот пишет для детей и про совершенно не интересную мне астрономию. Вообще, даже как популяризатор науки он меня ни разу пока не впечатлил - но как писатель оказался весьма ловок (может, поэтому его вид вызывал у меня отвращение? - я чувствовал, что это, максимум,  детский писатель, и он выдаёт себя за кого-то другого, раз с ним носятся как с писаной торбой...)

Заглянул в цитаты: удивительная пустота, почему-то мало даже остроумия...

В биографии нашел только один обнадеживающий момент: выступал в защиту палестинцев.

Видимо, из него сделали идола из-за его хайповых астрономических теорий  и трогательной инвалидности - поп-звезда. Да и умение писать детские (а значит, и женские) книжки ох как помогло... Астрономия легко превращается в набор трескучих фраз про Вселенную и множество миров... - блевать охота.

Мы все детишки перед лицом космоса - а наш Стивен знает, как обращаться с детишками и как превращать в детишек посредством космоса - вот и весь секрет. "Черная дыра! - "О, как страшно!"

"Краткая история времени. От Большого взрыва до черных дыр" - считается бестселлером всех времён и народов?! Это же чисто научная книжка?! Даже популяризаторской ее не назовешь (я, по крайней мере, ни разу не зачитался) О достоверности этой науки пусть господь бог судит - хотя, думаю, даже ему это не интересно...

249. Сэм Харрис "Конец веры":
Очень слабо и серо. Этот бездарь будет учить разуму?!

250. Митио Каку "Будущее человечества":
Ещё один популяризатор науки, но больше журналистского и  развлекательного плана. Но вроде неплохой, с хорошо подвешенным языком, помогающим обходить слишком острые углы и слишком скучные плоскости... Но без лапши ни один журнализм не обходится...

251. Дэниел Деннет "Глаз разума":
Ещё один популяризатор - философского плана. По-моему, он  чокнутый - это норма для философов - но при этом параллельно способен говорить и здравые вещи... (Жаль, но науки меня уже не интересуют - хватает мне умозрительности)

252. Кристофер Хитченс "Почему так важен Оруэлл":
В Англии, блин, считается интеллектуалом первого ряда?! Какой-то словесный мусор... (Но действительно крайне зациклен на всем английском)

"Бог не любовь: Как религия все отравляет"  - эх, если бы только религии "всё отравляли" - сортов идиотов и сволочей немало и все они равно отравляют жизнь друг другу. И даже не жизнь, а существование - причем, без борьбы с "отравителями" оно и вовсе бы потеряло всякий смысл...

253. Бичер-Стоу "Хижина дяди Тома":
Пишет столь же удачно, как и известные английские дамы... (Всё-таки, хорошее образование, воспитание, щедрый досуг и реальный интерес к значимым, не чисто женским темам делают великое дело...)

254. Данилевский "Россия и Европа":
Политолог и историософ 19 века, читается без особого интереса... С одной стороны,  старается держаться здравого смысла, с другой пристрастен как славянофил, а прямо по центру скучен как наполовину схоластический профессор...

К Петру Первому советует относиться типично: двояко. Что, мол, завоёвывал, это хорошо, а что бороды брил - плохо. По мне, хорошо было бы только в одном случае: если бы нашёл собственный путь для России. А началась дурацкая история с "догнать и перегнать", хохот и ужас на триста лет... Славянофильство - собственный путь? Да оно вообще не пойми, что такое - зачем России были остальные славяне?! Сделать блок? Так ведь делали не раз, завоёвывали Польшу! И разве политические блоки, войны и свары - это путь?! Всё остальное в славянофильстве это самохвальство и лозунги о собственном пути - реально его не только не нашли, но и не искали всерьез! Могли и так прокатить, и даже  в качестве "Третьего Рима" - ведь такие мамонты на дороге не валяются - но нашлась тоже огромная Америка, а наши "догонялки", наконец, привели к крушению... Ни мозгов, ни совести не хватило сделать людей  свободными пораньше - вояки, которые у нас всегда главенствовали, не могут сочувствовать свободе... Центристы и новаторы типа Радищева и Столыпина  были нужны, а не западники и славянофилы... И кто, собственно, в основе "величия" России? - свободные люди, казаки; они открывали Сибирь, совершали военные походы...

255. Хомяков:
Полистал с середины, поэтому не знаю названия... Типичный профессор - очень напоминает тех, что строчили лет через 50-80, во времена серебряного века...

"Римлянин не понимает высокого значения Церкви в ее историческом развитии, а потому не может и другим разъяснить этого значения." - фраза из середины... Что тут скажешь, до сих пор в подобном духе - и всегда в свою пользу - какие-нибудь холмогоровы витийствуют... Тут ума особого - не профессорского, а здравого - не надо...

256. Лессинг "Басни в прозе":
Слабо. (И ведь даже на его портрете написано, что у него с умом тяжеловато) Незрелостью  напомнил Серена Кьеркегора... Как дебилы делают такие карьеры?!

"Лаокоон, или О границах живописи и поэзии" - ужас. Хоть вешайся. Немчура - технари, поэтому ни в чем гуманитарном сроду не блистали. Хотя казалось бы. (У меня самого таковы  брат с папашей: обманчивый видок и повадки просвещенных либералов, но на самом деле в этих вопросах они - дерево...)

257. Плеханов "К вопросу о роли личности в истории":
По-моему, очередной бессмысленный профессор и лектор. Вроде о чём-то, а на самом деле ни о чём. (Но раз сделал карьеру и имя, значит, имел другие достоинства? Полно среди революционеров было не-писателей, хотя делать вид, что пишешь, рассуждаешь и агитируешь, надо было уметь всем...)

258. Карамзин "История государства Российского. Том III":
Откуда знает столько подробностей?!  Явно из  считанных летописей не могли произойти огромные тома! Но зато насколько увлекательно! Ведь это были времена, когда почти ничего не было, ни истории, ни литературы, а тут вдруг сразу всё...

"Письма русского путешественника" - Достоевским почему-то пахнет. Или Лермонтовым. И вообще всей великой литературой 19 века... Они все наверняка у него учились... Так что, Радищев был не один...

В общем, если в предыдущий раз Карамзин (с "Бедной Лизой") меня малость разочаровал, то в этот  совсем другое дело... Но я не озадачен - эта "Лиза" писалась для баб, специально - трудно поразить женским романом (так он же "сентиметалистом" считается?! Просто время было такое - романтизм - но дух у него другой на самом деле...  Даром, что ли, огромную "Историю" накатал, где сплошные страсти?! Кстати, и Достоевского запросто можно обвинить в сентиментальщине... Почти "злы и сентиментальны" оба?!)

Кстати, история опирающаяся на личностный фактор никак не менее умна той, что опирается на  объективные условия и процессы. По настоящему умный человек понимает роль душевной психологии - например, связанной с банальными родственными связями... Или с местью... Или с головокружением от успехов...

П.С.: Мне он кажется ярким либералом, а не консерватором - несмотря на пасквиль кудрявого эфиопа. Вообще, где остроумие, там и злоязычие, как неизбежное следствие - и эфиоп, конечно, тоже был либералом. Консерваторы они все лишь постольку, поскольку защищали от крестьян свое избранное положение, свои капиталы и поместья. Либерал ничего общего с русским крестьянством не имеет, в этом всё дело. У них одна лишь Европа на уме. Русский и крестьянин - это синонимы...

Это была городская элита, франты, путешественники по Европе, дворяне - и европейская литература им была очень впору. А Карамзину и история впору - яркий, талантливый сукин сын. Но насчёт "правды", конечно, с писучего литератора спрашивать нечего - где-то есть она, где-то нет... Наличие целого слоя таких людей показывало, что Россия подражала Европе и образовала европу в отдельных своих  городах - но это было все легкомысленно и ничтожно  в такой огромной и такой мужицкой стране. Ведь мужики - это сила! Т.е. вроде и шикарен тот же Карамзин, но по большому счёту всё же сомнителен со своими женскими романчиками и высосанной из пальца "историей" князей да царей. "Страшно далеки они от народа"...

Через полвека только надумали освободить крестьян, русских и потащили к ним ту же городскую европу, но лишь злобных и мертвых  марксистов донесли, да и то не до самих крестьян, а до их городских последышей, "рабочих"... Уже шикарных либералов не было? Толстой сам пошёл в деревню, разочаровался в литературах и европах; Достоевский - это вообще кризис и подполье... Уже Гоголь - кризис... Уже Чехов - унылое зарабатывание на рассказиках... Оказалось, что нечего дать европам мужику.... Войны и кризисы, железные механизмы и измы победили либералов и изувечили крестьян... Зло слишком сильно, господа - с этого должен начинаться любой реализм, любой ум. Хватит уже благоглупостей, окучивания дамочек (чтобы в оконцовке злобно трахнуть этих добрых тварей!)

259. Иван Крылов басня "Щука и кот":
Притча дельная и очень яркая - хотя говорят, что  в наше время именно междисциплинарные вещи иногда чудесны. И упрямцы  бывают нередко и правы, пробивают новые дороги... Помимо критического реализма, у него ещё и фантастика сказок налицо...

"Почта духов" - того же самого направления товарищ, что и Радищев с Карамзиным. И тоже пишет по делу, хотя и не без любимого сказочного, фантастического элемента (подражая Вольтеру?)  Но недурно было бы всех троих перевести на современный русский - чтобы у пустышек типа Пушкина не оставалось  преимуществ. Нередко вводят в заблуждение тогдашние падежи и окончания... Пушкин ведь жил во времена Николая - тогда страна была заперта для новых содержаний, но при этом считалась самой передовой, победительницей французов. Такой расклад благоприятствовал пушкиным, а не крыловым - блестящим поверхностям, а не корявым глубинам, придворному щебету, а не  умникам, родом ещё недавно из села...  Тем более, что такие павлины, как Жуковский, Пушкин и т.д. для сиволапой России - это диво-дивное, "ну, прямо как в европах!" - а с умниками всегда тяжело и скучно, они делать что-то требуют...

П.С.: По цитатам показался очень большим скептиком в отношении человеческого стада, даже, пожалуй, и циником. (Этим похож на Грибоедова?) Я очень ценю таких товарищей, сам людишек не уважаю (хотя очень не люблю и записных критиканов всего и вся)

В общем, в этот раз он меня просто восхитил и показался родственником...

Однако, перешёл на полные тексты и впечатление опять ослабло - язык не самый лучший; тяжеловат, не очень поворотлив... Всё же, скептицизм был не слишком свойственен 19 веку и с трудом пробивал себе дорогу, с трудом осмыслял сам себя...

260. Ключевский "Иван III":
Всё очень четко раскладывает по полочкам, всё главное сообщает, но стиль совсем не цепляющий, текуче-усредненный... (А интересно было бы читать сразу пяток историков по одной теме?! Оттеняли бы друг друга... Может быть, можно и издавать их таким образом?! Ведь важны не историки, а история... Где ещё, в какой сфере можно позабавиться таким сравнительным анализом?!)

261. Чичерин Борис "Собственность и государство":
Очередной очень скучный, по сколько-нибудь большому счету бессмысленный профессор. Зато с дипломом и зарплатой.

262. Константин Аксаков "О Карамзине":
Тоже товарищ ну очень средний, ну очень типовой. Неужели ещё поштучно такие были?!

Он ещё и стихи писал - с тем же результатом...

263. Дугин Александр "Пути Абсолюта":
Схоласт нашего времени. Судя по энтузиазму, считает, что это лучшая версия схоластики. Т.е. это очередной чокнутый профессор, идиот и пургомет.

П.С.: Таких профессоров, как неких первоклашек, надо учить изъясняться на русском языке - а за идиотские термины и измы бить линейкой по рукам, как будто это мат... Хорошо устроились, хитрые твари, с этой своей наукообразной тарабарщиной! Глупость каждого должна быть видна...

264. Генон "Великая Триада":
Учитель Дугина. Кажется, более похожим на осмысленного человека, но в чокнутости тонет и он. Странный человек... Я даже не могу понять, куда он клонит... Ведь он не является стопроцентным схоластом, казалось бы, должна быть возможность что-то понять... Таковы уж они - пургометы...  Он же у нас какой-то "традиционалист" - и вот: что может быть традиционнее бурелома?! Создавая бурелом, ты поддерживаешь традицию! Смыслов нет, схоластика надоела - остаётся бурелом, возврат в изначальный хаос (магический, сверхчеловеческий и все такое прочее)

265. Эвола "Люди и руины":
Из этой же серии. Чокнутый барон-политолог. Чёрт разберёт, о чем он бредит... - о баронах и рыцарях нового типа? Пусть его бредит...

266. Даниил Андреев "Роза Мира":
По духу это типичный профессор - не чокнутый, всего лишь странный и чудаковатый, типа какого-нибудь Бердяева - но выпала ему несчастная судьба (о чем он сразу и заявляет), тюрьмы сталинизма и войны... И этот расклад потащил его ввысь, в фантастику и экстазы, насколько они были ему доступны. Все верующие, религиозные были тогда в экстазе по причине страданий. В общем, будь он просто верующим, писал бы как верующие той поры, но он ещё и философ... (любой писатель, любой начитавшийся книг с такой судьбой станет философом)

"Железная мистерия" - да, это покалеченный человек, вспомнил Цветаеву, Маяковского. Столь жестокого испытания "культурные люди", интеллигенты не выдержали...

267. Николай Федоров "Вопрос о братстве или родстве":
Какой-то фантазер-изобретатель, манилов. Причем, совершенно неудивительный - у нас каждый второй либо любитель НЛО, либо любитель конспирологии самого идиотского типа, либо фантаст-изобретатель и т.д. и т.п.... Не люблю я эту публику (каждого второго!) - ведь все они технари...

268. Гейдар Джемаль "Стена Зулькарнайна":
Уж не знаю, какой он философ (такой же как остальные чокнутые), но что он обычный исламист - это точно. Такие люди должны быть приравнены к крайним националистам (без разницы, какой нации) - которых я, как известно, очень не люблю, потому как кроме войны ожидать от них абсолютно нечего...

"Ориентация - Север":
"Отношение реальности к абсолютному является универсальной проблемой духа." - первая фраза, и уже можно смело закрывать книгу, об абсолютах и универсалиях можно только бредить (наверняка придет к тому, что абсолютен некто по имени "Аллах", а универсальны бравые винтики-мусульмане)

269. Лао-цзы "Дао Дэ Цзин":
Показалось, что это писал  забубенный циник и скептик, фаталист без всякой веры: природа умирает - и мы умрем, природа живёт - и мы живём. Типичный азиат. Меньше думаешь, крепче спишь. А зачем думать, когда всё перепутано? Кругом же абсурд... - и такой, что ни за что не догадаешься... Конфуций, кстати, назвал Лао-цзы драконом!  А тот  просто отнёсся и к нему скептично. О нем почти не осталось никаких достоверных сведений - и это понятно, ведь он и сам наверняка жил как трава и не заботился о проповедях. Удивительно, почему же он тогда прославился? Ведь каждый первый китаец такой пофигист... Может, это просто коллективный миф о коллективном пофигисте?!

Присмотрелся к  хваленому "дао" - по-моему, это просто судьба, причем, в стиле  "жизнь моя, жестянка". Шняга-путь... Проповедь недеяния в сфере разума - не только азиаты, деревенщина всех времён и народов этой заповеди охотно следовала, но подражая не этому писателю, а самой обычной скотине, и под влиянием жары и тяжёлых физических работ...

"Кто не борется, тот непобедим." - ага, а кто не делает, тот не ошибается.

"Лучший правитель — тот, о котором народ знает лишь то, что он существует." - а примеры можно?

"Никто не станет карабкаться вверх, если все лучшее останется внизу. Никто не станет красть, если самое дорогое станет доступно всем." - очень был озабочен тем, чтобы никто не "карабкался вверх". И тем, чтобы не было не ширпотребных ценностей...

"Тот, кто знает и делает вид незнающего, тот на высоте. Кто без знаний делает вид знающего, тот больной." - оба они узкоглазые хитрецы...

"Муравей в движении делает больше, чем дремлющий вол."  - возмечтавший о себе муравей...

"Умеющий управлять другими силен, но умеющий владеть собой ещё сильнее." - одно всегда идёт вместе с другим.

"Кто много сберегает, тот понесет большие потери. Кто знает меру — у того не будет неудач. Кто знает предел, тот не будет подвергаться опасности. Он может стать долговечным." - живи бедным и послушным и вряд ли у тебя будут проблемы...

"Будьте внимательны к своим мыслям, они — начало поступков." - призыв к самоцензуре. Чтоб сами крамолу в себе душили.

"Хотя в мире нет предмета, который был бы слабее и нежнее воды, но она может разрушить самый твердый предмет." - не будь твердым, будь как кисель.

"Мудрец избегает всякой крайности." - мудрец как не рыба, не мясо.

"Тот, кто лишь пытается начать, никогда не начнет.
Тот, кто слишком торопится, ничего не достигнет.
Тот, кто виден всем, не может сам видеть ясно.
Тот, кто считает себя правым, не может стать лучше.
Тот, кто заставляет себя, не достигнет успеха.
Тот, кто жалеет себя, не может совершенствоваться." - звучит красиво, но на самом деле говорится вот что: сиди в своей норке, зорко контролируй ситуацию, не считай себя правым, не напрягайся, делай только то, что давно делаешь, не начинай нового, никуда не торопись - и не жалей себя, такого убогого.

"Если вы измеряете свой успех мерой чужих похвал и порицаний, ваша тревога будет бесконечной." - забей болт на других и их мнения.

"Истинные слова не бывают приятны, приятные слова — не бывают истинны" - истина и приятность, если и связаны, то гораздо более сложным уравнением.

"Человек с самого рождения умирает." - призывает гнить и умирать.

"Чтобы быть сильным, надо быть как вода. Нет препятствий – она течёт; плотина – она остановится; прорвётся плотина – она снова потечёт; в четырёхугольном сосуде она четырёхугольна; в круглом – кругла. Оттого, что она так уступчива, она нужнее всего и сильнее всего." - призыв к конформизму и приспособленчество. "Куда вас не запихивают - подчиняйтесь, мимикрируйте". Прольют вашу кровь, как воду - тоже очень хорошо.

"Знающий много — молчалив, а говорящий много не знает ничего." - молчи - за умного сойдёшь. Будь бессловесной рабочей скотиной - и считай свое молчание мудрым.

"Будь согнутым, и ты останешься прямым. Будь незаполненным, и ты останешься полным. Будь изношенным, и ты останешься новым." - будучи согнутым, незаполненным, изношенным, положись на своё самомнение и всё для тебя будет как с гуся вода.

"Коль много накопишь, то много исчезнет." - зачем тебе деньги, всё равно пропьешь.

"Когда народ много знает, им трудно управлять." - прямо как Греф (но он на каббалу ссылался, потому как и управитель  знает, кому надо отсасывать)

"Великая прямота похожа на кривизну, великое остроумие похоже на глупость." - проверенная пайка лучше, чем что-то большее.

"Достойный муж надевает на себя худую одежду, но в себе имеет драгоценный камень" - достойный муж имеет драгоценный камень, а драгоценный муж - достойный камень - в общем, надевай худую одежду.

"Целостное существо знает не уча, видит не смотря, и достигает не делая." - за счёт одного самомнения.

"Природа никогда не спешит, но всегда успевает." - хоть и гнилое учение, но связь с природой тогда была бесконечна - и она успевала всё исправить...

"Наилучшее – добившись успеха, устраниться." - а как с "куй железо, пока горячо"?

"Победа над другими даёт силу, победа над собой — бесстрашие." - а не наоборот?!

"В одном колесе тридцать спиц, но пользуются колесницей из-за пустоты между ними. Вазы делают из глины, но пользуются пустотой в вазе. В доме пробивают окна и двери, но пользуются пустотой в доме. Вот это польза бытия и небытия." - предлагает в вазу ставить пустоту?!

"Умные не бывают учены; ученые не бывают умны." - это точно; но если учиться  и у Лао-цзы, станешь ещё глупее.

"Мудрый позволяет вещам случаться. Он принимает решение о событиях по мере их наступления. Он не стоит у них на пути и позволяет Пути совершаться в своем естественном течении." - мудрый знает, где его шанс воспротивиться... Если только не противиться, быстро станешь растением...

"Истинно просвещенный человек никогда не воюет." - чтобы по-настоящему просветиться, надо ой как повоевать. (Сравни с крестным, т.е. боевым учением Иисуса)

В общем, обманчивая у него премудрость - и если раньше я предпочитал видеть хорошее, то сейчас гораздо больше уверен в плохом. Всё дело в идолопоклонстве - раньше я от него ещё был не свободен - и в жизненном опыте...

270. Де Местр
Ничем не примечательный консерватор, но хоть говорит на человеческом языке.

"Религия и нравы русских" - любопытные анекдоты, ими все эти консерваторы развлекались за картами (но они же и давали для них почву)

271. Тристан Цара:
Судя по цитатам, самый обычный западный поэт, нагромождение пафосных  замысловатостей

272. Алистер Кроули "Развратный роман":
В начале 20 века многие раскрепощались, как могли - и этот хрен, в частности, накатал свирепую порнушку. Получилась, правда, всего лишь бодрая карикатура... Уже виден американский подход  (Буковски, Берроуза и прочих чернушников)

"Восемь лекций по йоге" - мура это, а не лекции.

"Книга Сердца, обвитого Змеем, или Книга LXV" - тяжёлый случай, некая  схоластическая и демоническая мистика, во всех сферах он тупо (и карикатурно) пускается во все тяжкие... Пытался стать дьяволом? Такое имел тщеславие...

"Между прочим, каждый человек в конечном итоге ненормальный, потому что он уникален." - каждый человек уникален, потому что он ненормален... Акцент и сфера интересов понятны...

"В самом деле, мне частенько приходила в голову мысль, что никакого "Я" вообще нет; что мы - простые средства выражения чего-то ещё; и полагая, что мы принадлежим самим себе, становимся просто жертвами глубокого заблуждения." - это просто-напросто признание, что он частенько терял себя. Все теряют - в делах, в компаниях - дело житейское.

В целом, в цитатах он выглядит более безобидно и "нормально", даже как разглагольствующий английский чудак.

273. Маринетти:
"Я послушно вступил в утонченную игру, продлившуюся целую ночь. Однако на втором свидании я грубо принудил свою подругу к прекрасной и здоровой нормальности."

Судя по цитатам, это романтик-агитатор, с юмором, с возвышенными и благими намерениями... Кого-то он мне напоминает... Честертона? Хотя весь серебряный век, опять же, был полон подобного пафоса, подобных надежд... (Очень глупо считать, что серебряный век был только в России - я был изумлен, читая такое)

274. Элиаде "История веры и религиозных идей. Том 1. От каменного века до элевсинских мистерий ":
Профессор он профессор и есть.

"Гадальщик на камешках" - типа, проза...

"Мифы, сновидения, мистерии" - схоластикой не увлекается, но это и все плюсы... Кастанеду напоминает?

275. Ален де Бенуа "Против либерализма. К четвертой политической теории":
Типа, это современный мыслитель - не заметил, не ощутил.

276. Дэвид Дюк "Еврейский вопрос глазами американца":
Раньше подобные книжки больше впечатляли - сейчас слишком многое кажется общим местом, при том, что особого ума не видно, больше заметна публицистическая страсть... В целом скажу, что действие порождает равное противодействие: антисемитизм и сионизм где-то порождают друг друга. Не стоит давить на евреев (но не стоит им и потакать...) Слишком большой правды о себе евреям не вынести...

277. Олег Платонов "Почему погибнет Америка":
По-моему, более  содержательный антисемит и антиамериканист. Страшно от размеров колпака, под который попали гои...

П.С.: Язык очень плоский и вся его "объективность" - видимость, это вполне себе ангажированный любитель совка, даже Сталина...

278. Победоносцев "Власть и начальство":
Как ни удивительно, на редкость дельно пишет. Прекрасный язык, ясные мысли

"Печать" - аналогично. На таких "охранителях" русский 19 век стоял - лучший век в истории.

"Великая ложь нашего времени" - всё то же, но заметил и недостатки: у него есть свои любимые мысли и темы и он постоянно заужается на них. Кроме того, сильно напоминает тут витийствующих бердяевых,   отвлеченного пафоса многовато...

279. Юрген Граф "Великая ложь XX века":
Для меня это ключевой автор по вопросам Холокоста. Если кто-то может по делу возразить, пусть пробует. Ещё лучше было бы устроить диспут, только без эмоций, чисто по фактам... (И не мечтай - людишки даже с долбоебовирусом не могут разбираться без эмоций...)

280. Дэвид Ирвинг "Гибель конвоя PQ-17":
Я люблю такие расследования (но читать не буду! В моей жизни уже не осталось на это ни сил, ни времени)

А весь его "антисемитизм", похоже, под запретом...

281. Владимир Бушин "Неизвестный Солженицын. Гений первого плевка":
Ненавидит всех "антисоветчиков" и всё тут. Между прочим, был период, когда меня такие товарищи даже убеждали отчасти... поэтому сейчас внимательно просмотрел - и не увидел ничего, кроме пристрастности. Это легко, тем более, что Солженицын вовсе не был рыцарем без страха и упрека - как и никто им не был.

"Эоловы арфы" - поделка во славу Маркса и Энгельса... О чем говорить?

282. Шафаревич "Социализм как явление мировой истории":
Интересная историческая книжка, очень много цитирует источники древних "социалистов".

"Записки русского экстремиста" - аналогично, историческая книга с большим количеством цитат.

Не скажу, что ах и я сам читать не буду, но на четверку тянет данный автор.

283. Роже Гароди "Основополагающие мифы израильской политики":
Пишет примерно так же, как и другие разоблачители еврейских мифов.

Жаль,  его книги на другие темы  недоступны (стоит задуматься, почему так? Казалось бы, "антисемитизм" надо запрещать, а его наоборот выдвигают...)

284. Исраэль Шахак "Еврейская история, еврейская религия":
Очень интересно, автор знает тему изнутри - наверное, даже почитаю...

Вообще, евреи - это вполне типичные семиты: любая арабская диаспора без родины вела бы себя очень похоже, такими уж они созданы... Как азиат никогда не будет похож на европейца, сколько его не "ассимилируй", так и араб. Ведь арабы весьма гордые и самоуверенные существа, и они воевали тысячелетиями...

285. Исраэль Шамир "Каббала власти":
Это вообще один из самых замечательных и умных евреев, которых я знаю (а с виду не скажешь) Очень честная и объективная книга... (Но даже на чтение его книг времени не хватает...)

286. Шломо Занд "Кто и как изобрел Страну Израиля":
Та же тема, но по-моему это ракурс чисто для евреев.

287. Бжезинский "Великая шахматная доска: Господство Америки и его геостратегические императивы":
Скучнейшая политология - но вроде бы и ничего злодейского.

288. Эмпедокл:
"Под действием Вражды все элементы разнообразны и порознь, под действием Любви они сходятся и вожделеют друг друга." - сроду не слышал ничего более философского, но остальные его цитаты намного слабее.

289. Пятигорский "Введение в изучение буддийской философии":
Не интересно пишет.

"Философия одного переулка" - очень всё незначительно (видимо, известен только по причине своей национальности)

290. Щедровицкий "Путеводитель по методологии Организации, Руководства и Управления":
Попытка выбраться из схоластики, чтобы можно было управлять и т.д. Невозможно выбраться, вычленить рациональное зерно и прочее! Благие намерения. Лучше, чем схоластика, но заведомо хуже, чем жизнь!

291. Карен Хорни "Невроз и личностный рост":
Она забавная. Напористая языкастая тетка, таких полно "психологов", "экстрасенсов" и т.д. и т.п., полно в наше время языкастых и нахватанных... И она знает жизню, не теряет с ней связь (а вот с Фрейдом связана чисто номинально, видимо, ради карьерных выгод... Хотя Фрейд, конечно, тоже нес свою пургу уверенно)

292. Эрик Эриксон "Детство и общество":
Тоже забавный. Не разберу: он выдумщик в сторону меньшинств, в сторону полного произвола - причем, всё это с приятностью и забавностью, типа, мягко стелет, жёстко спать или же просто фантазер и эксцентрик? Навыдумывали такие психологи уже целые моря, расшатали все нормы и некоторые штампы... (Штампов ещё полно осталось)

293. Ратцингер "Иисус из Назарета":
Это книжка римского папы Бенедикта 16-го - понравилась. Пишет с пониманием...

294. Энтони Флю "Бог есть: Как самый знаменитый в мире атеист поменял свое мнение":
Направление мне, конечно, нравится, но пишет он не слишком ярко - хотя какая яркость может быть в науках, пропитанных схоластикой и прочими заблуждениями - даже если ты их опровергаешь.... Да и тема эта мне не интересна - не люблю космологию, ДНК и т.д... Пусть читают технари, пытающиеся образумиться...

295. "Упанишады Каушитаки":
По-моему, это женщина писала; женщина-колдунья; вообразив себя колдуньей, играя колдунью баба начинает что? Правильно - фантазировать, сочинять, воображать. И воображается бабам примерно в этом вот роде... Но незаурядным бабам воображается больше, не только мужик или цветочки; эта - незаурядная...

"Поистине, одно [дело] – благое, другое – приятное." - и советует выбирать благое, тоска... Чем же оно благое, если неприятное?! Если болеешь, то да, нужны горькие лекарства, но если здоров, почему же не выбрать приятное... Почему бы не выбрать и благое и приятное?! Или почему бы не искать только те исключения, в которых соединяется приятность и польза... А с другой стороны, разве мы всегда знаем заранее, что нам полезно и что нам будет приятно? Выберешь - и не угадаешь...

296. Шанкара "ВИВЕКАЧУДАМАНИ" (“Бриллиант в короне Различения”):
Вполне здравые, благонамеренные советы - но цели-то запредельные, не совсем здравые... Индусы живут в раю, ананасы под боком сами растут, одежды и домов не нужно - можно сосредоточиться на совершенстве, чтобы стать в этом раю богом. И что? Уже тысячи лет стараются и всё без толку! Только жуткий абсурд налицо...

"Весь этот мир есть Брахман" - звучит точно так же как "весь этот мир есть Аллах"...

Учит отличать верёвку от змеи, солнце от отражения солнца в воде - ага...
Учит сосредотачиваться, а всё остальное считать иллюзией - ага...

Но меня заинтересовал акцент на "гуру": должен быть человек-учитель. Книги, упражнения и т.д. на втором месте. Мне кажется, это очень верно. Сам Иисус воспитал апостолов, в среде апостолов возник Павел - а кого воспитала даже и самая лучшая книга Евангелие? - религиозников... Когда есть пара учитель и ученик, есть стимул тянуться и расти для учителя - чтобы оказаться достойным подражания - и есть прекрасная возможность расти у ученика - ему помогают, ему наглядно показывают...

"Анандалахари (Волна Блаженства)" - запомнился вепрь Мурапупу... или Мурарипу...

"а Хара (Рудра) превращает мир в пепел, которым он (Рудра) сам вымазан." - этот Рудра - бог гнева... Древние дремучие индусы... - а с другой стороны, повторяю, они такие же, отчего индийские религии и оказались востребованы... Типа, то же самое, но под непривычным соусом, какая-то новинка...

297. Рамана Махарши "Жизнь и Путь":
"Это эго безвредно. Оно просто напоминает остов сгоревшей веревки, имеющей прежнюю форму, но уже не пригодной для связывания чего-нибудь». - как они любят веревки... - а ведь могли бы проклясть, наложить харам, мол, не надо ничего связывать, грех! Хотя и так как к змеям относятся и норовят сжечь! Т.е. не любят, но не решаются их запретить - иначе простой народ отвернется, переполнится чаша терпения на эдакой мелочи, без которой никуда. Как раз на верёвочках и держится всё хозяйство бедняка...

Оказывается, это  шикарнейший  рассказ какого-то Артура Осборна на тему этого индуса, ставшего святым. Очень интересно. Хотя, конечно, романтика.

"Беседы с Шри Раманой Махарши. Том 1" - сделали едва ли не бога из этого "гуру" - огромный минус, с лихвой перекрывающий любые плюсы учительства... Или это  вождь одного из направлений? - типа, как есть папа у католиков и патриарх у православных... Или он как какой-нибудь Сергий Радонежский или Франциск Ассизский... (Всё упомянутое - ужасно)

По-моему, предлагает жить на расслабоне, а лучше просто спать. И всё это очередной вариант азиатчины: живи как трава, не думай и так далее и тому подобное... Задумался о пустоте своей жизни? - это гордыня.

"Выслеживайте источник мыслей, а не идите за ними"?! - с равным успехом мог бы предложить ходить на ушах...

По-моему, под "Атманом" у них всё время понимается "душа". Прекрасно, конечно, когда превозносят душу, и именно она у нас божественна - но "кто хочет сберечь душу свою, тот потеряет её". Кусочек божества нам дан для приумножения, как ясно говорит Иисус в притче о талантах... А он говорит только об избавлении от суеты ( причем, вокруг этого говорения поднимается ещё одна суета - едут паломники, пишутся книжки...)

Призывает отказаться от мыслей - но сам этот призыв есть мысль! И он сопровождается тысячей аргументов-мыслей! Всю жизнь тарахтел, высказывал мысли...

Избавиться от мыслей, избавиться от материи и балдеть... - им бы надо было проповедовать жизнь в прохладной ванне, но слишком мало воды у индусов - нереалистичная проповедь... Вообще, несчастные индусы просто вкалывают на богачей и все эти религиозные практики для них значат то же самое, что для наших работяг значат наши религии - говорится с три короба красивых и заумных слов, но на практике почти и нет ничего... По-моему, сейчас уже европейцы не надеются, что  индийские три короба лучше...

298. Авиценна "Канон врачебной науки":
Поражает современный язык и настрой - перевод? Всё равно есть ощущение, что если бы арабы развивались нормально, без засилья султанов, эмиров, то давным-давно могли бы достичь всех европейских успехов последних веков...

Такой огромный  труд - сколько мыслей и опыта... И почему же не подхватили другие арабы... (Наверное, стали не столько учиться, сколько молиться - поклоняться учителю. Вечная история...)

"Бросивший заниматься физическими упражнениями часто чахнет, ибо сила его органов слабеет вследствие отказа от движений." - уже тогда была такая проблема (у богачей) и уже тогда он в ней разобрался... (Или это самоочевидно?!)

П.С.: Сейчас впечатление другое:  он, как и все, нулевой врач - и компенсировал это наукообразной пургой, философией, более или менее умной болтовней. И именно этим современен! Суть современной медицины - наукообразная пурга...

299. Валерий Чудинов "Вагрия. Варяги Руси Яра: очерк деполитизированной историографии":
Помешался на тюрках - тюрки везде! Немцы - это тюрки! (На русских рунах он тоже помешался)

300. Михаил Задорнов "Сила чисел, или Задорная нумерология":
Несерьёзно, да.

"Записки усталого романтика" - аналогично, хотя это мемуар.

"Рюрик. Полёт сокола" - и в третий раз халтура...

Но его теория "ра" и т.д. мне во многом нравится - именно так и образовывались слова.

Т.е. он смешал догадки и выдумки так, что уже непросто разделить...  (Нельзя быть одновременно шоуменом и учёным)

301. Григорий Климов "Откровение":
Юморные откровения. Он чешет будь здоров, с ним не соскучишься - а вот выяснять процент правды слишком непросто... Вообще, его легко и интересно было бы читать...

302. Юрий Петухов "Первоистоки Русов":
Крайне популярны среди быдла всякие наукообразные завиральности... Малограмотность хуже неграмотности...

303. Владимир Жаботинский "Акация":
Таланта практически нет (хотел проверить еврейского вождя)

"Повесть моих дней" - но человек-то неплохой, достойный, человек, а не биоробот.

304. Песталоцци "Книга для матерей. Избранное":
Весьма болтливый, упивающийся собственными речугами педагог - типичнейшее и не слишком приятное явление. И басни тоже так себе.

305. Айзенк "Как измерить личность":
Фигня, по уровню своему ничуть не выше того же "любителя" Задорнова. (Его тесты много говорят о нем самом!)

306. Асмолов "Психология личности":
Он бы себя поизучал для начала - чисто продукт безликого 20 века, с одной стороны, мертвой схоластики, с другой - но между этими глыбами он вполне себе живой и даже оптимистично настроенный паучок... В целом, очередной чокнутый профессор ( имя им легион)

307. Лев Выготский "Основы дефектологии":
Вроде бы, не дурак (хотя и есть подозрение, что часто дважды два доказывает и ездит на штампах)

308. Грэбер Дэвид "Бредовая работа. Трактат о распространении бессмысленного труда":
Это скорее публицистика, но всё равно здорово. Как же мало людей осмеливается сказать, что "король-то голый!"  Или им просто не дают это сделать... - ведь цивилизация на самом деле - это целое стадо голых королей.

В общем, его стоит читать...

П.С.: Любопытно, но стиль облегченный, как будто предназначено для просвещения подростков (что, конечно, очень важно) Политический активизм западного типа...

309. Маршалл Салинс "Экономика каменного века":
То, что интересно, можно и в шикарных видео-документалках увидеть и узнать, а остальное по любому шлак. Но немало у него интересных описаний "дикарей".

310. Мюррей Букчин "ОЧЕРЧИВАЯ РЕВОЛЮЦИОННЫЙ ПРОЕКТ":
Обыкновенный левый политолог.

Но в цитатах увидел, что он эколог и сторонник народовластия... - шикарные направления, которые, тем не менее, легко развернуть и в темную сторону (с народовластием это постоянно случалось - а уж про экологию и говорить нечего, очень легко запретить всё на свете...) Он слишком подвержен современной схоластической терминологии, модным и трескучим парадигмам - это заведомо не умно... Всё же, стремлению уйти, убежать от современного безликого ширпотреба и  глобального тоталитаризма невозможно не сочувствовать. Этот мерзкий, докатившийся до намордников, мир должен уйти... Всё моё, было появившееся, доверие к СМИ и власти рухнуло через этот долбоебовирус...

311. Дебор "ТЕОРИЯ ДРЕЙФА":
Дрейф лапши на уши...

"СИТУАЦИОНИСТСКИЕ ТЕЗИСЫ О ДВИЖЕНИИ" - Болтун...

"Общество спектакля" - общество умных лицемеров, производящих картинки для дураков...

312. Герен "Анархизм":
Внятно и познавательно (но не более)

Цитаты у него тоже не бессмысленные.

П.С.:  Очень внятно пишет про анархизм, его стоит читать, хотя это тоже западный политический активизм, который слишком далек от основных моих интересов - я не верю ни в запад, ни в политику... (Для анархизма стоит сделать исключение!)

313. Валери Соланс "МАНИФЕСТ ОПУМ (ОБЩЕСТВА ПОЛНОГО УНИЧТОЖЕНИЯ МУЖЧИН)":
В поисках хайпа дырка выебывается и изгаляется как может - но тем не менее, даже по теории вероятностей ее дерьмо изредка очень метко попадает в цель. В целом, конечно, забавная комедия, юмор. Бабы вечно то уничтожают мужчин, то  яростно отсасывают у них же, у тех же...

314. Хаким Бей "УСТОЙЧИВЫЕ ВРЕМЕННЫЕ АВТОНОМНЫЕ ЗОНЫ":
Он интересно, грубовато  пишет, это любопытный радикал, было бы интересно почитать. Хотя  ощущение сходно с предыдущим: слишком много политологических обобщений, увлечения  терминами и левачества. Это с лёгкостью загубит и опорочит самые интересные идеи и самые благие намерения. "Вавилону" государств противопоставляются даже сообщества типа "Высокоамперные Драгоценности Короны» (фэнзин, посвященный коллекционированию стеклянных электроизоляторов) ! Бред (который, кстати, в вавилоны прекрасно вписывается - а если и подтачивает их - как и любой абсурд - то мне на это насрать. Мне вовсе не хочется менять хрен на редьку. И жутко теоретизированным людям я всегда предпочту жутко практических)

П.С.: Всё же, ситуация нынче настолько плачевная, что нельзя пренебрегать никакими опытами и формами свободы...

315. Стюарт Хоум "Красный Лондон":
Вроде бы, неплохо ездит на жареных темах (но, конечно,  это ни разу не философия - к порнографии ближе)

"69 мест, где надо побывать с мертвой принцессой" - очень ловко и борзо пишет - но опять порнография и не более. А цитаты и вовсе не понравились. Таких "мыслителей"... в общем, дальше только матом...

316. Джон Зерзан "Первобытный человек будущего":
Очень интересная, познавательная книга - хотя и он тоже где-то сбоку от того, что нужно: как можно восхвалять дикарей, но не сказать о самых обычных крестьянах?!?!

317. Вальтер Беньямин "Московский дневник":
Сухарь.

"Франц Кафка"  - местами читать можно, но в целом напоминает какого-нибудь Томаса Манна, с его чрезмерным чувством собственной значимости.

318. Гаспаров "Записи и выписки":
Своеобразная шняга, совковый культурный червь во всей красе. А чем ещё было заняться интеллигенту в середине  бездарного 20 века? - кушал ахматовых с мандельштамами, ну и попукивал в процессе переваривания. Анекдоты, сплетни, остроумия (часто мнимые, непонятные "непосвящённым") "Непосвященный" просто поклоняется идолам, а "посвященный" о них ещё и сплетничает или строит вумные догадки...

"Занимательная Греция" - а вот эта историческая книга мне показалось и занимательной и замечательной! Стоит читать. Блин, катастрофически разные впечатления! Попробовал снова читать "записи и выписи" - и опять выкуси. Это же не книга, а сборище хлама и от фамилий идолов в ней в глазах рябит... Пушкин этот грёбаный...  Выходит, бывают такие расклады: как историк человек хорош, но чем ближе к  времени и месту его обитания, тем негоднее результат. Ненависть к комунякам породила преувеличенную любовь к их антагонистам и жертвам? А кроме того, он просто нудно пишет, чисто как интеллигентная беззубая бабушка... Или же он в молодости был историком, любил историю, а в старости стал нудеть про мандельштамов и не любить "непосвящённых"? Почил на лаврах... Или проще: он мне понравился как историк, но не понравился как литературовед...

"Избранные статьи" - попалась статья, где он проценты в стихах Брюсова вычислял! Мрак, вот до чего доводит обожествление культуры... В общем, греческие мудрецы его научили умному, а всякие поэты - вздору...

"Что такое совесть и что такое честь? И то и другое определяет выбор поступка, но честь — с мыслью «что подумали бы обо мне отцы», совесть — с мыслью «что подумали бы обо мне дети»." - чушь, хотя и выглядит неплохо, остроумно. Типа, отцы у нас мужественные - как честь - а дети нежные - как совесть. Но никаких мыслей об отцах и детях на самом деле нет! Это, кстати,  очень типично для Гаспарова и интеллигентов в целом - они могут подсунуть вид вместо сути - причем, они и сами обманываются видом! Как и полагается дурачкам, они тоже любители картинок...

"Революцию 1917 года сделали, конечно, не заговорщики. Её сделало бездарное русское правительство, умудрившееся загнать российское существование в такой тупик, что взрыв стал неизбежен." - каково?! По сути, совпадает с коммунистической пропагандой про "проклятый царизм"! Если царизм и дерьмо это никак не оправдывает дерьмо революций... - зачем умножать дерьмо? Использовать чужое дерьмо как повод насрать свою огромную кучу?

Почитав его цитаты, я скорее стал опасаться того, как бы он и с Антикой незаметно не ввел меня в заблуждение...

П.С.: Свободомыслие он очень ценил - и за это можно ценить и его самого. Хотя свободен он был в комнатных, кабинетных рамках и больше остроумничал - разумеется, постоянно ошибаясь при этом... Мне он интересен, потому что может наводить на мысли... (И отчасти  близок, потому как и я комнатен по вине своего слабого здоровья) Хотелось ему бунтовать против штампов - и есть поползновения даже в сторону эксцентрики, если не вздора... (Подозревал в нем типичного еврея и потому был предубежден?!)

319. Сергей Аверинцев "Риторика и истоки европейской литературной традиции":
Ощущение, что он добросовестно копает, но делает это опять-таки в нудной манере вялого интеллигента. Времени у него вагон... - но не у меня! Всё же, знает он немало... - но вряд ли верно интерпретирует! Не доверю я интеллигентам  ни гвоздь забить, ни Ветхий завет прокомментировать...

"История Византии. Том II" - вполне годная, серьезная история, но её писал целый коллектив...

"Поэтика ранневизантийской литературы" - тоже очень серьезная, добросовестная, содержательная работа - но надо ли кому это содержание? Да и не помеха добросовестность ошибкам. Очень нудно и длинно пишет - в 20 веке пустого времени было полно, а сейчас невозможно такое медленное чтение...

"Скворешниц вольных гражданин" - никудышное - ибо "авторитарное" - литературоведение. В гробу я видел Вячеслава Иванова и прочих... Т. е. Гаспаров и Аверинцев - два сапога пара, близнецы! Катамаран!
Если даже взять цитату, с которой он начал:
"Повсюду гость и чужанин,
И с музой века безземелен,
Скворешниц вольных гражданин,
Беспочвенно я запределен." - тут же есть только одно живое, связанное с жизнью слово - скворечник, "живём в скворечниках", и слово это обычное, общеизвестное. Всё остальное типичный бредовый набор плохого поэта, романтика, во главе с  "волен", "беспределен"...

"София-Логос. Словарь" - учёный труд и ради этой самой "учености" он просто-напросто засушил текст! Герой наоборот... Читать было трудно, а стало и вовсе пыткой... Зарубите на носу, профессора-идиоты, подобной "ученостью" только убивается, превращается в груду мертвого хлама накопленное знание...

П.С.: Вовсе не показался подобным Гаспарову! Типичный маловразумительный профессор, родня, скорее, какому-нибудь Дугину. У таких людей катастрофически мало жизненного опыта... Гаспаров, по крайней мере, не такой рыхлый...

320. Бибихин "Дневники Льва Толстого":
Как будто обычного нормального человека сделали марсианином.  Забавное столкновение схоластики с толстовским здравым смыслом - но это и очень грустное, даже страшное зрелище. Монстр схоластики среди нас, он загадочным образом получил властные права... Земля постоянно пытается превратиться в обычную мертвую планету, каковой она, наверное, когда-то была...

"Язык философии":
И без Толстого в нем боролись живой человек и схоласт. Ужасная, я вам скажу, схватка - не хотел бы я быть Бибихиным!

"Имеем ли мы дело со словом или с тенью слова, нельзя узнать, можно только чувствовать. Мы не чувствуем слово, пока не участвуем в событии, о котором слово." - видите, может; и постоянно где-то рядом - но не пускает его мертвый мир - и он остаётся тенью...

321. Элиан Клавдий:
"Любящим нравится, поссорившись с возлюбленным, мириться с ним вновь, — ничто не может доставить им большего удовольствия." - хорошее занятие для бетонной коробки, лучше действительно нет...

"Тираническая власть не переходит дальше второго колена - оно либо сразу, как сосну, подрубает жизнь тирана, либо отбирает у наследников." - действительно, ещё ни один тиран не воспитал сына-тирана (хотя у гадких родителей часто бывают гадкие сыновья) Тиран-папаша не может не пугать и собственных детей? А вот грязь и гадость детки, как ни странно, любят!

"Во времена, когда митиленцы ещё удерживали своё морское господство, они наказали отложившихся от них союзников, запретив им обучать своих детей грамоте и музыке, ибо считали самым тяжким лишением не уметь читать и писать и не иметь понятия о музыке" - представил Средиземноморье - это же рай! Полно свободного времени! Чем заниматься, кроме секса, к прискорбию, часто пятиминутного и чреватого конфликтами и залетами и винопития, к прискорбию, дороговатого и приводящего к тяжёлому похмелью? Болтовней и напевами! И письменной болтовней! Шикарное изобретение, которое они, видимо, у кого-то подсмотрели... Отсюда и наказание - лишить их части кайфовой болтовни и напевов!

"На острове Крит (…) полагалось заучивать законы вместе с определенной мелодией, чтобы благодаря музыке легче запоминались слова, и, преступив какой-нибудь запрет, нельзя было отговориться неведением." - а значит, и сами тексты приходилось делать мелодичными! Я бы у нас тоже всю сухомятку и мертвечину запретил... Хотя несчастные студентики наверняка долбят свои науки под какой-нибудь "Хаус" или "Металл", звереют и сходят с ума...

"Залевк из Лотр ввел множество справедливых и полезных законов, один из них таков: буде во время болезни житель Эпизефирийских Локр без совета врача выпьет неразбавленного вина, даже если выздоровеет, будет наказан смертью, так как отведал того, что ему не было предписано" - остаётся облизываться, не зная подробностей этой чудной истории... (Видимо, с алкашами приходилось так же свирепо бороться, как сейчас с наркоманами)

"Пёстрые рассказы":
"Столь же умны и египетские собаки. Они не смеют напиться нильской воды в один присест и досыта, спокойно наклонившись над рекой, чтобы зараз утолить жажду, так как боятся водящихся в ней животных, а бегут вдоль берега и, крадучись, хватают понемногу вновь и вновь. Мало-помалу собаки добиваются своего и утоляют жажду, избегнув опасности." - уже тогда были книжки про животных, да ещё такие занимательные!

"Если больному льву ничто не приносит облегчения, единственное лекарство для него — съесть обезьяну."

В целом очень забавная книжка, с лёгкостью строчил всё подряд -  и любые небылицы. (И  не  только про животных)

Из Википедии:
"Сам Элиан не знал зоологии и не интересовался реальными животными, а все истории о них почерпнул из рассказов древних авторов. Например, он пишет о бобре. Оригиналом послужила басня Эзопа:
"Бобр — это животное четвероногое, живет в прудах. Говорят, что из его яичек приготовляют некоторые лекарства. И когда кто-нибудь его увидит и погонится, чтобы убить, то бобр понимает, ради чего его преследуют, и сначала бежит прочь, полагаясь на свои быстрые ноги и надеясь уйти целым: а оказавшись уже на краю гибели, он откусывает и отбрасывает свои яички и этим спасает себе жизнь. Так и разумные люди для спасения жизни ни во что не ставят богатство."
У Элиана:
"Бобр земноводное существо: днём он скрывается в реках, а ночью бродит по земле, кормясь всем, что способен найти. Он–то понимает зачем охотники выслеживают его с таким рвением и стремительностью, и он сгибается, откусывает свои яички и бросает их на дороге, как благоразумный человек, который попав в руки разбойников, жертвует ношею, чтобы спасти свою жизнь, и как бы выплачивая своим имуществом выкуп. Если, однако, он однажды уже спас себе жизнь самокастрацией, а охотники опять его преследуют, тогда он встаёт и показывает, что у преследователей нет оснований гнаться за ним, и те оставляют его в покое, так как мясо его не ценится. Однако часто бобры с нетронутыми яичками, убежавши далеко насколько возможно, обращаются к заветной части тела, и с величайшим мастерством и выдумкой обманывает своих преследователей, делая вид, что уже не обладает тем, что они охраняют в тайне."

322. Авл Геллий "Аттические ночи":
Может, это древний Аверинцев? Сейчас читать уже скучно. Вроде копается в деталях тогдашней литературы.

"Между ртом и куском многое может произойти"!

323. Лукиан  "Сновидение или Жизнь Лукиана":
Он так бойко пишет, что кажется автором эпохи Возрождения, а не Древнего Рима. Очень ироничный и шустрый - но по содержанию ему нечем удивить меня, ничего любопытного или особо умного не вижу.

Из цитат и биографии понял, что он был циником - слишком хорошо знал жизнь, будучи из бедняков. Писал "похвалу мухе", обожал чехвостить богов, в том числе, и христианских...

324. Апулей:
"только предвзятые мнения заставляют нас считать ложным то, что ново слуху, или зрению непривычно, или кажется превышающим наше понимание; если же посмотреть повнимательнее, то обнаружишь, что это все не только для соображения очевидно, но и для исполнения легко."

"Не могут быть счастливы те, богатства которых никому неведомы"
"Кто же поверит, что убийство одного из двух путников произошло без участия другого?"

"Судейского одного, который против нее высказался, в барана она обратила, и теперь тот так бараном и ведет дела"

"Если надвигается беда, то душа обыкновенно полна предчувствий, но счастья она не предчувствует."

"Мы так созданы природой, что по ночам телесные и душевные наши раны болят ещё сильнее, и в то время, как тело предаётся покою, страдания возрастают."

Судя по цитатам,  это был большой умница и знаток жизни, на уровне Бальзака, не меньше.

"Апология" - восхитительно. Блестящий ум, современный стиль

"Метаморфозы, или Золотой осел" - невероятная удача, что такая живая книжка сохранилась! По-моему, она одна такая в этом роде, с таким уровнем таланта! Это такое окно в тамошнюю жизнь! Сразу понятно, почему в те времена могла возникнуть такая вещь, как христианство - среди дебилов, дикарей, архаиков, кондовых классицистов это было бы невозможно.

Итак, Апулей - вот кто, оказывается, номер один античного мира...

"Флориды": он везде один и то же, великолепный.

325. Петроний Арбитр "Сатирикон":
Ещё один гений! Крутой сатирик, очень меткий и умный. Он, так сказать, слетел с катушек какой-либо осторожности, за счёт смелости и наглости прёт умом туда, куда другие не рискнут - и так же шутит. Как и Лукиан, он тяготеет к цинизму - тоже жизнь была не сахар?

(Как у меня глаза на Антику открылись)

326. Герод "Башмачник":
И литература у них, и философия, и драма.... Пусть расхожая, грубая,  но забавная, и видно, что на ходу и этот комбинат, "отрасль искусства"...

327. Аристофан "Всадники":
Силен в злословии, бродяга. Разнузданный в своем ехидстве комик. Ещё действительно свобода, говорят, была (потом ее быстро ограничили и греки) Интересно чувствовать совсем иные времена, столь ярко представленные...

П.С.: Легко читается, вот что удивительно; как будто наши современники...

328. Ювенал "Сатиры":
Не знай, как с умом, но художник это очень большой!

Красочно всё мажет черной краской... Черный юмор... (А ведь его я точно встречал раньше - и не помню, чтобы нравилось. Неужели,  я настолько переменился? С чего бы, и в какую сторону...  Мне раньше вообще Антика не нравилась... Я ее вообще как что-то съедобное не воспринимал...)

329. Моммзен "История Рима. Том 2":
Очень качественная и подробная история - но я изумлен количеством подробностей: откуда это всё  известно?!

П.С.: Тяжеловатый стиль 19 века, ненужные подробности времён римской цивилизации... - ни сил не хватит, ни стимулов всё это осилить.

330. Хейзинга "Осень Средневековья":
Просто шикарный автор, черт возьми! (А ведь и с ним я раньше сталкивался без каких-либо последствий) Он очень умён и талантлив, очень ярко описывает такую ценную тему, как жизнь в средние века...

"В тени завтрашнего дня"  - впечатляет. Высочайшего уровня автор. И ведь это написано ещё в 35 году!

331. Лев Карсавин "Монашество в средние века":
Совсем странно, но и эта книга мне понравилась! Внятный рассказ, с пониманием...

"О началах":
Показалось, что это горячечная, слишком раскалённая книга - где у  автора прозрение, а где и бред. Серебряный век и профессорство здесь сказываются как обычно, т.е. не в лучшую сторону. Тема не для профессоров... Посмотрел дату написания: 1925-й - раскалённое время...

"Католичество" - хорошее в нем мешается с плохим, с желанием всех считать хорошими. Наверное, это профессорский конформизм (из самых лучших побуждений!)

Уровень и добра и ума у него выше среднего, но вязнет он в своем профессорстве...

П.С.: Да, вроде как у  Моммзена получается - слишком тяжело, длинно, хотя и с немалым знанием своей темы...

332. Марк Блок "Феодальное общество":
Люблю я добросовестных историков, историки сейчас у меня в фаворе... Хотя этот и занимается довольно далёкими от меня вопросами и странами и пишет, конечно, слабее Хейзинги. Но ум у него работает - а это самое ценное...

П.С.: Ну, крайне длинно пишет! Просто хочет уморить...

333. Люсьен Февр:
" В основе каждого научного достижения заложен дух противоречия. Успехи науки суть плода раздора" - правильный, "достоевский" подход

"Всякая история есть выбор" – аналогично

"Установить факт, значит выработать его. Иными словами - отыскать определенный ответ на определенный вопрос. А там, где нет вопросов, нет вообще ничего" - определенно, это "достоевский" историк

"Человек не помнит прошлого - он постоянно воссоздает его" - некогда помнить, все спешат действовать - и не видят себя со стороны - в том числе, со стороны истории...

Цитаты у него сильные; это фанат истории, историческое познание в его восприятии включало в себя всё познание вообще, познание человека как такового! Собирался даже любую "пыльцу" старинную исследовать, как ретивый Шерлок Холмс! А ведь сам говорил, что в истории человечества ничего не меняется, всё воссоздаётся...

П.С.: Это внутриисторические разборки, бог с ними...

334. Феофан Затворник:
Судя по цитатам, обычный, заурядный религиозник. Типа, бойся бога и делай, что тебе велят... - и вот тебе для сугрева одеяло из благочестивых мыслей... И лапши вагон. (см. № 354!)

335. Симеон Новый Богослов
"Творения и Гимны":
Благих намерений моря... "Припади к стопам" и прочая... (см. №363!)

336. Жак Ле Гофф "Герои и чудеса Средних веков":
Больше болтовня; хотя и у него можно немало сведений выудить.

"Рождение Европы" - не интересно, не впечатляет.

337. Сент-Бев:
" Если к сорока годам комната человека не наполняется детскими голосами, то она наполняется кошмарами." - голос денег тут тоже чувствуется, ведь что кошмарнее голодных детей...

Вообще, кошмаров - море и  без солнца, природы, детей, творчества и далее по списку с ними не справиться...  Только день справляется с ночью!

"Есть только один способ верно понять людей: он состоит в том, чтобы жить подле них, позволить им самим выражать себя изо дня в день и самим запечатлевать в нас свой облик." -  проповедует общительность и доброжелательность - переходящие, однако, в соглашательство. Причем, с избыточной уверенностью, что иначе никак. Типичный буржуазный конформист.

"Критик — это человек, который умеет читать и учит этому других." - в идеале так, а на практике обычно всё наоборот. Критик - это вообще сплошь и рядом заказуха.

"Нередко случается, что, после того как женщина отдала ключ от своего сердца, она на следующий день меняет замок." - пришлось ей отдаться, чтобы познакомиться поближе, а познакомиться поближе надо, чтобы понять... - и вот, ты ей не понравился, она, наконец, это поняла.

"Следует писать так, как говоришь, и не говорить так, как пишешь" - больше жизни в тексты, а не литературы в жизнь - вывод: литература сама по себе - это херня,  ценна только жизнь в ней (но она и вне литературы ценна)

"Стареть скучно, но это единственная известная возможность жить долго." - да, придется сбавлять скорость и да, это может показаться скучновато - но  это наименьшая из проблем старости... Но он, похоже, просто собирался скучным становиться - меня же, надеюсь , мощно понесет раскрученный раньше маховик, накопленные богатства (и пока так и выходит)

"Счастье или несчастье в старости часто — не более как экстракт нашей прошлой жизни." - это всего лишь логично (но так и нет однозначной картины: будешь умирать - и не знать, куда, в рай или в ад отправляешься)

"Я всегда полагал, что, если бы люди хоть на минуту перестали лгать и высказали вслух то, что думают, общество бы не устояло." - видите, умный человек, но предпочитает лживое стоящее общество. При том, что из-за своей лжи и прочих пороков оно всё равно регулярно же валится... Причем, если ложь накопится, происходит взрыв, катастрофа - это как с газами в животе...

"Я никому не дал права сказать обо мне: Он из наших." - реально волк-одиночка?

"Есть высшая точка, где красота, природа и нравственность сливаются воедино." - оргазм или любовь? (Оргазм - это точка, а любовь длится дольше гораздо) Можно верить в огромного бога - можно и в маленькую точку... - и одно идёт вместе с другим? Но его триада неверная; красота - это гармония, а гармония - это и есть точка; гармонизироваться же и быть красивыми должны природа, душевная нравственность и ум...

"В любви нет ничего, кроме того, что мы воображаем." - да, романтика. Но благодать такого воображения реальна... Любовь - это вдохновение... И наоборот, вдохновение порождает любовь к женщине... Вообще, воображаемый мир так же реален, как реальный воображаем!

Полистал его труднодоступные теперь книги - фонтан будь здоров, и немалый умница, у нас гораздо менее сочные критики и болтуны.

338. Бернанос 'Новая история Мушетты":
Можно и здесь найти достоинства, можно и это читать, но чего-то явно не хватает... Сделал себе несложный певучий стиль (я такой уже встречал - глаголы, например, ставятся в конце) и им гипнотизирует...

"Под солнцем Сатаны" - ускользает от меня, о чем он. Хотя он и безжалостен в своих критиках...

"Все кругом только и твердят, что главное - "не вникать". Господи! Но мы ведь созданы для этого." - это бабы твердят и их подкаблучники. Они ни хера не созданы для этого!

""Хранить молчание", - какое странное выражение! Ведь это молчание хранит нас." - мы бы все стали немыми, если бы молчание действительно было золотом и ничем, кроме золота...

"Не доводы рассудка порождают истинную печаль - печаль души, - и не им её побороть, если уж она вошла в нас" - да уж, чувак явно не мыслитель... Разум, как и материя, знаете ли, очень даже влияют на наше настроение. Хотя печаль души, ад души, конечно, никому не побороть до конца - ведь истинно беспечальные живыми улетают на небо, а пока ещё почти никто не улетел...

"Рыба не может жить вне воды, но христианин отлично может жить вне закона." - и вне государства, и вне церкви... Надо улучшать, усовершенствовать людей, а не усиливать колпаки, которые сдерживают людей несовершенных...

""Вы склонны к дружбе, - заметил мне как-то мой старый наставник, каноник Дюрье. - Берегитесь, как бы эта склонность не обернулась страстью. Из всех страстей это единственная, от которой невозможно"" - каково? Это же разговоры сволочей...

"Как плохо мы разбираемся в подлинной сути человеческой жизни! Нашей собственно. Судить нас по тому, что мы именуем своими поступками, быть может, столь же тщетно, как судить о нас по нашим снам." - и поступки, и сны, тем не менее, очень значимы... (Наверное, у него сны расходились с поступками! Это вечная история. По-моему, у взрослых вообще почти не бывает хороших снов - при всей "нормальности" поступков...)

"В сущности, мы так и не вышли из состояния детства, мы только и делали, что выдумывали - выдумывали свои горести, свои радости, выдумывали Жизнь, вместо того чтобы жить. Так что теперь, прежде чем осмелиться сделать шаг за пределы нашего мирка, мы вынуждены начинать все сначала. Это трудная работа, и ее не сделаешь, не поступившись самолюбием, но одиночество еще труднее, тебе предстоит это понять" - напоминает мои самокритики. Но он всего лишь хочет выйти из своего "мирка" - это, знаете ли,  типичный отказ от себя. Делай свой мирок миром - и не выдумывай мир где-то там - там мирок...

"Да, мне иногда кажется, что вовсе не верить в Бога — и то не так грустно, как верить в Бога-механика, физика и геометра." - гуманитарий! Механику отвратно верить в бога-писателя!

'Кто под видом милосердия закрывает глаза на грехи ближнего, тот зачастую всего лишь разбивает зеркало, чтобы не видеть в нем самого себя. По немощи нашей натуры мы распознаем собственные пороки сначала в других." - понятно, но "не суди и не судим будешь" (христианин хренов) С грехами заведомо полный "порядок" у всех...

"Когда выходишь из детства, нужно очень долго страдать, прежде чем в него вернешься, как на исходе ночи встречаешь новую зарю." - ни одно слово не выдает, что он в детство действительно вернулся.

"Даже если ты вознёсся мыслями к богу, но как раз в этот момент больной попросил чашку бульона, спустить с седьмого неба и подай ему необходимое (Иоганн Рюйсбрук)" - вознёсся на седьмое небо к бульону, а попросили бога - а как же им стать...

Ещё у него есть впечатляющий рассказ о храмовой прислужнице-чистюле - а наш священник Жорж свинья, и он обрадовался когда она наконец сдохла, надорвалась на чистке после прихода целых толп таких же свиней... И вывод делает Жорж: мы, мол, грязненькими в этой жизни богу служить должны, неправа старуха... Каково?

"К чему восставать против собственной судьбы? Вполне достаточно просто ее презирать. Потому что ей осталась только одна роль - роль ребенка, случайно затесавшегося в смертельную схватку двух озверевших мужчин." - к чему восставать против судьбы, когда ради тебя, молоденькой -  как ребёночек! - сражаются двое похотливых мужиков...

"Я никогда не пугался глупости, все, что мы пишем искренне - глупо, любое подлинное страдание в своей основе - глупо, иначе людская боль лишилась бы своей тяжести и улетела бы к звездам" - я же говорю, что он приличный дурак и в конце текста с помощью дурацкого полета боли к звездам он это тут же и подтвердил, проиллюстрировал (а не боится он дурости только потому, что его за это никто не высмеивал...)  Хотя искренность и страдания действительно оправдывают глупца...

"Я знаю, конечно, что самая жажда молитвы - уже молитва, и Бог большего не требует" - опять; типа, бог ума и осмысленности не требует. Потакал он бабам-прихожанкам.

"- Ты слишком суетишься - как шмель в бутылке. Но ты, мне кажется, владеешь даром молитвы." - сдается мне, что речь идёт о красноречии...

"- Но все же пути наши - не пути мирские! Истину нельзя предлагать людям, как страховой полис или слабительное. Жизнь есть Жизнь. Истина господня это - Жизнь. Мы вроде бы несем ее людям, но на самом деле это она несет нас, мой мальчик." - католики просто прижились, встроились в систему. Люди грешат, а потом чувствуют раскаяние - вот тут мы и нужны, спрос рождает предложение...

"Нужно немалое мужество, чтобы всякий раз выверять инструмент, подгоняя к его собственному замку. Как правило, предпочитают схватить что попало, нажать чуть посильнее и, если язычок замка дрогнул, на этом успокаиваются." - это он про религиозный инструментарий... Нужно немалое мужество, чтобы включить ум!

"-- Козлы или овцы, это дела не меняет, Господь желает, чтобы мы вернули ему каждое животное в хорошем состоянии." - но козлами и овцами так вы и останетесь!

Он , кстати, отлично критиковал государства, весь их жуткий тоталитаризм, прикрытый только мишурой - хотя тут замешана и ревность конкурента, церковника...

- Все приходит в свое время. "К чему, ну скажи сама, пытаться остановить коня, когда он брыкается, норовит укусить? Вот когда он устанет, уходится, вот тогда-то и пришло время сказать ему ласковое словечко, надеть на него узду." - опытный укротитель! С людьми надо действительно как со скотиной обращаться?

"Все, что в душе многих поколений бедняков накопилось бунтарского, животного, нерассуждающего, подступает, в буквальном смысле слова подступает к ее губам." - выходит были не только дикие русские, но и дикие французы! Десять поколений уголовников и алкашей... - а в  перерывах мужики из таких семей, допустим, пашут на стройках, бетон месят, а не слова. Вообще, ему здорово помогло, что он не отрывался от народа, работая священником. Было кого наблюдать, у кого поучиться.

"Благодать в том, чтобы себя забыть." - забыться в работе? Сдается мне, что так ты только консервируешь себя, запираешь себя на замок, как дом... Хотя, пока я верю, что моя работа шикарная (как эти коменты к писателям и мыслителям!), я всё-таки делаю это, отдаю кусочек времени, которое я мог бы посвятить себе (если бы знал, как это делается!)

"Ведь справедливость в руках сильных мира сего только орудие власти, ничем не лучше любого другого. " - всё библейские заповеди под крылом государства, т.е. мерзкой бюрократии и мерзкой полиции...

«Я никогда не был юным, потому что никому не захотелось быть юным вместе со мной." - а я всё-таки был и, видимо, потому мне не удалось сделать карьеру...

"Эти всемирные войны, на первый взгляд свидетельствующие о необыкновенной активности человека, меж тем как на деле они изобличают, напротив, его растущую апатию...
Кончится все это тем, что на бойню будут регулярно отправлять огромные покорные стада." - за такую цитату ему можно десять других простить. Человек - природное существо, вне природы, в городах, он обязательно будет апатичен - и чтобы жить, будет дрочить все свои основные инстинкты - в том числе, и политиканство, ведущее к войнам.

"Столкнуться с грязью в других было бы ничтожным испытанием, если бы оно не открывало нам порочности в нас самих. Мерзкий голос, услышанный впервые, и первым же звуком пробуждающий в нас долгий ответный шепот..." - ну, так сними же рясу! Стань паствой, ищи себе священника...

"- Увы! Во всех домах, даже христианских, водится незримое зверье, бесы. И самый свирепый из них поселился в вашем сердце, давно уже, только вы об этом не ведали." - ну и всё, меняй метод! Ты играл и ты проиграл - ищи чего-то более настоящего и сильного...

"Ну а что, если безумье и похоть нечто единое?" - ну конечно, я был обезумевшим и потому и выебал.

"- Если бы ты действительно искал Господа нашего, ты его нашел бы.
- Я ищу Бога там, где больше шансов его найти, - среди бедных" - к сожалению, финансы ты там тоже ищешь.

«Мы на войне, что делать? "Врагу нужно смотреть в лицо - встретить его лицом к лицу и "устоять", как он говорил, помнишь? Таков был его девиз." - набычился, хотя поджилки и трясутся... Ну, чего стоишь, как столб, не помогаешь?

"- Он сотни раз говорил мне (...), что социальная несправедливость неизлечима - с нею нельзя покончить, не уничтожив самого общества. Он сравнивал иллюзии реформаторов с иллюзиями последователей Пастера, которые мечтали обеззаразить мир." - да, попробуй, обеззаразь, когда на свете есть долбоебовирус...

" -Истина не может быть умеренной!" - тоже мне, бунтарь нашелся.... Не хотелось ему, чтобы католики играли умеренную роль...

"Умение держать себя в руках, которое я выработал, чтобы не распускать свои нервы, оказывается, гораздо сильнее, чем я предполагал." - ничего, в следующий раз окажется гораздо слабее...

"Ведь ничего нет легче, как просто не исповедоваться! Нет, тут дело хуже! Происходит медленная кристаллизация ничтожных обманов, уловок, недоговоренностей. Этот панцирь облекает совесть, сохраняя до известной степени ее форму, только и всего." - блин, у меня за один только день накапливается целое море из "ничтожных обманов"! Трижды в день бегать на исповедь, чтобы сообщать о всех своих недоговоренностях?! По-моему, это уловка! А если только о крупном сообщать, то ведь мне тонкий панцирь дьявол изготовит...

"(На исповеди) их лукавая искренность похожа на матовое стекло - оно пропускает свет настолько рассеянный, что глаз ничего толком не различает.
К чему же сводится тогда покаяние? Оно еле затрагивает поверхность совести. Не смею сказать, что внутри она разлагается, скорее - каменеет." - и сам всё прекрасно чувствует, но работать где-то надо.

"-- Народ бедняков подобен еврейскому народу, страннику среди других племен, алчущему исполнения своих плотских упований, это - народ разочарованный, разочарованный до мозга костей." - да, кто бедный, тот и избранный, просто мало бедняков пишет библии, большинство на пути к грамотности вообще жутко калечатся, такие расставлены ловушки...

"Я восхищаюсь революционерами, они идут на все, чтобы взорвать динамитом крепостные стены, а ведь, будь они людьми благонамеренными, у них в руках была бы связка ключей, которая позволила бы им спокойно войти через ворота, никого даже не разбудив." - ну стал бы ты благонамеренным тюремщиком...

"Я знаю, что мой приход действительно существует, что мы связаны навечно, ибо он живая частица нетленной церкви, а не какая-нибудь административная фикция." - ишь, как прикипел к рабочему месту...

"-- "Традиции!" - ворчат старики. "Эволюция!" - поют молодые.
А я считаю, что человек всегда остается человеком, он и сейчас не многим большего стоит, чем в языческие времена" - тут он знает, что говорит - насмотрелся...

"-- Что ты хочешь, мой милый, у меня свои соображения насчет арфы юного Давида. Он был талантливый мальчик, спору нет, но вся эта музыка не уберегла его от греха" - смешно.

"Мне и самому доводилось бывать в монастырях. Я видел, как монахи, распростершись ниц, смиренно выслушивали, не пытаясь даже возражать, несправедливые поучения какого-нибудь настоятеля, который старался сломить их гордыню." - тоже смешно (глуповатые не могут не быть смешными иногда)

"Приход не монастырь, тут одной добродетели мало! Тем более что они ее даже не замечают, да, впрочем, им и не понять, что это такое." - опять смешно (хоть плачь, хоть смейся)

"И она, деревня, казалось, также ждала - без большой надежды, - что после стольких ночей, проведенных в грязи, придет хозяин и поведет ее к какому-то несбыточному, непостижимому приюту." - и хозяин пришел - цивилизация. Поманил "бусами" - и они бросили свои деревни...

"У меня приход как приход, ничего особенного. Все приходы на одно лицо. (...).
Добро и зло здесь в равновесии, но только центр их тяжести лежит низко, очень низко. Или, если предпочитаете, добро и зло наслаиваются одно на другое, не перемешиваясь, как жидкости разной плотности." - "низкий центр" для этого гордеца - сама работа на земле. И с чего-то решил, что у них даже добро и зло не перемешиваются!

"-- Всякая прекрасная жизнь есть слово в защиту твою, Господи, но слово святых выжжено каленым железом." - мученики - совершенно необходимая спица в колесе. Хотя кто мучил мучеников? - те, в колесах которых тоже есть мученики! Чтобы мучить других, надо иметь своих замученных!!

"В самом деле, разве может человек закоснеть в грехе, коли есть исповедь?" - в одних грешках будет исповедоваться, чтобы в других коснеть

"-- Ум человечий без конца меняет рисунок и изгиб своих крыльев – они рассекают воздух под самыми разными углами, от положительных до отрицательных, но не могут оторвать его от земли." - ум, как и тело, даны человеку для контакта с землёй, а не отрыва от неё! Для отрыва дана душа... - и она бы улетела, испарилась, но тело с умом держат на этой земной работе...

"-- Ничего не поделаешь, аббат: смерть страшна, когда живешь в свое удовольствие. Лучше уж набраться смелости и посмотреть ей прямо в лицо, чем развлекаться чтением философских сочинений." - а разве чтение философов  развлечение и удовольствие?! Кто-то явно перепутал жанры. Хотя в лицо смерти смотреть не хочет никто (даже мертвецы-философы?!) Дурных нема...