Оккам - одна из звёзд во мраке Темных Веков. -2-

Начало темы http://stihi.ru/2021/12/28/7554

Рецензия на «Властитель звёзд» (Сан-Торас)

_________Опубликовала...
Не знаю, права ли.
http://stihi.ru/2021/12/29/2040
Лина Чирко   29.12.2021 08:42 


*
______Привет, друг мой, с Наступающим:))

Со стихами поздравляю! Вы стали писать ёмко.

Намедни, зацепил тему сущности поэзии в беседе с
Татьяной Звёздочкиной и вспомнилось:

*
Мне Звёздкин говорил, что он в меня влюблен.
Он так и полагал, поскольку люто-свежий
к нам вечер шел с Оки. А всё же это он
мне веточку принес черемухи расцветшей.
(...)
Со Звёздкиным едва ль мы свидимся в Москве.
Как робкая душа погибшего этюда —
таинственный цветок белеет в темноте
и Звёздкину вослед еще глядит отсюда.
*
- Эту Сагу про Звёздкина Белла сложила в Тарусе,
просклоняв звездную фамилию во всех падежах из чего
сложилось созвездие Весы.
*

А сущность поэзы лучше всего определяет "Бритва Оккама"
Это великий францисканский монах, живший в 14 веке,
который сказал:

НЕ МНОЖЬТЕ СУЩНОСТИ СВЕРХ НЕОБХОДИМОСТИ.

Его звали Уильям из Оккам - это маленькая английская деревня,

Самого Оккама считают величайшим логиком всех времен.

И он прав, ибн СУЩНОСТЬ - ОДНА, как ИСТИНА – и не надо лепить
к одной сущности - множество НЕСУЩЕСТВЕННОГО - это только
замыливает истину.

Поэтому, Оккам и назван отцом «естественной философии».
И чем объяснение проще и емче — тем оно ближе к истине.

Все дело в том, что Виллем Оккам разработал такие принципы,
которые позволяют исследователю создавать теории,
объясняющие наученные факты и феномены.
Для этого надо выбирать логичное объяснение,
и отсеивать нелогичные.

Став отцом «естественной философии» Оккам открыл закон МЫШЛЕНИЯ,
закон ПОЗНАНИЯ, который был назван в его честь - «Бритвой Оккама».

То есть ВСЕ ЛИШНЕЕ ОТСЕКАТЬ ОТ СУЩНОСТИ ВОПРОСА.
ЭТО И ДЕЛАЕТ ПОЭЗИЮ ВЕЛИКОЙ.
Когда каждое слово стоит на своем месте.

СТИХИ ведь НЕ СЛУЧАЙНЫЙ ГЕНЕРАТОР СЛОВ, а ИЗБРАННЫЕ СЛОВА.

И эту избранность слов надо найти, услышать "поймать на острие пера"

Как-то одна моя собеседница написала статью - "Если
люди пишут стихи, значит они поэты".

Промолчал, но подумал - это тоже самое, как
если люди поют в караоке - значит они певцы!

- Угу, не надо себе льстить! - всякий что-нибудь поёт, но не всякий певец.

Этот портал авторов - по-сути и есть СТИХОТВОРНЫЕ КАРАОКЕ.
Что ни разу не плохо, а напротив хорошо!

Просто надо называть вещи своими именами, ОТСЕКАЯ ОТ СУЩНОСТИ ЛИШНЕЕ.

В философии, этот закон ОТСЕЧЕНИЯ ( как отсечение от фигуры лишнего веса)
называется законом «онтологической скупости».

Его смысл в том, что когда исследователь стремится объяснить тот
или иной факт, или явление, то самым логичным
объяснением будет то, в котором не будет лишних сущностей.

То есть всё, что на самом деле не нужно для объяснения факта,
должно отсекаться.
Как бритва сбривает лишнее, так и «бритва Оккама»
выбрасывает из теории все то, что не нужно для ее объяснения.

Вся наука — это один большой пример «бритвы Оккама».

Таким образом Оккам был назван монахом, обрившим Бога.

Потому что раньше люди придумывали духов, для того,
чтобы объяснить любые феномены.

Дождь, гром, молнию, болезни — чем страшнее был феномен,
тем сильнее казались его боги.

Христианская мифология пришла к тому, что и одного Бога достаточно,
если у него в помощниках есть другие духи — злые и добрые ангелы,
а так же святые.
Позже, наука смогла объяснить многие природные явления,
не привлекая к этому никаких потусторонних сил,
а только при помощи естественных фактов и законов природы.

Вера в Бога или Богов, в потусторонние силы — не слишком подходящее
объяснение для научного развития и познания мира.

Потому что ДЛЯ ВЕРЫ приходиться придумывать целую новую реальность,
новое «потустороннее» измерение,
которое бы потом могло служить ОБЪЯСНЕНИЕМ, А ПО СУТИ «ЗАГЛУШКОЙ»
для любого поиска истины.

- «Откуда произошел мир?»
- Бог создал.
- «Почему человек умер?»
- Бог призвал.
- «Почему началась гроза?»
- Бог негодует на маловерных, открывает окна небесные,
мечет молнию, гремит своим голосом.

Такие ответы не только не способны ничего объяснить,
но они также отталкивают человека от поиска настоящих ответов.
Они «замыкают» его сознание. ЗАБАЛТЫВАЮТ.

Потому что дают ответ, который на самом деле ни на что не отвечает
и ничего не объясняет.

Долгое время, такие невежественные ответы считались допустимыми.
НО ТОЛЬКО ДО Оккама.
Он разоблачил их нелогичность, и поставил науку на рельсы
методов познания.
Можно сказать - Оккам был одной из немногих звезд во тьме «темных веков».

Вспомнил, когда Микеланджело спросили, как он вылепил статую Давида?

- он ответил:

ВЗЯЛ КУСОК МРАМОРА И ОТСЕК ЛИШНЕЕ.

Дадада, так и стихи пишутся - отсекая все лишнее.

Как много авторов на стихире и как мало поэтов.

- Что же все эти авторы графоманы?
- Нет, конечно!
- Так что же они поэты?
- Конечно нет, они не поэты.
- А кто же если не графоманы и не поэты, а стихи пишут?

Чтобы убежать от токсичного словца графоманы, я бы сказал ВЕРСИФИКАТОРЫ.
По толковому словарю Ожегова:

- ВЕРСИФИКАТОР - Человек, легко слагающий стихи,но лишённый
поэтического дара.

Но и это звучит обидно, что значит лишенный дара?!

И тогда меняю ВЕРСИФИКАТОР на
такой термин, как АМАТОР - самодеятельный поэт художник, музыкант:
от лат. amator, amo — люблю, благовею, имею склонность.

Большинство авторов - АМАТОРЫ - от понятия - "люблю, имею склонность".

Ведь такое объяснение и есть СУЩЕЕ, то есть СУЩЕСТВЕННЫЙ ответ,
от которого отсекли лишнее,
типа каждый кто пишет - поэт, вернее ПОЭТ ГОДА!

Не мог он ямба от хорея
как мы не былись отличить
А.П.

Но ему свыше диктует, а учиться необязательно.
 Не льстите себя, дорогие сосайтники !

Вдохновение не заменит умения, а искренность не смягчит невежество,
и все вместе не прикроет отсутствие мастерства и таланта!

___________ПАРАДОКСАЛЬНЫЕ ФЕНОМЕНЫ НАШЕГО ВРЕМЕНИ___________

И помнил, хоть не без греха
Из Инеиды два стиха.
А.Пушкин "Онегин"

Потому что не может ПОЭТ не ЗНАТЬ ПОЭЗИИ.

(Хотя бы уже по одному этому факту, Пушкин ни разу не
прототип Онегина.)

Так же как МУЗЫКАНТ не может не  знать МУЗЫКИ,
а МАТЕМАТИК - МАТЕМАТИКИ.

Искренне и вдохновенно поющий человек без музыкального слуха
нравится только себе и чем  искренней, чем вдохновенней он поет
  тем несносней - это слышать.

Это я к тому, что парадоксы нашего времени в том, что
все кругом читают с утра до ночи - а неначитаны.

Все пишут  день и ночь - а  неграмотны.

За всю историю человечества люди никогда столько
не читали и не писали сколько теперь!
 И если Вы усомнились в том что все круглосуточно читают,
то  оглянитесь вокруг.
Все погрузившись в телефонах, именно читают и пишут.
 Количество упразднило качество.

Так же и в стихописание - чем больше авторов, тем меньше поэтов.

 Нельзя удержаться на ПИКЕ достигнутого, потому что жизнь - это процесс.
И только во время пути все живо и увлекательно.
Жизнь движется от зарождения до распада, от роста до убывания.
Поэтому ни в чем невозможно достичь совершенства.
Прекрасно только стремление.
Поднимешься на ПИК, достигнешь высшей точки,
а дальше только спуск и нисхождение.
Совершенство по сути - Сизифов труд.
Камень скатывается вниз, потому что больше некуда подниматься.
Идеал - это высшая степень безупречности, за которой
спад, разложение и смерть.
 Ибн любое развитие достигнув
своей высшей точки начинает превращаться
в свою противоположность.

Ведь неслучайно сказано: - от любви до ненависти – один шаг.
И если  любовь - это высшая точка позитива, то ненависть - низшая точка негатива.

 Получается от великого до смешного - то есть
 от умного до глупого - один шаг.

Иными словами все прекрасное, достигнув совершенства,
превращается в свою противоположность.
 
 А это значит, что любое положительное, достигнув
 апогея,  переходит в свою противоположность и становится отрицательным.

И это видно на самых явных, жизненных примерах.

Такое  положительное  качество, как заботливость,
что может быть в этом плохого?

Но, достигнув своего апогея,
 
ЗАБОТЛИВОСТЬ, превращается в  НАВЯЗЧИВОСТЬ.
 
Я бы сказал - КОНФЛИКТ "ОТЦЫ И ДЕТИ", заключен  в этом феномене:
 заботливость переходит в навязчивость,  навязчивость - в контроль,
контроль в насилие, в насилие оправдывается заботливостью.

Или такое положительное качество, как миролюбие!
Но разве может миролюбие перейти в злобу?!
В злобу - нет, но достигнув своей безупречности

МИРОЛЮБИЕ превращается в КОНФОРМИЗМ.

 То есть в приспособленчество, в  пассивное принятие существующего порядка,
 не зависимо от ситуации.

Или, к примеру, остроумие? – замечательное качества!

 Но достигнув пика своего развитие, остроумие превращается,
в свой антипод:

 "Ради красного словца не мать не пожалею, ни отца"

и вместо веселья остроумие сеет  дискомфорт и конфликт.

Но выключим бритву Оккама - отсечем лишние объяснения:

УСТУПЧИВОСТЬ превращается в БЕЗВОЛИЕ.

БЛАГОРАЗУМИЕ в РАСЧЕТЛИВОСТЬ.

ОСТОРОЖНОСТЬ в ТРУСОСТЬ.

ВОСПИТАННОСТЬ в ЛИЦЕМЕРИЕ.

ВЛЮБЛЕННОСТЬ в РАЗОЧАРОВАНИЕ.

И.....ЛЮБОВЬ в НЕНАВИСТЬ

Мой  ТЕЗИС, что СОВЕРШЕНСТВА достичь НЕВОЗМОЖНО,

 показывает, что и БРИТВА ОККАМА достигнув своего апогея

 - ОТСЕКАЯ ЛИШНЕЕ превращает ИСКУССТВО в ЧЕРНЫЙ КВАДРАТ.

Масса людей не понимая СУТИ пытается рассматривать "Черный квадрат"

в контексте живописи и потому ничего не понимает.

А черный квадрат это, как раз БРИТВА ОККАМА, достигшая своего апогея.

Потому что «Квадрат» Малевича - это не апофеоз живописного мастерства, а мысль, поданная изобразительными средствами.
Черный квадрат бессмысленно рассматривать как натюрморт или пейзаж, он не для любования, он для размышления.
Суть в том, что академическая живопись достигла совершенного мастерства,
но выше, некуда и потому обновление искусства, художники того времени,
 видели в преодоление  академизма, в переосмыслении живописных приемов.

Их творческие поиски осуществлялись методом редукции,
именно с помощью бритвы Оккама
Ибн метод редукции означает ОТСЕКАТЬ один за другим элементы,
 составляющие КАРТИНУ, и смотреть – продолжает она действовать
на зрителя или нет.
*
«Импрессионисты выбросили сюжет - оказалось и без него отлично!»
Моне написал просто «Руанский собор»  без сюжета и все хорошо.
*
Постимпрессионисты  тяготели к декоративности. Поль Гоген, "Таитянки"
 Оказалось и без световоздушной среды - хорошо.
*
Матисс, вообще покусился на объем и стал писать почти плоскостные картины, например, «Танец», «Музыка». Фовисты отказались от перспективы!
А картины все равно и без перспективы - живописна.
 Вывод - художественная сила не в объеме.
*

И тогда абстракционисты - отказались от иррациональной природы искусства. Кандинский бритвой Оккама выбросил из ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОГО искусства
 само ИЗОБРАЖЕНИЕ:
то есть портрет, пейзаж, натюрморт - ни-че-го
 он ставил на холсте только геометрические линии -
  ритмическое сочетание цветовых пятен и... что мы видим?

Нет сюжета, нет формы, нет перспективы, нет объема...
 - но, оказалось и это работает!

 Наконец, Казимир!
- Малевич не нарисовал ничего - «Черный квадрат» - отсутствие всего.

И... что мы видим?

Мы видим, что и "в конце прибывало начало" - появился новый стиль -

 Супрематизм – комбинирование на плоскости
 геометрическими фигурами и контрастными цветовыми пятнами
 композиции.

Таким приемом Малевич, как бы сделал последний шаг
 в направлении редукции то есть ОТСЕЧЕНИЯ ОТ СУЩНОСТИ.
-Что нам дает «Черный квадрат»?
- Иной ракурс, иной взгляд.
- Вопрос -  взгляд куда?
- Что вышло из квадрата?
- А вышли новые стилевые дизайнерские решения, и новые эстетические задачи.
 
Потому что кому-то нравятся  голландские натюрморты
 в витых рамах, в том числе и мне,
а кому-то – прямые линии интерьера, минимализм,
 модерн и абстракция на стенах.

Так что смысл, я вижу не в достижении совершенства,
а в процессе его достижения, смысл в самом пути к совершенству.

И потому те авторы, которые на своем пути не совершенствуются,
 не познают, не стремятся улучшить свое творчество,
 ПОДНЯТЬ ПЛАНКУ КУЛЬТУРЫ ВЫШЕ плинтуса
просто неинтересны, хоть назовите их ПОЭТАМИ и
 номинируйте сто раз поэтами года!
Я только за то, чтобы количество ПРИБЛИЖАЛОСЬ К КАЧЕСТВУ.
Как Вам такая мысль?
С добром, Санто.

Сан-Торас   29.12.2021 10:10