Рецензия о лже-науке

От 27/12/2021:
Это  одна из моих первых рецензий на Стихи ру, я зарегистрировалась без году неделя как. Не знала, что сохранила в виде эссе, а рецензии с этой странички все были впоследствии удалены мной. Вот уже в этой рецензии были обозначены мои главные темы на стихире(патриотизм, СССР, наука, борьба с гонителями Родины). Я тогда многого не знала и не понимала, но кажется, уже в этой первой моей рецензии этому автору - раскусила его насквозь! Жаль, что первое впечатление мы склонны недооценивать, ретушировать потом, не верить своему внутреннему голосу. Трансгуманизм. в ту пору казавшийся чудным заморским фруктом, и абсолютной антиутопией, - ныне, становится страшной реальностью захвата планеты в текущеее время. И еще ничего не предопределено...
-----------------------------

Моя рецензия первому встреченному мной "трансгуманисту" в 2011г. Ответ был, помню, что начинался со слов:"Зера, это конечно очень эмоционально, но критика не-пойми кого". Запомнила особенно это "не пойми-кого":как ряд других словечек сленговых и диалектных, встреченных здесь. С этой моей рецки началась тягомотная полоса "дискуссий" с этим автором и его кружком, по сути, бесплодная, каждая сторона повторяла, варьируя незначительно, свои позиции, а закончилось все плохо. Впрочем, спустя 1,5 года я начала писать роман-антиутопию на основе этих своих дискусьонов, но дописав до главы примерно 10-ой, отставила. Не смога развить идеи, и продолжения:куда должен устремиться сюжет и в чем основная идея романа? Всё увязло, как обычно бывает с начинанющими беллетристами. Особенно замахивающимися на крупные формы(повесть, роман).
Но это другая история.

 23/07/2011

Ниже привожу текст своей рецензии на сатирический трактат Алексея Зарина“О труженниках лженауки”, опубликованную автором на stihi.ru.
 Тема животрепещущая. Мне представляется совершенно необходимым прояснение этой совсем непростой и многогранной темы. Приведенные ниже мысли, коими я эмоционально заполнила форму для рецензии на означенный трактат - пунктирны.Я надеюсь вернуться или даже не раз возвращаться к этой глобальной и сверхактуальной теме.Всех неравнодушных - приглашаю к открытой дискуссии.

 Рецензия на «О тружениках лженауки» (Алексей Зарин)

Зера Черкесова. Моя рецензия.
Здравствуйте! Прежде всего, надо бы подумать о целесообразности дальнейшего использования термина «лже-наука» - как вызывающего вполне определенные исторические ассоциации. Неужели Вам, человеку нашего времени, гордо именующему себя киборгом, трансгуманистом и т.д. - импонирует сутана Великого Инквизитора?!
А Вы не удивлялись тому, до чего жалки иные выступления по ТВ членов «Комиссии РАН по лженауке» - подобный уровень ведения научной дискуссии и аргументации просто неловко наблюдать! Свалить все в одну кучу:откровенно душевнобольных, сознательных мошенников, упорных искателей, просто заблуждающихся, непризнанных Корпорацией представителей альтернативных концепций, содержащих-таки(sic!)зерна истин,еще не вполне развившихся и оттого уязвимых. И даже концепции развитые,с мощным доказательным аппаратом - туда же. В Вашей классификации это - теория Фоменко. Я была бы Вам крайне признательна, если бы Вы употребили свое разящее перо сатирика на аргументированный «наш ответ Чемберлену», то бишь Фоменко и его школе.
Потому как из уст академиков все того же РАН тысячу и один раз доводилось слышать в ругательном контексте - »фоменковщина», но, увы, не более того. Не густо. Креационизм? - А почему нет? Один советский философ (Вы, кажется, не жалуете философов и не уважаете Диалектику)тонко заметил, что отказавшись от религии, коммунисты ничего не предложили взамен, застряв в чистой негации, отрицании, и только. Потому что атеизм -(-а-нет по греч., теизм-бог). Ну и так далее. По ряду остальных пунктов Вашего памфлета также все не так однозначно, жаль форма для рецензии - слишком узкая площадка для полноценной научной дискуссии. Одно незыблемо:право на поиск истины должны иметь и Вавиловы, и Лысенко!! Николай Вавилов - гений и жертва инквизиции. Но, как ни странно, и Трофим Лысенко оказался гением в исторической перспективе, ошибаясь безусловно относительно перспектив генетики, но предвосхитив генную инженерию в своих казавшихся борцам с "лысенковщиной" химерами опытах по яровизации пшеницы и трансмутации видов. Это я Вам замечу, как трансгуманисту. Тем более, что Николай Иванович Вавилов сам пригласил Трофима Денисовича Лысенко, как перспективного агронома с оригинальными идеями, к себе в институт. Раскол между Вавиловым и Лысенко - либо абсурд, либо, что вернее - диверсия врагов СССР. Не будь этой нелепой войны с разгромными последствиями для всей нашей науки,   продолжай развиваться генетика в стране Советов и смелые опыты,опережающие время,- эпоха "трансгуманизма" началась бы гораздо раньше. И не в качестве заморского фрукта. Это был бы подлинно Новый Мир страны, далеко отставившей за собой весь мир, технократическая империя. Беспредельная в своем научно-техническом и политическом могуществе. Сейчас нам предоставляется новая возможность прорыва, а Вы, не понимая сути происходящего, объективно служите нашим недругам, мешая в глазах публики и властей тех,кто близок к прорывным открытиям и изобретениям, способным вывести Державу на новые пути развития - с сумасшедшими и корыстолюбивыми аферистами. Боюсь, что нынешняя охота на ведьм, то есть "лженауку", ярлык, который можно навесить на все неугодное, на конкурентов и оппонентов,  - того же свойства. Помните, Штирлиц вводил в заблуждение свое нацистское начальство,отводя внимание от тех,кто близок к решению задачи о делении ядра урана в военных целях, дискредитируя их, а напротив тех, кто был далек от правильного решения - выдвигая вперед.
Не знаю, ответите ли Вы мне, а если да - сумеете ли удержаться от оскорблений, навешивания ярлыков, как знаете...



27.12.2021 02:32

https://zera-cherkesov.livejournal.com/533654.html