Б22. Калликанзарос. Замечания члена жюри

***
   Я не являюсь завсегдатаем сетевого клуба, поэтому может быть и согласился на участие в судейской коллегии и приёмной кампании. Было интересно обрести новый опыт, познакомиться с новыми людьми, с новыми стихами и с новыми творческими концепциями.  Отвечая заранее на естественный вопрос «а судьи кто», скажу только, что я – профессионал в одной из областей искусства, много лет нахожусь внутри творческого процесса и писать буду исключительно о вещах пережитых и осмысленных мною лично!

   Немножко поделюсь с вами первыми своими впечатлениями.
Заявленной фишкой клуба является доводка стихотворения до кондиции во время приёмки текстов под патронажем группы редакторов. Однако оказалось, что очень неудобно, практически невозможно радушно принимать гостей и одновременно подходить к их  текстам с достаточной степенью критичности. Вернее, возможно, но только если критиковать исключительно мелочи: отдельные рифмы, неловкие обороты речи и пунктуацию.  А ведь это самое меньшее и самое простое из того, из чего создаётся хорошее стихотворение. Сетевой клуб поэтов – не только клуб, но ещё и школа для начинающих, и тут возникает великая ответственность за каждое сказанное слово и за каждый данный неискушенному стихотворцу совет. Тут надо быть очень осторожным. Коллеги, Илина и Ольга, очень виртуозно и по-женски мягко с этим делом справились. Букетик респектов им! Мне с моим застарелым максимализмом было непросто удержаться от борьбы за собственное понимание сути поэтического творчества прямо там, в ленте приёма. Однако удержался! Но решил поговорить о важном для меня здесь, в судейском обзоре.
В сетевом клубе много талантливых, умных и по-хорошему одержимых филологов. Кто, как не они,  должны рассказывать нам о стихотворчестве? Однако примерно с конца 18 века поэзия медленно, но верно, дрейфует от версификационных своих истоков  в сторону  отдельного полноправного вида искусства!  А это уже чуть иные подходы к работе со словом, иные задачи и иные требования к конечному продукту!

   Может быть, членам клуба и участникам конкурса будет интересно порассуждать вместе со мной о вещах общих, организующих и настраивающих художника на правильную работу с формой в любой области искусства.  Коль скоро площадка ориентируется на профессиональные подходы в стихосложении, без общей теории не обойтись! Кто-то не примет «зауми и несусвета», кому-то пригодится в работе. Философия творчества – штука полезная. Она координирует и направляет усилия творца в нужную сторону, а ради этого поговорить и даже поспорить не грех! Ещё мои предваряющие обзор рассуждения явно упростят дальнейший разговор о конкурсных стихотворениях. Обозначив общие критерии, мне не придется отвлекаться на объяснение причин последующего выбора и каждый раз повторяться в диагнозах.

   Начнём с понимания того, что же это такое и для чего выстраиваем мы при помощи слов на своих страничках, носим на конкурсы, лелеем долгими вечерами, защищаем от критиков и умиляемся, если это наше «что-то» понравилось хоть кому-нибудь ещё, кроме нас.

   «Искусство есть осмысление мира через художественный образ».

   Это наиболее общее определение искусства на самом деле очень точно расставляет акценты в нашей с вами работе. Находясь на переднем крае познания окружающей действительности вместе с наукой, которая пытается мир объяснить, искусство заставляет нас всё пережить и почувствовать. Искусство разговаривает с нами на метафорическом языке худ. образа, который представляет собой нечто целостное, чувственное, данное в ощущениях.
Это «нечто» – целостное, чувственное, данное в ощущениях, называемое  художественным образом, является «всеобщей категорией художественного творчества, формой истолкования и освоения мира с позиции определенного эстетического идеала путем создания эстетически воздействующих объектов".   

    Что нам дают эти важные определения? Первое, они дают нам понимание того факта, что без худ. образа произведение искусства существовать не может! Однозначно и категорично!
 
   Второе осмысление касается того, что художественный образ – это форма (некая конструкция)! Конструкция сложная, многоплановая, многофункциональная, состоящая из тысячи «винтиков и болтиков», в случае нашем, стихотворческом, соединяющая в себе всё, от способа мышления автора, от общего месседжа стихотворения до смысла каждого отдельного слова, от архитектоники худ. образа, от большой метафоры до отдельных подобразов, эту метафору продвигающих, от прямых смыслов, заложенных в образные конструкции, до междустрочных (аллюзивных и ассоциативных), от собственной созидательной логики творца до эстетической значимости собранной им конструкции для других. 

    Становится очевидной важная мысль. Если конструкция неправильно собрана и в целом не работает, то красота и функциональное изящество отдельного винтика или болтика общего положения дел не спасут. КПД – 0%.  Правка отдельных мест в стихотворном тексте не даст ровным счётом ничего, если не соблюдены общие законы творчества, не соблюдена иерархия приёмов и подходов к работе над любым произведением искусства.   

   «Художественный образ диалектичен: он объединяет живое созерцание, его субъективную интерпретацию автором, а так же восприятие его читателем (зрителем)»

   Следующее важное понимание касается того факта, что восприятие худ. образа читателем есть ответственность создателя! Ну, может не на все сто процентов (читатели бывают разные), но в подавляющей степени – точно! И это понимание настраивает нас на определённую работу. Но на какую?
   У творцов, ставящих во главу угла версификационные подходы в стихосложении, всё просто. «Надо грамотно писать» – говорят они. Русский язык изучайте, а заодно проштудируйте учебник стихосложения – и будет вам счастье!
  Эх, если бы всё было так просто, то у нас в стране бесчисленное количество прекрасных поэтов проживало бы. С дипломом-то филфака! Может быть, что-то не так с нашими филфаками?  Или всё же с подходами?

   Любой творческий процесс со своей иерархией выразительных приёмов и выразительных средств сложнее и вариативнее пресловутой академической правильности, многослойнее и тоньше версификационных прикладных подходов, сложнее и мудрёнее привычной обывательской рефлексии и уж точно намного сложнее любой общепринятой логики в многочисленных созидательных (образующих) своих логиках, которые определяют общие направления в искусстве.

   Так что же главное в произведении искусства? Над чем художнику нужно работать в первую очередь, что можно оставить на потом, а чем вообще можно пренебречь? Попробуем разобраться с творческой кухней. Если говорить о степени важности для создания продукта искусства различных художественных средств, инструментов, технических приёмов, то, вспомнив главную функцию искусства, становится понятным, что же надо ставить нам во главу угла. 

   Умение автора разглядеть в нашей жизни нечто важное, характерное, втянуть читателя (зрителя, слушателя) в разговор, формируя направленное к нему послание, – есть главное средство коммуникации художника с миром в любом из видов искусства!  Именно это умение следует считать первичным и самым главным по отношению ко всем прочим! И тут имеет значение внутренний мир автора, его интеллектуальный багаж, этические принципы, жизненный опыт, так же как и принципиальная способность его к образному и метафорическому мышлению. 
   «Что сказать хотел?» – главный вопрос к любому художнику в любом из видов искусства, и это вопрос мироощущенческий и субъективный!

   Если месседж не считывается совсем, если нет ясности для чего создано, если это разговор о себе – любимом на своей волне, то подобный текст уже выпадает из профессионального литературного поля! Если авторское высказывание банально или откровенно вторично, то это скучно, а значит тоже плохо и малопрофессионально!

   «Красиво, но ни о чём» здесь вообще не обсуждается. Это поле деятельности разного рода графоманов.

   Если месседж уже сформирован, разговор задуман, то возникает вопрос следующий: «Как ты это собираешься говорить в изобразительном материале?»
И это есть сложнейший интеллектуальный, технический, технологический процесс продвижения собственного осмысления мира, заключающийся в построении некой знаковой конструкции и обусловленный знанием и умением автора работать присущими данному виду искусства инструментами и материалами.  Тут миллион нюансов. Именно в этот момент, когда дело доходит до работы с формой,  становится важным разговор о вещах, делающих произведение искусства (в нашем случае, стихотворный текст) выразительным и эстетически значимым для других.

   Поэтому на второе место в иерархии средств, инструментов и приёмов, безусловно, нужно помещать общую творческую дисциплину, называемую композицией –  «соединение, составление из отдельных частей (образных конструкций) целого, наиболее полно отвечающего замыслу художника». Композиция касается как работы над созданием прямой (первичной) картинки, так и работы со смыслами: прямыми,  аллюзивными и ассоциативными . Композиционно грамотно организовать систему образов, направив внимание читателя к самому главному – квинтэссенции сказанного в целом, к сути разговора, зачинаемого с читателем, это второе важнейшее умение в творчестве любого художника!  Здесь, в композиционных подходах и способах организации, возникает своя местная иерархия средств: закон единства, закон соподчинения, правило необходимого и достаточного, ритмическая, фонетическая (в нашем случае) организация произведения, графическая разбивка текста (аналог пластической организации в ИЗО), грамматическое оформление смысловых конструкций, статичная композиция, динамичная композиция, открытая, закрытая и т.д. и т.п.
   Композиция помогает сделать субъективное высказывание художника в материале наиболее выразительным и привлекательным для зрителя (читателя), а так же правильно соединяет отдельные части большой конструкции в нечто значимое и  функционирующее.

   Идем дальше! История искусств показывает нам, что лучшие произведения создаются их творцами частенько на грани дозволенного, на грани допустимого в работе с большой эстетически значимой образной конструкцией.  Это касается как формы, так и содержания. Какую бы мысль, какое бы чувственное своё осмысление ни вкладывал художник в произведение, первым и главным фактором восприятия этого произведения зрителем (читателем) всегда остаётся общая выразительная острота сказанного, способность произведения пробиться за рамки привычного, обыденного, а так же способность его прирасти к нашему мироощущению новыми, доселе нами  не исследованными мировоззренческими смыслами, или очаровать необычными метафорическими ракурсами! 

   Именно поэтому на третье место в иерархии изобразительных и выразительных средств надо ставить ещё одну важную дисциплину, опирающуюся на профессиональные знания и профессиональные умения творца, а именно, – технологию работы с материалом! В нашем случае это умение художника работать со словом, умение выстраивать большие и маленькие метафоры, оперировать образными конструкциями, углубляя и усложняя их смысловое, а так же чувственное наполнение при помощи аллюзивных и ассоциативных смыслов, стилизаций и разного рода созидательных логик. Именно на этом уровне становится важным знание правил русского языка, основ стихосложения и мелочи обретают вес. Именно они (мелочи) способны вложить в форму нюансы смысла, придать произведению неповторимый колорит и расставить чувственные акценты в нужном художнику месте! На этом уровне «винтики и болтики» обретают важное конструктивное значение! 

   Если к сказанному выше добавить, что работа художника в любом из видов искусства есть работа со смыслами, закладываемыми им в каждый поворот формы, в каждую мельчайшую деталь худ. образа, будь то живописное полотно,  музыкальное произведение или стихотворный текст; если это осознавать и сопоставить с выстроенной нами иерархией изобразительных средств, то в осмыслении творческого процесса всё становится на свои места и это осмысление обретает теоретическую законченность,  цельность и объективность!

   В стихосложении семантика русского языка играет роль базисной смысловой платформы, на которой строятся любые эксперименты с формой. Абсолютно невозможно «выйти из леса комом», «моросить пальцами», быть «пьяным водкой», «стреножить сову» и пр. Если огульно изменять устоявшиеся семантические значения слов, то мы рискуем моментально скатиться в графоманию! Если всё может означать что угодно, мы рискуем потерять коммуникационные ориентиры (и не только в творчестве).
Интересно задуманный, но искажающий глубинные значения слов, образ можно и нужно развернуть под другим углом, перефразировать. Так, образ «моросящих по клавишам пальцев» можно развернуть и подать читателю таким образом, что читатель сам проведет аналогию музыкальных движений с моросящим дождём. И это будет подход умный и профессиональный!
    Скажем, работа грамотного художника в ИЗО заключается не в том, чтобы оправдать особым значением и особой субъективной выразительностью отсутствие базовых академических знаний и гармоний в произведении (хотя такие попытки в истории искусств были), а в том, чтобы сохраняющее коммуникативный язык базовых гармоний произведение выражало не меньше!  Иначе и до «ручки, ножки, огуречик» недалеко! С базисными смыслами можно играть, можно на их пересечении создавать новые, но нельзя разрушать и подменять. Думаю, это должно быть «табу» в литературном творчестве!

   Есть направления в искусстве, связанные между собой символистической логикой. Эта созидательная логика предполагает и не существует без стилизаций (упрощение, обобщение формы). Стилизации  (в стихосложении) могут ломать привычные грамматические формы, или искажать эти формы до неузнаваемости. Но даже в этих направлениях (символисты, абсурдисты, обэриуты и пр.) новые смыслы всегда вырастают на пересечении устоявшихся, лежащих в основе русского языка!

   Как странно, но семантика русского языка в стихосложении, оказывается, важнее грамматики (грамматику игнорировать можно, семантику – нельзя). Синтаксис становится важным в тексте, только если влияет на закладываемые в грамматические конструкции смыслы. Вообще правила русского языка и правила из учебника стихосложения (ритмика, метрика, фонетика) превращаются всего лишь в инструменты, при помощи которых грамотный художник создает свой маленький, но спаянный внутренней логикой мирок, некую субъективную модель (реконструкцию) исследуемого им явления действительности! Значимое и важное перемещается из узких  языковедческих коридоров в просторные, исследующие жизнь, лаборатории духа человеческого.

    «Ну, что я говорил! И чего это ко мне редакторы с какими-то узкоспециальными мелочами пристают! Пишу практически гениально! Всё игнорирую!» – возопит среднестатистический сетевой поэт.  Тут же хочу остудить горячие головы. Для того, чтобы какие-то правила нарушать и балансировать на грани дозволенного, надо, как минимум, знать эти правила и местонахождение границы дозволенного.  Скажем, стилизация – штука умная, но опасная. Неверный шаг, и – ваша мудрая мысль превращается в глупость, а ваше «прекрасное» вдруг видится читателю откровенно  безобразным!

   Однако вечно бродить проторёнными дорожками тоже скучно. Думаю, что правильный художник в любом из видов искусства (в стихосложении в том числе) это всегда вечный ученик и одновременно бесстрашный экспериментатор!

   Здесь я плавно перейду к конкурсным текстам. Однако вначале выскажу ещё одну крамольную мысль. Величина судейского шорт-листа на мой взгляд явно не способствует качественному профессиональному росту авторов – участников конкурсного процесса. Как вы уже поняли из сказанного выше, я не принадлежу к тем людям, которые считают любой зарифмованный текст стихотворением. Я лично просто не набрал в ленте отбора столько хороших и даже просто до конца сделанных стихотворений. Думаю, в искусстве, всеобщая толерантность – не самое правильное и конструктивное чувство.

   А теперь – обзор. Позиции и критерии, с которыми я подходил к конкурсным стихотворениям, заявлены выше. Что чего важнее в работе и почему, – тоже во вступительной части обозначено. Буду комментировать конкурсные тексты коротко – по наибольшей проблеме. Зачем, скажем, критиковать отдельные образные конструкции, если провален (не считывается) месседж?  Только терять время и дезориентировать автора!  Стих уже не состоялся! Невыразительная композиция, семантический ляп, прокол в созидательной логике, мешающие друг другу метафоры – это уже приговор стихотворению в целом. Можно говорить о каких-то удачных строках, но подобные тексты  моментально перекочёвывают из категории искусства в категорию художественной самодеятельности. И тут дело не в моей вредной и злой натуре, пытающейся обидеть подобными рассуждениями прекраснодушных поэтов. Вы же не купите табуретку с ножки разной длины, да ещё с очень красивыми гвоздиками, вбитыми зачем-то в центр сиденья? 
   Я лично считаю профессионалами людей, точно понимающих в исторической перспективе, что, каким образом и для чего они делают в выбранной для себя сфере творческой деятельности.

   Итак, первая часть моего списка включает в себя стихи, на мой взгляд, неплохо собранные в форме, а так же достаточно грамотно сработанные в части выразительности худ. образа и продвижения собственного, живого и актуального на сегодняшний момент, месседжа. Ранжировать их, на мой взгляд, не очень правильно, поскольку все они несут в себе как неоспоримые достоинства, так и некоторые недостатки! Они очень разнятся в мироощущенческом плане, но близки в технологическом балансе  плюсов и минусов!  Именно поэтому в подобном случае ранжирование вольно или невольно приобретает несколько субъективный характер… Но, подчиняясь правилам, постараюсь это сделать (хотя для меня они практически равноценны и все по-своему интересны)!

   Кстати (вдогонку к сказанному ранее), скажу, что предлагать автору какие-то собственные глобальные образные улучшения, тоже было бы не очень правильно в силу того, что это будет уже не его взгляд на жизнь, не его осмысление действительности, и совершенно не его литературный язык. Из произведения исчезнет важная для продукта искусства субъективная составляющая. Думаю, критикуя литературное произведение, правильнее говорить о том, что не удалось автору в свете считываемой задумки, что плохо и почему в его произведении с профессиональной точки зрения, а так же чего делать нельзя в принципе, в силу неких правил и законов творчества. На исправление неудавшегося и кривого есть исключительно воля автора! А не захотел – так не захотел! А не смог – так не смог!


1. Александр Оберемок

гензель

бросай на землю не сор, не хлам, а хлебные крошки слов,
пока не скрылись во тьме потсдам, ганновер и дюссельдорф,
пока сестра на октоберфест готовит свою стряпню,
а ведьма пряничный домик ест, не трогая малышню

бросай, вернётся тебе добром, за слово дадут строку,
на ус мотая, в лесу сыром считай, прибавляй ку-ку,
заходишь в лес – попадаешь в вальд, где братья наносят гримм,
иди вперёд, неуёмный скальд, отчаянный пилигрим

пока кружится дунайский вальс и каждый второй – шопен,
пока не требуют аусвайс под песни морских сирен,
пока хула не сожгла дотла – кончается сказка-ложь,
иди, покуда земля кругла, куда ты, дружок, уйдёшь

Замечательная, умная, сложная, изящная стилизация! Так плотно уложить в оправданную первичными смыслами логическую конструкцию такое огромное количество ассоциативных и аллюзивных смыслов под силу далеко не каждому! Респект автору! Отдельные логические придирки носят субъективный характер и несущественны для восприятия худ. образа в целом.

2. Чен Ким

Остановка

Вот монастырь Свято-Данилов.
"А ну, подруги, не зевай!"
Собрав оставшиеся силы,
Старухи грузятся в трамвай.

Кряхтя и суетясь расселись.
Вагон продолжил свой маршрут.
Достали книжки, что за прелесть -
Ну прямо Смольный институт!

К своим слезящимся глазам
Молитвослов подносят ближе.
Старушки что-то видят там,
А я вот ни хрена не вижу.

Мой дух живет слепым кротом,
Не знающим дневного света...
Вчера в трамвае городском
Я наконец-то понял это.

Умный, выразительный и очень живой этюд с натуры, выдающий философа и настоящего художника в человеке, его написавшем! Мелкие образные придирки носят субъективный характер и несущественны для восприятия худ. образа в целом.

3. Виноградова Евленья

Птица

Боль притихла в природе замученной,
да и небо глядит в никуда.
Только птице под чёрною тучею
неуёмно, - беда, мол, беда!

Не летает голубушка, - мечется!
Что за страхи у птахи земной?
Под рогатым овьюженным месяцем
и под полной безумной луной
всё же выжила, бедная... Выжила!
А теперь… Да ты сам погляди, -
то присядет на дедову лыжину,
то застонет, - аж больно в груди.
То приляжет на веточку тонкую
и замрёт, как муляж восковой...
Гаснет пламя в печи, с посторонкою
будто кто-то играет живой...
Он вчера ещё в вёдрах натруженных
два замачивал впрок колуна
и за поздним бесхитростным ужином
говорил языком колдуна:
“Вы меня ещё в главном похвалите
за чудачество вить здесь гнездо, -
в этом городе тихом и маленьком…
Даже самый прилежный ездок
проклянёт и дороги осенние,
и суровую глушь без затей,
но не будет здесь землетрясения,
но не будет здесь мора и змей…”

Во столице холодное марево,
чернь-толпа там – живое мясцо.
Золотится закатное зарево.
Залетай, птаха, к нам на крыльцо!

Чувственное и ладно скроенное стихотворение. К тому же – глубинно мудрое, если не архетипичное! Вроде о личном писано, но каждого задевает, общую историю и общие проблемы затрагивает!

4. Александр Быстров

Афанасий

Афанасий шёл по полю, торопился, в думах весь:
«Зря болтают люди, что ли, будто край у поля есть?
Будто бы - молочны реки и кисельны берега,
Будто бы - недолго ехать и недолго запрягать,
Будто - воля, конь казацкий, ладный домик и уют,
Надо только оказаться там, на самом на краю».

Через кочки, через ямы, сквозь крапиву-лебеду
Афанасий шёл упрямо и твердил: «Дойду. Дойду.
До зарезу, братцы, надо поглядеть одним глазком».
Афанасий семь раз падал, восемь - проползал ползком,
Продирался сквозь лишайник, сквозь густые ковыли,
Семь чертей ему мешали, восемь пастырей – вели,
Семь ночей – с пути сбивали, восемь звёзд – лучину жгли,
Семь смертей – одолевали, восемь жизней – берегли.

Эта русская забава – умирай да оживай.
Не налево, не направо, а вперёд, на самый край,
Шёл по полю Афанасий.
Семь на восемь. Восемь на семь…

Здесь в архитектонике символа всё срослось. На мой взгляд, автор чуть недооценил значения  «винтиков и болтиков» в большой конструкции худ. образа. Я бы пересмотрел некоторые грамматические конструкции с целью наиболее точного проявления  замечательно найденных и угадываемых в тексте смыслов.

5. Дядя Игорь

Человечек

От слияния сердечек
И волшебных нежных слов,
Получился человечек.
Человечек, будь здоров!

Три кило, полметра ростом,
Голос пробуя, кричит.
У него всё в жизни просто -
Мама, папа, аппетит.

Тук, тук, тук -
Стучит сердечко,
Изучают мир глаза.
Он открыт для человечка
Вот уж целых два часа.

Удивительно точно, тепло и оптимистично в мироощущенческом плане! Грамотно и лаконично по форме!

6. Михаил Белоногов

Atom Heart Mother

If I were a good man,
I'd talk with you
More often than I do.
Roger Waters

Я был сердобольным и добрым вначале –
в начале земного пути.
Потом «без усмешек встречали», прощали…
и сами просили простить

за боль нанесенных обид ненароком,
за шрамы на сердце моём...

И я с лёгким сердцем под солнцем и Богом
шагал по сердцам напролом.

И так до седин оставаясь беспечным,
я к финишной ленте пришёл бессердечным –
по мнению добрых людей,

его потерял я по собственной воле…
Верните мне сердце, из крови и боли,
из атомов мамы моей.

Замечательное по своему эмоциональному воздействию стихотворение! Автор грамотно работает в символистической логике и ловко оперирует смыслами в этой своей очень симпатичной стилизации!  Разговор с читателем завязывается важный и на сегодняшний момент истории необычайно актуальный!

7. Ида Лабен

Инкерман

Мой странный сон - замерзший Инкерман.
Нет никого и жжет сухая стужа,
И всюду стынут зеркальцами лужи.
От ветра сунь в негреющий карман
Негнущиеся пальцы. В цвет золы –
Ландшафт величественный и увечный:
Глазницы келий смотрят из скалы,
И оплетает их сквозную вечность
Петля норд-оста, ледяной крупой
Швыряющегося, гоня с дороги,
Пока обледенелою тропой
Меня несут, оскальзываясь, ноги.
Чем ближе к дому, тем быстрее шаг;
Куда спешить тому, кто обездолен?
Ему - лишь ветер, рельсы и овраг,
Пещерный монастырь, провалы штолен.
В глазницах этих призраки живут,
Да кто еще бы выжил в этот холод,
И сосланные, умирая тут,
В бреду домой спешили в Вечный Город.
И мной овладевает мерзлый бред,
Повсюду лишь пещеры и провалы,
Мне не дойти домой, и моря нет,
А есть лишь натиск ледяного шквала
И сизый проблеск гаснущего дня,
Колеблющийся занавес метели.
Одышливый иззябший товарняк
Ползет, протяжно воя, из туннеля.
Но путь к себе утрачен – сквозь буран
Не различить заснеженные вехи.
Не узнавая, смотрит Инкерман
Сквозь каменные стылые прорехи.


Очень хорошая пейзажная лирика, пронизанная философскими размышлениями и историческими аллюзиями! Букетик респектов автору!

8. Татьяна Павлова Яснецкая

Прогулка

– Здравствуй, соседка!
– И вам не хворать...
Вздумалось мне погулять в кои веки,
чем в одиночестве дни коротать,
молча души вычищая сусеки.

Зимний денёк нынче очень хорош
в светлых, размытых тонах акварели!
Пусть с ветерком небольшим – ну так что ж,
если с собой не принёс он метели?

Неугомонных собак переклик
где-то за крайними слышен домами,
слабо очерченный солнечный лик
еле виднеется в зыбком тумане.

К ночи, наверно, ударит мороз,
ну а пока всё в покое счастливом,
в поле заснеженном – лезвия лоз
голых ракит с красноватым отливом.

Тихий вокзальчик, платформы пустырь,
в воздухе редкие белые мушки,
птичьих следов кружевная цифирь
возле исклёванной хлебной горбушки.

Вот уже день начинает темнеть,
трубы над крышами вновь задымили…
Как же мне хочется помолодеть,
чтобы раздумья меня не томили,

чтоб я весёлой вернулась домой,
где, прикурив от огня сигарету,
тихо сказал бы мне друг дорогой:
– Как же ты долго бродила по свету!

Верно поставленный взгляд художника творит чудеса! Наделяет привычное романтическим флёром и окутывает окружающий мир вселенской тайной! В наш бесчувственный и суетливый век подобный месседж – как глоток свежего воздуха!

9. Агния Личидова

Туман накрыл деревню, лес и речку,
укутал вязкой дымкой старый дом,
заставил пса забраться под крылечко,
загнал кота-разбойника на печку,
и тот ворчит на сырость за окном.

Ворчит на то, что влажной стала шкурка -
в его глазах вселенская печаль:
у ловеласа сорвалась прогулка,
почти свиданье – не с какой-то «муркой»,
с британской вислоухой – на причал.

Там, на причале, древний дед Порфирий
таскает бесконечных пескарей.
Он с виду грозен в выцветшей "порфире",
но, обожая всех кошачьих в мире,
балует свежей рыбкою зверей...

...гулёна-кот ворчит, а я - мечтаю:
вот, если б запастись туманом впрок!
Пускай тропинки к дому укрывает,
чтобы никто из человечьей стаи
ни в дом, ни в душу мне пролезть не смог!

Бытовая зарисовка, которая, благодаря умеющему правильно смотреть на мир художнику, несёт в себе черты настроенческого, психологического этюда,  пронизанного к тому же философскими размышлениями! Интересная и трогательная работа! Ритмический прокольчик имеет место быть, но не влияет на цельность и выразительность худ. образа в целом.

10. Ольга Баракаева

Ажирныхва

Солнце теряется за ольхой.
Свёкор уносит моё дитя.
Ждёт на отшибе кузнец лихой,
Искры от молота вверх летят –
Прямо до Шашвы, в чернины гор,
И наковальня звучит-поёт
Оду закатную.
Торс нагой
Пёклым кропилом окрашен в йод,
Рыжие пряди на мокрый лоб
Падают. Люто красив кузнец.
К богу мужчине путь – напролом,
Я, по традиции, – в стороне.
В горне металл нагрет по уму.
У кузнеца виноватый взгляд.
Сына щипцами сейчас возьмут,
В чане дымящемся закалят.
Молятся дружно муж и родня.
В кузне поставлено семь свечей.
Вижу – ребёнка кузнец отнял.
Он же нас выдаст! Зачем? Зачем?!
Над зыбунком онемел отец,
Рыжие кудри у них сплелись.
Знаю, он в жёны меня хотел:
Мы одинаково смотрим ввысь.

Солнце расплавилось за ольхой.
Свёкор младенца несёт легко.
Я обернулась:
– Кузнец лихой,
Снова увидимся через год.

Худ. образ собран грамотно и интересно! В тексте нет каких-либо чувственных, или философских откровений. И уже хочется причислить этот текст к разряду прикладных…  Ан, нет! Спасла положение некая этнографичность текста. Именно она, на мой взгляд, приняла на себя (в данном произведении) исследовательскую функцию искусства.

11. Братислава

Незыблемость

Уходит дом с поверхности земли,
Стирается из памяти и карт.
Душа у самосвала не болит,
Когда вывозит он убогий скарб.
Разбит асфальт, подъезда больше нет –
Руины в слое грязи и белил.
Здесь крестик выскребала на стене
Я кортиком, что дед с войны хранил.
Ковшом бульдозер сносит погреба,
Столбы в хвостах верёвок бельевых,
Песочницу, лишённую гриба
Ещё в начале сонных нулевых,
Заборы, чей-то дряхлый драндулет...
Бульдозер раздражён и неуклюж.
Взъерошенная кошка средних лет
Разглядывает небо в толще луж.
И кажется, что это я сама
Пытаюсь что-то в прошлом увидать.
Здесь скоро будут новые дома,
А нас уже не будет никогда.
Но нечто от незыблемости мест,
Пространство проверяя на излом,
Упрямо не даёт поставить крест
На доме, на дворе и на былом.

Замечательный, интересный, умный текст о вещах практически сакральных! Отдельные образные придирки носят субъективный характер и не влияют на выразительность худ. образа в целом!

12. Вячеслав Бахтинов

Боже, пошли ты ей мужика хорошего,
чтоб воробьёв подкармливал хлебным крошевом.
Широкоплечего и рыжебородого,
чтоб не гулял по бабам чужим огородами.
С внешностью, скажем, как у Джерарда Батлера.
Чтобы водились деньги и дом под Адлером.
Хитрого в меру, с хищным брутальным профилем.
Пусть продаёт на рынке морковь с картофелем,
пусть пьёт вино и сыплет обильно тостами,
редко её таскает за косы толстые.
Чтоб на своём вишнёвом Ferrari краденом
не подвозил до дому соседку-гадину.
Чтобы в любви был неутомимый, истовый,
после всегда довольно в усы насвистывал.
Чтобы один в лесу без двустволки батиной
шёл на медведя с ножичком и рогатиной.
Я же уйду тихой тропинкой хоженой.
Мне хорошо, ты не поверишь, Боже мой.
В сердце моём пусто, и в нём поместится
серый ничей котёнок, что спит под лестницей.

Вот так на мир смотрят художники! Рассказал кусочек личного, а узнали себя многие!

13. Вероника Трунова

Недописанным строкам

Намокли строки, потом продрогли,
Теперь вот ждут наступления лета.
И жалко их бросить на полдороге,
Как тот чемодан пресловутый. Где-то
Проносится литерный безвозвратно,
Везёт стихи, но чужие, в вечность,
Моим, недоношенным, угловатым
Гудит призывно —
Ответить нечем!

Не нужен заголовок, который всё упрощает и уплощает. Без него – лаконичный,  ироничный, живой и умный настроенческий этюд!

14. Алексей Ленивец

Подсолнух

НапАдал снег, растаял,
теперь мороз и лёд.
С ведёрком дворник Таня,
как сеятель, идёт:

летят щепотки соли -
рука её верна.

- А у меня подсолнух! -
ей крикну из окна.

Она недоумённо
прищурится в ответ:
- И где подсолнух? дома?
в горшочке что ли?

- Нет, -
я улыбаюсь мило,
загадочно почти.

А солнце в жёлтом мыле
купает кирпичи

домов вокруг,
смывая
ночную мглу и грусть.

Довольствоваться малым
с недавних пор берусь.

До счастья -
пол-подскока,
заоблачность - отстой.

Растёт, как слон, подсолнух
из семечки простой.

Цветёт
и отгоняет
остывшие ветра -
они вперёд ногами
несут друг друга в рай.

А мир болит разладом,
вопросы не закрыв,
однажды станет адом -
за нефть,
за фейк,
за Крым.

Спущусь из дома: - Дай я
с ведёрком помогу.
Смеётся дворник Таня,
летит с проспекта гул -

контральтовый спросонок.
И
всех
смешно любя,
на льду растёт подсолнух,
но
вижу -
только я.

Симпатично стилизованный и озаренный внутренним светом авторского мировоззрения текст в своей символистической логике имеет всё же одно слабое место.  Это – «остывшие ветра, несущие друг друга вперед ногами в рай» – умозрительный образ, разжижающий и запутывающий общий смысл сказанного.

15. Качур Доналд

со странностями

ни с кем не ладятся отношения,
сплошные страсти, сплошные горести,
ведь Улька носится, как оглашенная,
ей нравится ощущение скорости.
она талдычит всегда про своё –
про путешествия да про странствия,
как будто цель всей жизни её
быстро перемещаться в пространстве.
она непоседливое существо,
изменчивое и непостоянное.
что Ульке нравится больше всего,
так это преодолевать расстояния.
несётся довольная и уставшая –
асфальт ли, песок, тротуарная плитка...
за это ей часто пеняют старшие:
ты, Улька, неправильная улитка.

Вот ведь про улитку писано, а сколько здесь человеческого (это к вопросу о правильном месседже)!

16. Александр Марочкин

тот самый язь

я выпотрошенная рыба
тот самый язь
поймали выпотрошили
отпустили
и смотрите суки
теперь смеясь
как я барахтаюсь
в каком стиле

может быть кролем
лопачу гладь
может быть топором
глубины
язь не сумеет
сказать вам б.
что вы наделали
хунвейбины

язь облегченный
плыву легко
язь потрошеный
вспороли душу
я уплыву
далеко-далеко
в самую чистую
из речушек

в самую мелкую
с белым дном
и простодушными
пескарями
чтоб не нашли
даже днем с огнем
и не обжарили
с сухарями

чтоб не плевали
моих костей
нежными ротиками
флейтисток...
babies вот гамбургер
вот чизкейк
язь несъедобен
hasta la vista

Нарочито эпатажный, но попадающий в нужную мировоззренческую мишень, характЕрный для витающих в воздухе настроений и одновременно очень харАктерный этюд! Ну, с «нежными ротиками флейтисток» перегнул слегка, как в эпатажности, так и в грамматическом оформлении этого образа.

17. Анна Мун

Я буду говорить, а ты молчи.
В распахнутой до трепета ночИ
Без мягких лапок лжи никто б не выжил.

Ромашки утром превратились в сныть.
В опавших листьях свои прячу сны.
Ты вот он, здесь, но я тебя не вижу.

Лишь только голос в тесной голове -
Не вей гнезда!
Не вей!
Не вей!
Не вей!
Легко на простынях казаться ближе.

Молчи меня!
Лечи!
Кидай в костёр!
Зачем?
Зачем ты руки распростёр?

...люби меня.

Я это ненавижу.

Экспрессивно! Очень по-женски! Крепкий символизм! На мой взгляд, чуть легковесный в месседже и не до конца продуманный в логике (созидательной, конечно) текст! С женской логикой тут всё в порядке! )


   Здесь заканчиваются «сделанные» (несмотря на все свои недочёты) стихи и начинаются стихи, на мой взгляд,  интересно задуманные, но не до конца состоявшиеся по каким-либо причинам.

18. Сергей Богомолов

И наступает буднично и просто
в один из дней, из мимолётных дней,
сознание, что осень - это остров,
и одиночество и слаще и больней

на берега его пустынных пляжей
волной нахлынет и - второй волной.
И будет так: на эти волны ляжешь
и будешь ждать, пока голубку Ной

в очередное странствие отпустит,
та прилетит, ты дашь ей колосок
и объяснишь, что от тоски до грусти
лететь недалеко. Наискосок

её полёта встанут очертанья
твоих надежд, береговая нить
сошьёт пальто из горизонта ткани
для той, с кем боль и сладость разделить

тебе дано в короткой жизни этой;
запоминай его, ваш самый лучший день,
где ты идёшь - в глазах остатки лета,
в руке её рука, над вами - сень

из колосков и голубиных крыльев,
пред вами - континентик небольшой,
она в пальто, что только что ты сшил ей,
ты в канотье, весёлый и... седой.

Угадывается умный и самобытный автор! Общая метафора очень интересная! Однако есть образные и смысловые проколы, о которых я говорил в ленте приёма, влияющие на качество текста и выразительность худ. образа в целом!

19. Жиль Де Брюн

зимний пейзаж с поздним трамваем

Зима, и некуда уйти
из города, что застлан снегом.
Метель, и колокол гудит.
Метель, и ночь приходит следом.

Вот припозднившийся трамвай
фонарным золотом подсвечен.
И церковь на плече холма
плывёт сквозь снег ему навстречу.

Безлюдье парковых аллей,
деревьям снящаяся зелень –
не чтобы выжить в феврале,
но к близкой радости весенней.

Как счастье, выпрошу себе
вернуться на кольцо трамвая:
мой город нежен, чист и бел.
Новорождён, неузнаваем.

Пронзительное состояние, проявляющееся в этом очень неплохом настроенческом пейзажном этюде, на мой взгляд, сильно теряет остроту в предпоследней, не подмеченной в жизни,  а созданной своим умом и выданной за истину (умозрительной) строфе! Потом, «кольцо трамвая» и «трамвайное кольцо» – не одно и то же!

20. Татьяна Печурина

Два окошка, три ступеньки

Бабка с дедом в деревеньке, в старом домике вдвоём.
Два окошка, три ступеньки… Им и зимы нипочём.
- Ты куда пошла разутой?
Вона валенки стоят!
- Не ругайся, старый, смутой,
Я к калитке и назад.
- В зиму что ходить без толку?
За сугробами поди
Схоронила ты кошёлку
Самогона?
- И не жди!
Лучше взял бы ты лопату,
Надо тропы разгребать.
- Я для этого разврату
Староват, етию мать.
Знаешь, бабка, раздевайся.
Чем морозы баловать,
К романтизму приобщайся,
Будем сало шкварчевать.
Бей яйцо на сковородку
Да томаты доставай.
Самогонки нет, так водку
По стаканам наливай.
- Да и то! Хотела было
До соседушки сходить,
Но ты, голубь сизокрылый,
Ловок всех уговорить.
Чай кипит. На сковородке жирно жарятся блины.
Бабка с дедом и без водки от общения пьяны.
Два окошка, три ступеньки…, им и это нипочём.
В захолустной деревеньке старики живут вдвоём.

Возможно это моё личное восприятие, но прочитал как театральную сценку. Интересный спектакль.  Но – спектакль! Где-то рядом с ухом зазвучал голос Станиславского…

21. Владимир Евангулов

Летний вечер

Вдалеке косохлёста пыльца
Золотится в июльском безлунии,
Летний вечер выплёскивается
Из воронок лиловой петунии.

Черепаховая колея
Над закатной полоскою тянется,
Тихо зной обволакивая
В облаках изумительным таинством.

Принимает фламинговый цвет
Оперенье воркующей горлинки,
Ей зарницей подмигивает
Близкий купол благой колоколенки.

Мотыльки притаились в листве,
Эхо грома протяжно-папирусно.
Сумерки аметистовые
Долго радуются, – что без выстрелов.

Освежает прохладой джаз-бэнд
Лёгкий ритм городского фарватера.
Вот уже и накрапывает
Необъятная ночь хрипловатая.

Кстати, очень потенциальное стихотворение! Интересный эксперимент с формой и интересное образное мышление. Текст просто пока не до конца продуман и не собран технически! Не легко справиться с дактилической рифмой и с задуманным ритмическим кандибобером. )

22. Алла Ром

Это сильнее меня

Ты живёшь в моих мыслях, но как ты пробрался туда,
Где пришельцев не ждут, где хозяйничать им не пристало,
Мне, наивной, казалось: ну вот же она, благодать,
А теперь я себя ощущаю тапёршей беспалой,

А теперь очевидно, что воздух полынью пропах
И пронизано небо печальной рапсодией волка.
Ты нечаянный гость, наследивший в наивных стихах
И сбивающий пульс под хлопчатобумажной футболкой.

И уже неминуема, видимо, встреча с бедой -
Не проходят бесследно опасные игрища с сердцем...
Опустился туман и уткнулся в окно бородой,
И повис неподвижно застиранным в хлам полотенцем.

Он с тобой заодно, как и осень, что день изо дня
Подсыпает в мой утренний чай лепестки и коренья...
Ты живёшь в моих мыслях и это сильнее меня,
Как желание быть, как всемирный закон тяготенья...

Метафоры мешают друг другу! Так и не смог представить, где у полотенца борода? В каком месте у девушки находится пульс под хлопчатобумажной футболкой? )  Финальные строки замечательные!

23. Флеша Раевская

Из жизни бабочек цветных

Да, я украдкой шелестела своими крыльями, но он
Знал четко о водоразделе: капустница и махаон.

Мы с ним одни имели виды на медоносные цветы.
Солёной не было обиды… ах, если б не было беды.

Век бабочек совсем не долог, несутся медленные дни.
Не помогает кардиолог, душа – то пекло, то ледник.

Летала, сколько сил достало к нему поближе быть, а он
Такой вальяжный и усталый - всем махаонам махаон.

Уже меняется погода, в ручье холодная вода.
Прощай до будущего года, всего скорее – навсегда.

Со мной остались горы горя, всем эти горы не видны -
Вам дела нет до тех историй из жизни бабочек цветных.

Всё срастается в целое, метафора считывается, но текст почему-то оставляет меня равнодушным… И это опять разговор об умении автора затеять обоюдоинтересный разговор с читателем.

24. Юрий Рехтер

Золотой жук

Когда, ночную темь взрезая,
Как нож, вскрывающий консервы,
Жук позолотой истекает,
Пылая мощью непомерной.

Клинки лучей-первопроходцев
Вгрызаются в небесный полог
И сердце всё сильнее бьётся
В ответ на каждый яркий всполох.

А удивлённая природа,
Вся - от травинки до вулкана,
Глядит на волшебство восхода,
Как на всплывающий "Титаник",

Мне кажется, что в этой части
Начала выхода из тени,
Таится знание и счастье
Дня первого от сотворенья.

Автор сам себе в метафорах напротиворечил! Как может истекать то, что взрезает? И оно же – пылать? Потом, если уж провёл метафору «солнце – жук», то откуда у жука появились клинки, которые к тому же куда-то «вгрызаются»?

25. Небо Трои

Убийство

Лапы раскинув, со стоном упала навзничь -
больше не жить ей, стройной зелёной ели...
Конец декабря - сезон живодёрский начат,
пилы наточены и топоры при деле.
Ходит по лесу смерть и выбирает жертвы.
Взгляд отвела сосна. Кедр затаился, сгорбясь.
Самой пушистой ёлке падать на землю первой.
Сгустком кровавым в снег - белых опилок горстка.
Мёртвая тишина. Плачут деревья - молча.
Скорбно глядят ей вслед, ветками чуть качая.
Кому-то весёлый праздник злой новогодней ночью,
кому-то навеки с жизнью выпавшее прощанье.

Есть проколы в логике образа и ощущение гипертрофированности проблемы в затеваемом с читателем разговоре. Литературный приём «олицетворение» в этом тексте выглядит далеко не метафорическим, а прямым и примитивным – сказочным.



   Остальные тексты либо слишком многословны (нарушен баланс необходимого и достаточного), либо не состоялись в месседже, либо в логике и эстетике создаваемой большой конструкции. Некоторые страдают тривиальностью затеваемого с читателем разговора, или абсолютно далекой от жизни его сущностью.
   Напоследок хочу сказать, что искренне уважаю всех творцов, занимающихся творчеством не ради продвижения себя в этом мире, а ради познания мира! Это, как ни верти, есть профессиональная суть искусства, и это великая цель и великое удовольствие! Только такие подходы к творчеству способны наполнить значимостью и смыслом жизнь любого из нас, а так же сделать её по-настоящему интересной!
   Спасибо Льву за предоставленную возможность поговорить на конкурсной площадке о важных для меня (надеюсь, и для всех тоже) вещах!
   Искренний респект неравнодушным редакторам, Илине и Ольге, а так же пожелание всем участникам конкурса доброго здоровья и творческого драйва!

   Всё!

   Засим откланиваюсь!
   Константин