Антиквары Галактик Версия 72

Антиквары Галактик
Версия 72
Алекс включил аппарат Фила и погрузился в транс, слушая и смотря кадры прошлого Земли

      Одним из самых существенных вопросов при исследовании места рабства в
      общей структуре общества является вопрос о роли рабского труда в
      производстве, в основных сферах хозяйственной деятельности.
      Из источников известно о применении труда рабов в сельском хозяйстве. Рабы
      использовались в царских поместьях, где, говоря словами «Артхашастры»,
      посевы должны были производиться трудом рабов, наемных работников и
      «отрабатывающих штраф». Рабы были заняты в крупных частных хозяйствах. Они
      пахали землю, сеяли п убирали урожай. В джатаках упоминается о грабах,
      которые вместе с наемными работниками вырубали леса, очищая участки для
      посева. У собственников небольших земельных участков тоже могли быть рабы,
      но их число было, конечно, невелико. В джатаках чаще всего описывается
      семья, в которой были один раб или одна рабыня. Рабы не могли стать
      членами общины, но сангха имела работников, бывших фактически ,на
      положении рабов, -которые обрабатывали монастырские поля и выполняли
      различные работы. Рабский труд применялся и в ремесле, хотя данные об этом
      малочисленны.
      Для древнеиндийского рабства были характерны некоторые специфические
      черты, прежде всего незрелость, патриархальность. Рабский труд был очень
      близок к труду свободных наемных работников. Показательно, что во многих
      источниках о труде рабов упоминается наравне с трудом наемных работников.
      «Артхашастгра» даже объединяет в одну группу положения о статусе рабов и
      кармакар (наемных работашкол).
      Другой особенностью рабства было широкое использование рабского труда в
      домашнем хозяйстве, составлявшем важную основу жизни древних индийцев. В
      источниках часто встречается специальный термин для характеристики
      домашних рабов — «гхара-даса», «гриха-даса», «геха-даса (даси)».
      Использование труда рабов в домашнем хозяйстве приводило к .определенной
      патриархальности взаимоотношений хозяина и раба, создавало представление о
      крайне мягком характере рабства в целом. Возможно, это явилось поводом для
      неточного заявления Мегасфена о том, что «все индийцы свободны .и ни один
      индиец не является рабом».
      В целом древнеиндийское рабство хотя и обладало рядом особенностей
      (патриархальность, близость рабского труда к труду свободных
      производителей, наличие неразвитых экономических форм), в общей структуре
      общества магадхоко-мау-рийской эпохи играло важную роль. В Магадхе,
      наиболее развитой части страны, где находились огромные царские поместья и
      где велика была роль крупных частных хозяйств, рабовладельческий уклад,
      очевидно, был ведущим в сложной многоукладной структуре общества.
      Хотя в основных сферах производства главную роль играл труд свободных
      общинников, арендаторов и наемных работников, но рабство по сравнению с
      первобытнообщинным строем было явлением прогрессивным, и оно, не составляя
      основы хозяйства, оказывало большое воздействие на общество в целом.
      Рабство являлось не единственной, но в то же время весьма важной формой
      эксплуатации. В рассматриваемый период опо имело тенденцию к развитию.
      Кармакары
      В магадхско-маурийскую эпоху широко применялся труд свободных наемных
      работников — кармакар. Кармакары использовались в различных сферах
      производства — в сельском хозяйстве (в царских и частных поместьях, в
      общине), в ремесле, в торговле. Особенно увеличивалось число кармакар в
      сезонное время, да период посева и сбора урожая, когда не хватало рабочих
      рук. Кармакаpы были и в городах, и в деревнях. Они, как правило, не имели
      средств производства и нанимались да работу за опреде-ценную плату или за
      пищу.
      Кармакары работали в царских хозяйствах и в частных земледельческих и
      скотоводческих поместьях знати; к помощи наемных работников прибегали и
      общины. Наемные работики трудились на обрабатываемых землях, занимались
      ирригационными работами или пасли скот. Работавшим на царских землях
      кармакарам специальный надзиратель выдавал орудия производства и рабочий
      скот.

      Положение наемных работников было крайне тяжелым, но те, кто работал в
      царских хозяйствах, обеспечивались лучше. Судя по «Артхашастре»,
      кармакары, работавшие на земледельческих работах, получали 1/10 долю
      урожая, в скотоводстве —1/10 масла от молока коров, за которыми они
      ухаживали. Хотя «Артхашастра» устанавливала определенные условия
      заключения договоров па исполнение работ, фактически все-зависело от
      работодателя. Пища кармакар обычно не отличалась от пищи рабов. Тяжелое
      положение заставляло их часто наниматься на любых условиях. «Артхашастра»
      говорит о том,, что сельские работники подбирали на полях злаки, которые
      оставались поело обора урожая.
      По своей варновой принадлежности наемные работники в основном относились к
      шудрам, но, возможно, среди них были разорившиеся свободные общинники и
      ремесленники, которые щежали к вайшьям.
      Сословно-кастовый строй
      В магадхско-маурииский период сословно-кастовый строй уже не только
      сложился, по был одним из важнейших факторов в структуре общества. Деление
      на варны существовало наряду с основным делением на классы.
      В «Маджхима-никае» — части буддийского канона — Индия сравнивается с
      соседними областями, в том числе с областями, населенными греками и
      камбоджцами, жившими на территории Арахосии. В этих странах, говорится в
      тексте, существует деление на свободных и рабов, в Индии же кроме этого
      общество подразделяется еще на четыре варны.
      Действительно, многочисленные данные источников показывают, что
      принадлежность к варне в немалой степени определяла место свободного
      индийца в обществе. Однако в этот период все большее значение приобретало
      не происхождение, а имущественное положение. Источники подчеркивают, что
      богатство приносит человеку славу и уважение.
      Брахманские и буддийские тексты по-разному представляют общую схему
      варнового деления: в брахманских сочинениях на первом месте стоят
      брахманы, а затем кшатрии, в буддийских же — брахманы следуют за
      кшатриями. Возможно, что в буддийских текстах нашли отражение пс только
      буддийский взгляд на систему варн, но и те изменения, которые произошли в
      положении сословий.
      Для характеристики варн в маурийскую эпоху немалый интерес представляют
      свидетельства Мегасфена, лично наблюдавшего сословную систему и
      взаимоотношения представителей разных варн друг с другом. Метасфен
      подразделял все население Индии на семь групп (частей): мудрецы
      (философы), земледельцы, пастухи и охотники, ремесленники и торговцы,
      щоины, надсмотрщики и высшие чиновники. В оанову своего деления Мегасфен
      положил профессиональный признак, хотя в его схему вошли представители
      всех четырех варн. Первыми в списке Метасфена стоят, как и в брахманских
      текстах, брахманы, что свидетельствует об отражении им брахманской
      традиции.
      В магадхско-маурийокую эпоху брахманы сохранили свое высокое положение.
      Особенно сильным было их влияние в идеологической сфере и в культе.
      Брахманы занимали посты главных советников при царских дворах, в суде.
      Многие брахманы были очень богаты, владели крупными земельными поместьями.
      Довольно сильными были позиции брахманов в Мага дхе и Косале, так как
      здесь они имели значительные земельные владения.
      Вместе с тем новые условия оказали влияние на положение брахманов в общей
      структуре сословной организации. Брахманы вынуждены были менять свои
      традиционные обязанности и, следовательно, расстаться с некоторыми
      привилегиями. В источниках говорится уже о брахманах земледельцах,
      торговцах, ремесленниках, слугах. Показательно, что если в более ранних
      брахманских источниках брахману разрешалось заниматься земледелием и
      торговлей лишь в исключительных случаях, то теперь брахмаиские законы
      допускают возможность следовать занятиям других варн — кшатриев и вайшьев.
      Буддийские источники упоминают даже о (брахманах слугах, дровосеках,
      пастухах, бедных земледельцах, очевидно вследствие тяжелого финансового
      положения вынужденных заниматься трудом, который сами они считали для
      брахманов недостойным: в этих случаях брахманы лишались такой важной
      привилегии, как освобождение от налогов.
      Политическая власть была в руках кшатриев, которые особенно сильно свое
      влияние при создании сильной империи Маурьев. Цари, как правило, были из
      кшатриев, в их руках находилась армия. Особенно значительной была власть
      кшатриев в республиках. В магадхско-маурийскую эпоху кшатрии получили и
      большие экономические привилегии: многие из них стали владельцами крупных
      поместий. Если раньше власть брахманов в идеологической сфере была
      неограниченной, то в рассматриваемый период кшатрии стали претендовать на
      самостоятельную роль в идеологии.
      Политические деятели древней Индии выступали за союз кшатриев с
      брахманами. Автор «Артхашастры» писал о том, что «власть кшатриев,
      управляемая брахманством, непобедима и побеждает навсегда» Во многих
      источниках две первые вар-ны противопоставляются двум низшим Появляется
      даже тенденция рассматривать вайшьев п шудр вместе. В то же время
      разбогатевшие вайшьи по своему положению стали приближаться к высшим
      варнам, а обедневшие фактически опустились до статуса шудр Эти процессы
      имели место в связи с развитием торговли и ремесла Главным занятием
      вайшьев было земледелие, ремесло, торговля. Это было основное податное
      сословие, но среди богатых вайшьей были крупные торговцы — сеттхи,
      ростовщики, владельцы земельных угодий В магадх-ско-маурийскую эnoxy,
      однако, падает политическая роль вайшьев, они фактически теряют право на
      владение оружием.
      Положение шудр в этот период существенно не изменилось, и лишь немногим из
      них удалось разбогатеть па торговле и ремесле, что меняло их статус в
      обществе.
      Такова была картина сословной организации в монархиях древней Индии во
      второй половине первого тысячелетия до н. э. Несколько другой предстает
      перед нами структура сословной организации в республиканских государствах
      этого периода (см раздел о республиках).
      Семья и формы брака
      В магадхско-маурийскую эпоху основной формой семьи была большая
      патриархальная семья. В ряде областеи кроме моногамного брака существовали
      и более архаичные формы брачных отношений. Главой семьи считался муж.
      Постепенно меняется положение женщины, которая становится полностью
      зависимой от своего супруга и сыновей. Брак превращается в своего рода
      имущественную сделку Мужчина как бы покупал себе жену, она становилась его
      собственностью В источниках встречаются упоминания о продаже жен, их
      проигрыше.
      Положение женщины было очень тяжелым. «В детстве ей полагается быть под
      властью отца, в молодости — мужа, после смерти мужа — под властью сыновей»
      — так говорят о женской доле «Законы Ману». Жене полагалось до смерти быть
      терпеливой и строго соблюдать свои обязанности. «Законы Ману» прямо
      требуют от жены почитать своего мужа, как бога, даже если он лишен
      добродетелей. Лишь муж мог развестись с женой. Жена же не могла покинуть
      семью, даже если муж ее продал или оставил. Она продолжала считаться его
      женой. За измену жене полагались страшные кары, в том числе и смерть.
      Мужчина мог иметь несколько жен, и это не считалось греховным поступком.
      Согласно традиции, жена должна была принадлежать к той же варне, что и
      муж. Мужчинам разрешалось в исключительных случаях вступать в брак с
      женщинами из более низкой варны, но женщине из высшей варны вступать в
      брак с мужчиной низшей группы запрещалось. Особенно серьезным грехом
      считалась женитьба брахмана на шудрянке. По «Законам Ману» такой брахман
      после смерти попадал в ад, а если у них рождался сын, он лишался
      брах-манства. Всесильной была власть отца над своими детьми. В брахманских
      статусах прямо говорится о том, что отец мог подарить своих детей.
      В брахманских шастрах упоминается о восьми формах брака, но, насколько все
      они были распространены в действительности, оказать трудно. Этими формами
      были дарение дочери (брак брахмана), дарение дочери жрецу (брак дайва),
      покупка невесты за корову или быка (брак арта), женитьба на равных
      условиях (брак праджапатья), покупка невесты по договору о выкупе (брак
      асура), похищение невесты (брак ракшаса), захват женщины силой, когда она
      находится в состоянии сна (брак пайшача), добровольный союз (брак
      гандхарва).

      Судя по более поздним источникам, в течение очень долгого времени в
      семейно-брачных отношениях сохранялась весьма архаичные пережитки и
      обычаи. Так, по брахманским «законам» — шастрам, если умирал муж, не
      имевший детей, его жена должна была в случае требований родичей мужа иметь
      потомство от брата мужа или его близкого родственника.
      Эти правила исходили из старых норм, связанных с принципом сохранения
      родового имущества. Не допускались браки между кровными родственниками
      вплоть до седьмого колена.