о побуждении к деятельности и умеренности - народо

размышления о побуждении к деятельности и умеренности
НАРОДОРИАНСТВО
05:20
Публикация номер  - 9551

потребности как побуждение индивида к деятельности и в этой связи выстраивания его поведения, то есть действий по обеспечению взаимоотношений с другими людьми - по поводу деятельности или иные, являются неким широким массивом от жизненно необходимых, включая связанные с видовыми, обеспечиваюшими существование человеческого вида - попытки регламентировать некий норматив, актуальный минимум, являются ли обязательными даже с практической точки зрения - вопрос - спорный, на мой взгляд, нужно предквление об ориентировочном минимуме потребностей, вариативном для различных физиологических и социальных типов индивидов, имея в виду под социальным вовсе не элитарные явные излишества -

(даже для вида деятельности вполне можно отличить служебные потребности достаточные, включая престижные, и избыточные, создающие не престиж, а на внушение массам некоей личности требований признания ее превосходства необоснованного - что выводит нечто из категории потребности в категорию претензии, понимая под претензиями то, что придаёт индивиду большие социальные параметры, чем необходимые для его эффективной деятельности, включая и необходимый и достаточный престиж).

конечно, дело отчасти в том, что индивиду свойственно стремиться к излишнему, начиная с физиологии, инстинкт переедания, например, имеет свои корни в эволюционном плане, есть и исторические причины стремления к избыточности, в том числе и в обеспечении безопасности, и задача теории лишь выявить соответствие таких моментов актуальным условиям, в том числе и тем, не создана ли собственно, например, чрезмерная необходимость в безопасности самой избыточностью потребления данной личности.

таким образом, в принципе эгалитарность в некотором своём максимализме наглядно нереальна, имеет право на статус знания лишь на основе определённой логики, и речь должна идти не о контрпозиции элитарности и эгалитарности, но о том, насколько в реальных социальных ситуациях оправданы или чрезмерны конкретные действия по преференциям  и уравниваниям.

мы должны понимать что имитация знания как оправдание ложных установлений и представдений не является теорией и заведомо ложна, невозможно даже ставить вопрос об интересах, если это - попытка скрыть некоторые интересы хиросплетением псевдоформул, а чаще - даже безобразным сплетением наукообразных псевдоаргументов и более или менее откровенными предрассудками, необходимо утвердить, что ангажированное псевдознание есть мошенничество, и

 безнравственно для любых академических деятелей

не только

заниматься  мошенничеством, получая или надеясь на получение вознаграждения за обман масс,

но и

признавать гласно или неявно такое мошенничество научным знанием,

вот почему в данном случае

дилетанство,

 в иных областях познания являющееся опасным и вредным - в области, где обеспечиваются интересы необоснованного обогащения и получения власти  групп и лиц,

 является гарантией и вероятностью получения истинного знания о предмете.

(дилетантское обществоведение может и будет по умыслу влияний власти так же получать токсичность ангажированности, часто - скрытой, - но это все же не откровенное выдавание лжи за знание - дилетанское обществоведение всегда имеет статус предположений, подлежит социальному сомнению, тогда как академическое знание всегда прикрывает ложь своим авторитетом в областях, где знание не может быть искажено из-за невозможно практического применения заведомо ложного знания - и без того весьма дорого обходятся ошибочные подходы).


в не такой далёкой истории мы видим как из учений, философских,  которые не стимулировались властью, вырастали политические концепции, так или иначе поставленные властью для обмана масс, (как в особенный исторический период властью использовалась широко конфессиональная религия)  -

 от либерализма до фашизма, от утопизма до коммунизма -

и сегодня даже в академической среде нет всегда слишком откровенной ангажированности, есть некая дискуссионная платформа, поскольку и сами элиты смутно понимают всё, кроме актуальной выгоды - ложь вообще лишена стратегической перспективы - возможно даже есть смысл искать критерий истинности социального знания, потенциально ангажированного, в наличие в нем теоретической перспективы, стратегии.

именно нагромождение лжи в обществоведение требует сегодня из области утопий и антиутопий перемещать поиск ответов на жизненно важные вопросы в область

позитивно дилетантского, то есть -

вырастающего из

народной мудрости

в широчайшем смысле,

как знания, аттестованного народным признанием актуально, то есть не в далёкой исторической перспективе - а онлайн, сегодня -( для чего и сегодняшнее иноформационного состояние, хотя и представляющееся крайне способным на введение в заблуждение, готово влиять и на властью и на всепризнанность знания,
 не обладающее иллюзорностью предрассудков, нередко принимаемых за народность)

основанное на народомудрии



НАРОДОРИАНСТВО.

глава первая
об ИЗЛИШЕСТВЕ и УМЕРЕННОСТИ.

следует далее после

      12 декабря 2021 года примерно 06:30

***