нагляднее составить

Юрий Извеков:
- Чтобы нагляднее составить себе представление о пространстве, соорудим из подручного материала, например из проволоки и щепочек, трехмерную модель сетки пространственных координат. Рассматривая эту модель, мы обнаружим, что она находится в пространстве.
А теперь, чтобы нагляднее составить себе представление о о времени, соорудим из подручного материала, например из проволоки и щепочек одномерную модель стрелы времени. Рассматривая эту модель, мы с удивлением обнаружим, что она тоже находится в пространстве. Более того, еще внимательнее рассматривая эту модель, мы с еще большим удивлением обнаружим, что эта модель стрелы времени не одномерная, а все-таки трехмерная.
И какой из этого вывод?
1. Может быть, что явственно ощущая, что время существует, даже научившись его, это время измерять, мы ничего не можем сказать о времени в его временных составляющих, а только используя пространственные метафоры. Время течет, время летит, время остановилось, время пошло вспять, выпал из времени....
2. Может быть... Что может быть?
Наталья Ахпашева:
- Не-не-не! время – это конструкт, который сидит у нас в голове, как гвоздик. а вокруг него вращаются мысли и образы мира. время нам нужно, потому что мы мыслим последовательно, сначала одну мысль, потом другую. а когда научимся мыслить все мысли сразу, даже не мыслить, а интуичить, время больше не понадобиться, а будет одно пространство –n+1мерное. Dixi.
Юрий Извеков:
- Отсюда вывод: время это не космологическая данность, а умственная абстракция, помогающая человеческому наблюдателю (не уверен, что нечеловеческому наблюдателю такая абстракция понадобится, также как не уверен, что то, чем мыслит нечеловеческий наблюдатель это тот же ум, порождающий мысли, что и человеческий ум о котором мы кое-что знаем), разбираться в изменениях (возникновении, становлении, разрушении, перемещении, исчезновении) объектов, находящихся в пространстве. Кант относил к таким абстракциям и пространство, но он был закапсулирован в пространстве комнаты плюс несколько сотен шагов до аудитории, где он излагал продукт деятельности своего мозга, а это очень куцее представление о пространстве. поэтому он просмотрел коренное отличие пространства от времени, а именно, что в пространстве, на различных объектах а нем находящихся, могут присутствовать наблюдатели, могущие обмениваться порожденными их волей сигналами, содержащими а том числе и однозначную, не требующую интерпретации информацию. В то время как сигналы, получаемые из прошлого и будущего всегда гадательны, ибо будущее поливариантно и многозначно, прошлое уже было, но в настоящий момент его уже нет и судить о нем можно по оставшимся от него фиксациям, как то: отпечаткам, следам, например следам динозавров, окаменелостям, мифам и легендам, а так же измерениям и записям или фотофиксациям и все это данные, требующие интерпретаций, по своей природе многозначных и гадательных. О моменте настоящего скажем, что это, при тщательном рассмотрении невозможный объект, но доказательства этого приводить не будем, чтобы не отвлечься от наших рассуждений. О чем это я? - Да об "будет одно пространство –n+1мерное". Во первых оно не будет, а уже есть, так как является космологической данностью, а во вторых его нет, поскольку оно плод математических измышлений, в природе не наблюдаемый. А что наблюдается, а наблюдается, подтверждаемое нашими чувствами, банальнейшее трехмерное пространство. Вот из него и будем исходить. И не надо сюда приплетать Эйн, так сказать, штейна - не зря он наплёл всякого, а после всем прочим язык казать начал по поводу своего словоплётства, как на официальном товарном знаке Роллинг стоунз. В этом смысле он несомненный пророк по части продаж. Гёте, он даже очки не признавал за объективный инструмент, а чтобы он сказал о космическом телескопе Хаббл?
Юрий Извеков:
- Сохранил, а замечания не вычитываются, наделал опечаток, а уже не исправишь. Пардон муа, не исправляются, потому и не вычитаешь никак. А то клава моя абсолютно лысая и и буквы на ней весьма гадательны.
Наталья Ахпашева:
- Вот и у меня аналогичная клава. Пока на автомате тыкаю - получается без ошибок, но стоит только задуматься - и ужас, что получается. И насчёт пространственных объектов. Я не уверена, что когда я отвожу от них взгляд, они не исчезают или, в лучшем случае, не перемещаются на другое место. А особенно удивительно, когда просыпаешься там же, где уснул. И да. Трёхмерность нашего пространства не есть свойство самого пространства. это, смею заметить, специфика наших органов чувств. вот у червячков, которые ощущают мир одной только и всей поверхностью своих кожных покровов мир, очевидно, двухмерен.
Юрий Извеков:
- Про клаву: я тоже раньше печатал десятью пальцами и не глядя, но в районе (пространственная метафора)семидесятилетия и на фоне перенесенных разной степени ковидов, пальцы мои обрели столь нахальную самостоятельность, что мало того, что они печатают абракадабру, они еще печатают столь безграмотно, что мне как иркутскому студенту, учившемуся грамоте у Киры Борисовны Воронцовой, становится за них стыдно. Мысль о червяке, живущем в двумерном пространстве одновременно крайне субъективноидеалистична и в тоже время наивнореалистична и подобна попытке Даниила Андреева изобразить одномерное пространство, получившееся у него бесконечно длинной узенькой трубочкой, очень неудобной для проживания, но все-таки трехмерной. Даже линия, проведенная по бумаге, имеет длину, ширину и выпуклость. Все в нашем мире трехмерно, прочее - математические измышления. Показания органов чувств корректируются очной ставкой и сверкой показаний. Пространственные предметы, если они пространственные предметы, а не продукт головы, могут делать все, что им заблагорассудится. Я подчас тоже им удивляюсь. И их безобразиям. Но терплю и веду себя кротко, абы что...
Наталья Ахпашева:
- О! Уважаемый коллега! Ваша толерантность по отношению к пространственным предметам достойна однозначного восхищения. Тем более, что абсолютная уверенность в отношении их реальности достижима с большими оговорками. В общем же случае под сомнением, увы, остаётся не только их пространственность, но и предметность, сиречь феноменальность. Тут, полагаю, даже никакие очные ставки и сверки показателей не являются правомочными. Поскольку трехмерностная ограниченность органов постижения внешнего мира распространяется на всю совокупность человеческих индивидуумов.В практическом аспекте я, подобно Вам, уважаемый коллега, стараюсь относиться к пространственным предметам, как к самостоятельностным сущностям. Но при этом никогда не исключаю, что данная ощущаемая предметность есть всего лишь случайная флуктуация мировой субстанции. Уф-ф...
Юрий Извеков:
- Думаю завершить дискуссию мыслью К. Г. Юнга о том , что когда он впервые коснулся внутренних объектов, он считал, что они, как листья на дереве, а оказалось, что они как звери в лесу. Так чего тогда нам ждать от объектов внешних. И, добавим, что есть объекты внутренние, а что есть они же внешние? И будет ли паранойей утверждать, каждый субъект это объект, а каждый объект это субъект, сиречь наблюдатель. И куда от низ всех вообще нам деваться. Как ни стараешься куда-нибудь деться, а там уже кто?

http://stihi.ru/2023/04/09/1943