Русская не дичка - нерусская не спичка

В новой редакции Конституции России записали, что русские государствообразующий народ, но что с этим получили русские,- повод  для гордости и опору, чтобы идти дальше и возвышать государство, - или подпорку, чтобы не упасть?  Вроде как идея была в том, чтобы подпорка стала мощной ходовой опорой, в результате констатации определяющих круг взаимных моральных обязанностей. Произошло нечто похожее на то, что бывает, когда неформальный лидер потерял лидерские качества, а его положение подкрепили почётным по идее званием - ефрейтор, которое в данном случае коллективное. В чём-то уподобились фольклорному украинскому типажу. Не задумывались, почему в русской армии это звание не в почёте? - Традиция, рождённая раздачей этого звания направо и налево, тогда, когда и сержанты не дотягивали до того авторитета, что должен быть хотя бы у ефрейтора. Ну, допустим, в какой-то воинской части ефрейторов большинство, разве от этого,кому-то стало лучше, кроме получения какого-то минимального удобства ефрейторами, и сама армия разве только от этого стала бы лучше? - Вряд ли, но если воинский состав этой части стремился к этому званию, то перспектива его получения могла стимулировать к добросовестному исполнению служебных обязанностей личным составом этой воинской части. Однако, как мы можем заметить, хотя звание  "государствообразующий народ" пока не дискредитировано, как звание ефрейтор, так как для этого прошло слишком мало времени, но, как стимул его использовать ещё не догадались, хотя это пока не поздно, например, можно вручать отдельным лицам русской национальности звания "Достойный провозглашения", а лицам нерусских национальностей можно вручать звание "Не менее достойный", но наверное, это должно делать общество, в процессе, в котором государственные деятели такие же равные как и обычные граждане, кроме своего авторитета, участники совещания.  А чтобы не получилась из этого тоталитарная потогонная, как это было в Германии при гитлере, когда немец не получивший звания "Истинный ариец" рисковал многим, в том числе своей жизнью,  больше чем две трети населения этими званиями охватывать нельзя, и как минимум десятая часть должна каждый год обновляться, а если не хватает для того достойных кандидатур, то доля удостоенных должна быть меньше, и даже если достойных меньше  процента, то все равно, так и надо ниже одного процента это обозначать. Казалось бы, схема самой  идеи правильная и должна обладать оздоравливающим общественным эффектом, однако, поместив эту схему в реальность, ощутим как раз её нереальность. Ни практика голосования, ни разнообразный подсчёт рейтинга в России как следует не работают, как впрочем и в большинстве стран этого мира. Получается, что наградили русские себя почти никчемушным званием? - Так, если восстанавливать авторитет за счёт звания, то - да  - наделили себя не только никчемушным, а порою и вредным званием. А если восстанавливать авторитет за счёт оздоровления роли своего авторитета, то это звание станет званием эпохи восстановления, а потом, за практической ненужностью, останется как историческое воспоминание.  Но, пора перейти к сути того, как восстанавливать этот авторитет, как русским вернуть коллективные лидерские качества? Какой такой оплошности нужно действовать вопреки? Причину надо искать в двух дилеммах: только обуславливать состязание для своих людей или их и проталкивать, в чём самое ключевое это проталкивать честно или нечестно. Малые нации в одном государстве с большоё нацией могут себе позволить выбрать для проталкивания всю свою нацию целиком, поэтому чаще предпочитают принцип проталкивания своих людей. А некоторые  при этом умудряются продуктивно сочетать честное и нечестное проталкивание. А иным проталкивание вообще не требуется, так как из-за своего небольшого количества благоволение получают без всякого сопротивления от других наций. Однако, если высший могущественный руководитель кого-то продвигает, то его эта политика по отношению к представителям большинства наций подходит слово проталкивание, но  самое главное, чтобы оно было честным. А что мешает русским перейти на честное проталкивает своих людей? Стереотип такого мнения, что честно проталкивать можно только во власть, но там требуется намного меньшее количество людей чем даже их есть у малых народов.  Поэтому надо глянуть на предпочтение проталкивания именно как на процесс, то есть, даже если бы население России было целиком чисто русским, каждому русскому надо участвовать в честном проталкивании. При этом надо учесть, что к честности относится и война всеми средствами с нечестной конкуренцией. А уж если Россия многонациональное государство, то другие нации для русских служат индикатором того, организовано ли такое честное проталкивание. А пока русские такой индикатор не используют, утверждение о том, что множество национальностей это богатство России - дутая декларация, ибо, богатство которым не пользуешься - не богатство. Хотя, само слово проталкивание, хотя и хорошо выявляет суть того, что требуется, не эстетично, - лучше говорить - проводка, но тогда принцип предпочтения не то что голых условий состязания, какими бы честными или жульническими они не были, а честной проводки, можно выразить так: " не проводник, - а ледокол", хотя, строго говоря, ледокол тоже проводник.