Преданность и предательство

                — Достоевский умер, — сказала гражданка,
                но как-то не очень уверенно.
                — Протестую! — горячо воскликнул Бегемот.
                — Достоевский бессмертен!
                Михаил Булгаков,
                «Мастер и Маргарита»


Есть, есть такие авторы – охотно признаваемые всеми, без исключения, «гениями», произведения которых читают и даже охотно изучают везде и повсеместно, как что-то, единогласно установленное – в серьезных науках, как что-то таковое, что требуется, как фундамент, на котором будет строиться всё здание того или иного раздела знаний. Такое, в науке, носит название: «АПРИОРИ» - это «знание», полученное до опыта и независимо от него, то есть знание, как бы заранее известное. Идея знания априори связана с представлением о внутреннем источнике активности мышления. Ну, вот так решили – и всё! Надо же было с чего-то начинать – не с крыши же начинать строить здание!? Хотя, иногда было бы разумнее начинать (ну не строить – так хотя бы, обязательно проектировать, именно – с крыши). Например, сделали балкон или открытую террасу – а потом, чтобы зимами её заносило снегом, а летом полы не гнили под дождями – стены застеклили. Что это за «знание» и что это за «опыт», который не рождает знания, а наоборот – эти самые знания порождают и формулируют тот опыт, который, как ни странно подтверждается на практике.

Что же это за такие «знания», которые «бегут» впереди «опыта» и не то что побуждают к приобретению и накапливанию независимого и истинного опыта, а – наоборот – направляют его в нужное русло. К примеру: природные условия Европы – идеальны для развития науки, техники, искусств и пр. Сама Природа постаралась создать для этого все условия. Мягкий климат, обилие строительного материала (лес, камень, минералы – наконец большое пространство, омываемое теплыми морями) – как тут не развиваться и не совершенствоваться всесторонне и гармонично. Но, о гармонии быстро забыли – она осталась царить только в искусствах, когда первые корабли побывали в Индии, Китае, Африке и других странах и архипелагах, где были совсем иные условия жизни. Европейцы быстро смекнули, что, несмотря на иную культуру, в чем то более древнюю и гуманную – народ там недостаточно развит, покорен и добр. Их можно легко заставлять, принуждать, обманывать, доставлять на континент, как рабов. «Априори» было установлено, что мир делится на господ и рабов – и эти «знания» надолго легли в основу и обосновались, и даже существуют поныне, как «опыт» использования колоний уже на новых принципах и основах. Более того, этот разрыв в овладении науками и производством, искусственно пытаются сохранить и даже увеличить – и это не мешает использовать индийских, японских, китайских и др. ученых в своих высокотехнологичных сферах производства. Разве это не говорит о том, что население бывших колониальных стран «отсталое» не по природе своей, а «благодаря» совсем иной Природе, в которой они проживали и проживают. Зачем им, в своем благодатном климате строить долговечные сооружения и дома, если еда растет на деревьях, а моря и реки полны рыбы.

Совсем иное дело с Восточными землями Европы. Суровый климат вынуждал людей быть дружными, честными и работоспособными – они должны были не жить, а выживать – такова была судьба бежавших из Европы и добровольных переселенцев. Если ты сегодня взял чужое, обманул, сподличал – завтра так поступит с тобой, не община, так зверь, когда ты будешь изгнан из коллектива. Постепенно жизнь налаживалась. Строились поселения, рубились деревянные дома, в которых было тепло и удобно. Раскорчевывались леса, чтобы на полях можно было выращивать культурные растения для пропитания. Все это требовало времени и усилий. Когда тут было догонять Европу в развитии. И Европа пришла сама – ей потребовались несметные богатства лесов, рек, подземных кладовых – и самое главное – потребовались рабы, опять же, - добрые, послушные и свято верящие, что они отсталые и с ними можно и тоже нужно поступать, как с рабами. И с ними «развитость» Европы тоже и так же сыграло «злую шутку» рабства.

А теперь сравним Гоголя и Достоевского – почему первого не столь охотно читают, чтут и признают (особенно в просвещённом мире), а второму повсеместно поют «Осанну». Правду писали и один, и другой – Гоголь даже более изрядно преувеличивал в образах «героев» своих произведений, чем Достоевский.   НО!

Гоголь - призывал не быть такими, обличая и показывая суть.
Достоевский – констатировал, утверждая и объясняя поведение, а не причину.

Вот вам две цитаты из последнего:

«Страданием своим русский народ как бы наслаждается».
«Нет счастья в комфорте, покупается счастье страданием».

А нам то, отчего не гордиться таким великим мыслителем, когда им гордятся и его читают во всем мире – мире, признающем и до сих пор, что не все люди созданы «по Образу и Подобию…..»