Портрет

Стих или портрет это действительность, преломленная через личность творца.
Прочитала статью Софии о портрете Николая Второго кисти Серова и позволила себе не согласиться.
Не смотря на все приведенные примеры и материалы - выводы парадрксальные.
В чем суть вопроса?

Все отмечают удачность изображения Серовым императора - интеллегент, мягкий, слабый. Но глядя на порттрет императора других художников, понимаешь, художник изображает себя в его образе

В чем дело? Оказывается Серов отказывался писать императора, не смог уловить его внутреннее состояние.
И тогда Николай Второй принял образ, который навязывал ему Серов - он устало опустился на стул и сложил руки на столе, словно спрашивая - Вы этого хотели?;Видеть его мягким и слабым?!

В статье тут же приводятся аргументы. Николай Второй за последние дксять лет сделал Россию мощным конкурентом Еврлпе, присоединил среднюю Азию, решил ряд социальных пробем развивающегося индустриального государства. Было чем гордится и императора и России, силой, умелой дипдоматией, управлением, экономикой.

Но! Даже царя необходимо почему то уничижвть для действенности затеи.
Неужели академик Серов, который просил за культурные предпринимательства цвря и он их выполнял, нуждался в столь относительном образа царя "неудачника, слабака"?!

Но то, что не указано в статье, Николаю Второму было известно *** и он с этим жил и был на столь недосягаемой высоте, что только приходится развести руками.
Речь, конечно, идет о знании императора своей судьбы и твердая воля, усердие и служения, долг перед отечеством, не ради стрпха неизбежности, но ради высших требований и ответственность государь Все Руси!!!

Неужели, что бы свершилось предсказание, его должно было толкать в яму даже столько опосредованным, обрахом, хорошим, казалось бы, человеком, как Серов?! Просто потрясающе!

Неужели у Серова не хватило чуткости и лишь ущемленное достоинство заставило уничижать заслуги царя и искать его слабые стороны, а это, как известео - болезненность наследника. Только перед этой бедой импервтор был покорным и уставшим от страха за сына. Но у Серова не хватило такта, да, он видел его в домашней обстановке и по стариковски требования облегченный вариант трактовки императора, причем еще и ущемлял других. И императрица и совет чувствовали несправедливую оценку и трактовку  образа царя, но исправить было что либо поздно. Поэтому исчез первый портрет - там был не сломлен дух, но дух императора сложил крылья, не отказываясь от борьбы и деяния, но выжидая, когда можно будет взятся за свои обязанности, а не образ, диктуемый обстоятельствам.
Психическая собственность  даже императора была подвергеута лоббированию, и это просто ужасает!

Проблема современного общества в психической собственности и неприкосновенности, продиктованная нормами морали, этики, культуры, к сожалению не действительны уже в течение времена.
А что говорить о ныгешнем времени, когда психическая собственномть стала продуктом товара и продажи.
К сожалению.
И требует пристального внимания