Гербовая национальная идея России и всего Мира

Герб России символизирует такую идею, которую народ России должен воспринять как свою национальную идею, так как это такая идея спасения и развития, без которой, в дальней перспективе, очень проблематичным становится выживание: страны, народа, и составляющих его этносов и наций. Если нынешнее поколение российских людей этого не сделает, то следующим будет гораздо тяжелее этой идеей воспользоваться, и поэтому идея станет не столько инструментом и знаменем, сколько поводом не уважать сегодняшние поколения. Гербовая идея такова, что её не учёт и даже советской властью привёл к развалу союза его республик, и очень чувствительно вредил и вредит самой России, не говоря уже про Украину. Я вовсе не хочу сказать, что герб России самый лучший, это совсем не обязательно, но в нём таится необходимая идея в первую очередь для не мононациональных народов и их государств. И это естественная идея двуглавого орла, а не то как державе заблагорассудилось толковать свой герб, потому что налицо философская схема, что читается в соответствии совокупности символов, что оставила нам индоевропейская цивилизация. У герба России есть две боковые, почти симметричные стороны, - левая и правая, а символьная специализация правой стороны - общее единение в рамках нормы, тогда как, символьная специализация левой стороны - частное единение в рамках нормы. И тем самым, и тем что они показаны в единстве и почти в равенстве, определяется принцип здоровой организации для многих вещей, в том числе и для общества. Важно и то, что головную идею составляют и две эти специализации и то что в ней стороны почти симметричны, но не полностью. Показываю это на примере российских наций, но, оговоримся, что есть державная нация России, если точно выражаясь, это россияне, а если более патриотично - русские. Но, русскими называться этнически нерусским людям патриотично в основном перед иностранцами, или лично общаясь в таких компаниях, где русские люди подобрались на удивление тактичные и доброжелательные, то есть в довольно редких случаях между россиян, то есть это патриотично тогда, когда очевидно, что такое самоназвание не будет морально оплёвано. Патриотично же потому, что, как это было и для восточнославянских племен, русское название символизирует стремление к народному единству, даже при том, что некоторые русские люди пытаются противопоставить это имя общероссийскому единству в пользу национал сепаратизма. Особенно сильны такие стремления были в связи с ожиданием державной катастрофы, чтобы хотя бы на этнической основе построить державный ковчег спасения. Однако, если бы появилась такая отдельная, якобы, чистая Русь, тут же обнаружились бы оттенки чистоты, и другие отличия друг от друга по разным общественным категориям, а проблемы единства надо было бы все равно решать, но, этому мешала бы инерция выхода из многонациональной России. Как правило сторонниками такого панического национализма были или враги России или одураченные простачки. А допустим, русский патриот придерживается гербового принципа, то он одинаково блюдит и единство внутри державной русскости, и внутри этнической русскости, и как бы остаётся один вопрос, а между этих единений в спорных вопросах какое единение главное? То что стороны двуглавого орла ни то симметричны, ни то не симметричны, как раз и говорит о том, что заранее не должно определяться какая сторона на данное время главная. А в очень дальней перспективе несомненно то, что главная правая сторона, и соответственно, общенародная нация, конечно, если можно так назвать всех россиян в их общей совокупности. Это уточняют и царские регалии в лапах орла - держава и скипетр. Скипетр всё-таки оружие и символ военной власти, и если ведётся всерьёз война, власть обычно передают военным или универсалам. Таким универсалом в годы ВОВ был Сталин, обычно не называвший себя русским, и хотя и не подчёркивающим то, что он грузин, но благосклонно относящийся к такому восприятию себя в народе. Но после Победы, как глава народа, государства и армии одержавших эту Победу он назвался русским, это ему диктовала логика патриотического единения перед новыми врагами. А если бы назвался даже не грузином, а просто советским человеком, в ответ на вопрос, почему он так хорошо интересуется русской культурой, это был бы подарок врагам Советского Союза, мол, союз советских народов построен вокруг этноса, который не заслуживает уважения. Не подумайте, что я кругом одобряю Сталина, - нет, - далеко не во всём, но возможно для подсчёта его достоинств пальцы на ногах уже о плохом, а пальцы на руках всё-таки о великом правители нашей страны. Возможно, не всё и хорошее надо перенимать, но большую часть хорошего надо перенимать и у него. А в данном случае речь о том, что надо блюсти правильно и держать высоко символы народного единения. И всё таки Сталин не был русским, а просто надо было так назваться во имя будущих побед. По большому счёту он как раз-то и был первым советским человеком по невообразимой нации, в которой её круг этноса от новой культуры, почти сугубо советских людей был весьма узок. Обычное же явление было полу-историческая - полу-ново-образуемая склонная к интернационализму этничность. Вот только, склонность к интернационализму пришлось убавить перед лицом врагов - нацистов и перед перспективой новых войн. Потом, уже после Сталина, когда стал появляться ядерный баланс, про интернационализм снова вспомнили, чтобы затушевать перекосы национального строительства, вымарывая из актуальной проблематики русский вопрос. А если следовать гербовой идее, русских вопрос в нём вовсе не претендует на обязательную руководящую роль в державе для русского этоса, но он обязует русских быть готовыми, в случае если это будет необходимо или рационально, взять руль в свои руки. В первую очередь это касается военного вопроса, но если устроение мира, которое символизируется гербовой державой, долгое время не получается у обще-державной нации, её роль должна начинать выполнять этническая нация. И наоборот, если этническая нация прозябает в чём-то важном, сборная солянка из других этносов должна составить руководящее ядро и вести за собой народ. А поскольку таких вопросов много, то, и для этнической нации и для элитной солянки найдутся дела, и получится все-равно солянка но сразу и этническая и державная, или по гербовому принципу, обоюдная.

А кроме национальной организации, двуглавый орёл подаёт подобную идею и для формирования общественного строя. Вот только в русский язык из парламентской западноевропейской лексики внедрились понятия не совпадающие с традиционно русскими, от чего получилась довольно вредная путаница, - теперь левыми мы называем блюстителей общенародного единства, а правыми сторонников элитарной отделённости от народа в целом. Видимо, это произошло от того, что левая и правая стороны, что они левые или правые, могут определяются и относительно объекта их символизирующего, и относительно наблюдателя. Англичане определили это по тем сторонам, что занимали депутаты их парламента перед лицом сидящего перед их собранием короля. А в русском языке издревле закреплено, что право, правота это дело нормального единения. Тут я предпочёл бы продолжить в логике традиционного русского языка, в нём правые скорее сторонники социализма, а левые скорее сторонники частного капитала, то есть, прямо противоположно современной политической терминологии. Но я продолжу без упоминания конкретного названия сторон, а скажу так, одна сторона должна быть примерно равной другой стороне, и каждая из них должна быть готова подстраховать другую, и возглавить общее их дело. Возможно, для этого надо создать гербовую партию, нарочно разделённую на две части так, чтобы в этих разделениях бдеть единство, например, от того, что быть готовыми перетечь в противоположную партийную половину, когда ей тяжелее, и не обделять её когда она дальше от власти. А избиратели должны вычищать из власти тех её представителей, что не бдят гербовый принцип. И таким образом, может получиться особый российский путь политического и экономического устройства страны, а при его успешности, и планетарная цивилизация вполне может на него перейти. Однако, особо комплексовать из-за особости не надо, подозреваю, что во Вселенной это как раз не особый а традиционно звёздный путь разумного прогресса. В общем, и для национального и для иного политического и экономического устройства получается принцип организации примерно как у головного мозга человека с его полушариями. Можно этот принцип назвать и царскими полушариями "принципом царских полушарий". конечно, тут можно спросить, а куда смотрят академики и лидеры государства, что за них основную державную и мировую идею высказывает чуть ли не всякий, кому это не лень. Можно, но глупо, разве президенты сами чертят мосты которые велят возвести? А академики разучились изъясняться короткими текстами, поэтому возможно, давно у них в голове оттачиваемая идея никак не находит подхода к остальным людям. Непредвзятая настроенность на размер, в том числе и текста, это тоже очень важный принцип человеческой самоорганизации - НННР, если и его не соблюдать, то могут оказаться несостоятельными и некоторые инстинкты, даже инстинкт размножения. А принцип царских полушарий перенимает надёжность у самой природы человека, и не только человека. Отказ от двуполушарного устройства это чрезвычайная примитивизация - переход на уровень червей. Так что, сторонникам марксизма тоже не мешало бы обратить внимание, их ветвь марксизма хотя бы человеко подобная или всё - таки червеобразная. Простой же народ в большинстве тех, кто придерживается марксизма, увы, западают на червеобразный, именно это обстоятельство заставляет порой власть бояться собственного народа, хорошо еще то, что сегодня народный марксизм с огромной примесью сомнения. А если уже и народный марксизм становится сбалансированным, то, это заслуга китайцев. А ведь, древний, идущий от хеттов, двуглавый орёл, древнее и китайской цивилизации, но главная китайская книга "Книга перемен" согласована с тем, что по-русски называется правой стороной, настолько, что это пожалуй там главная идея, так что, китайские товарищи лишь немного не добрали до идеи выраженной тут в принципе здоровой организации: "царских полушарий". в заключении, можно вспомнить и о главной короне на гербе России, мол, главным должен быть Бог. Вот такая подача герба очень и очень вредна, разве Бог не может распорядиться иерархией ниже его самого, а везде должен командовать непосредственно? Нет господа хорошие, не мы должны определять рол для Бога, или Природы, а принять на себя то, что нам определено ими.