Кто написал Дон Кихота, или о Мистификациях

Илл.:«Дон Кихот» (исп. Don Quixote) — эскиз, нарисованный испанским художником Пабло Пикассо в 1955 году и изображающий литературного героя Дон Кихота и его оруженосца Санчо Панса. Рисунок был напечатан в августовском выпуске (18-24) в еженедельнике Les Lettres Fran;aises в рамках празднования 350-летия издания романа о Дон Кихоте. Обычно репродуцируется ч/б рисунок Пикассо. Здесь в цвете, не знаю, рисовал ли Пабло Пикассо этот рисунок и в цвете, но воспроизвожу.
--------------------------------------------------
ЦИТАТА:

Рецензия на...

Мистификации подобного художественного уровня, способны изменить матричные паттерны цивилизации в периоды интенсивных трансформаций и задать новые парадигмы развития общества на столетия или даже тысячелетия вперёд. Затем они и нужны.
Сейчас как раз подобный момент интенсивной трансформации человечества, поэтому тематика Ваших эссе, как и собственно Ваши исследования как нельзя более актуальны.
Спасибо, за состоятельный сутевой обзор технологии создания мифа.
С уважением и признательностью,

П.
21/05/2021Г.

 КОНЕЦ ЦИТАТЫ.

Позвольте вопрос.

Мистификации подобного художественного уровня, способны изменить матричные паттерны цивилизации в периоды интенсивных трансформаций и задать новые парадигмы развития общества на столетия или даже тысячелетия вперёд. Затем они и нужны.

--------
Это глубокое и нетривиальное и по форме, и по содержанию высказывание.

1) Почему вы уверены в том что именно мистификации и именно в период интенсивных трансформаций - нужны чтобы задавать матричные паттерны цивилизации?
Это правильно.
Так, Романовы задали мистификации высокого худ. уровня- Слово о полку...и др "древние летописи", которые были фальшивками, но будучи художественно заряжены, задали новые вектор и паттерны национального самосознания русского народа.
Какую цивилизационно-формирующую ментальность испанского народа могли в представлении истинных авторов "Дон Кихота"(как утверждает Лев Иосифович)задать этим сатирически-обличительным романом?

 

Помните х/ф "Покровские ворота"? комедия.
Когда герой фильма, литературовед, автор предисловий, ведет девушку не в кафе-мороженное, а на лекцию по русской поэзии.
И девушка, простая медсестра, заснула на ней, на фразе, сотканной из наукообразной литературы, каждое слово во фразе было "научным" и тарабарским для непосвященных, а завершил лектор благостно:"это вполне приемлемо в русском языке"!

 
Ваша ошибка, и неопытность, как прав опытный журналист Л. - не в о том, что вы употребили научные термины, книжный стиль. И не нужно в другую крайность, в которую вы метнулись:что умеете и "по фене", а это мол, след ваших скучных переписываний диссертаций и монографий "для заработка". Зачем оправдываться? Владеете разными стилями - отлично, гордитесь, не всякому дано.
Но я тоже тонко иронизировала выше над вашей фразой(стёб).
Понимаете, не нужно всё и сразу совать в одну кучу -как меня учили и мои учителя, и это были обидные моменты, но по прошествии времени я им благодарна.

 
Критерий здесь, видимо, таков. Если ваша наукообразность зашкаливает так, что даже ученый человек должен не раз перечитать, чтобы понять "что хотел сказать автор" - значит автор переборщила. Если фраза кажется более латинской, чем русской...Если концентрация на кв. мм площади терминов ...
Еще раз:

"Мистификации подобного художественного уровня, способны изменить матричные паттерны цивилизации в периоды интенсивных трансформаций и задать новые парадигмы развития общества на столетия или даже тысячелетия вперёд. Затем они и нужны."

"Затем они и нужны" -после гроздьев латинских терминов -ну точно эпизод из упомянутой комедии:"Вполне приемлемо в русском языке".

Кстати, это и ответ на ваш вопрос, что вы "про "нужность вектора" ничего не сказали - ну как же - вон оно. Прямо употребили, что затем они и нужны. Что именно? Мистификации в период интенсивных трансформаций.

 
"Интенсивные трансформации" вполне возможно заменить, к примеру, более художественным, но и достаточно еще научным оборотом:" на сломе эпох". И уже смысл фразы прозрачнее без перечитываний.
А трансформации - оставить на потом, не надевая сразу весь свой гардероб.

 
Да и лёгкости чтения не забывать! Ваша фраза нечитаема, "язык сломаешь".

Я надеюсь, вы позволите мне эти заметки по стилю выложить отдельным эссе, без указаний на вас? Даже без цитирования вашей фразы, свою придумаю.
 
Теперь о ваших вопросах по древне русским рукописям, которые я привела как пример, иллюстрирующий вашу же мысль про нужность мистификаций. Перечитайте.

 
Если что-то "нужно", то как говаривал Маркс, нет такого преступления, на которое не пойдет капитал ради 300% прибыли.
И это не метафора. Худ.литература - изначально носит классовый характер, служит интересам власть имущих и укреплению их позиций на века и даже тысячелетия - парадигмы задать...Но это иллюзии, которые развеивает Мировой Абсолют, см где сейчас литература соц. реализма, где эти инженеры душ-орденоносцы и прочая. Забыты. Очень скоро.
Одним из главных примеров мистификаций властей эпохи соц. реализма был роман Шолохова Тихий Дон.
Ну а все древне-русские летописи - включая "Слово о полку Игореве" - фальсификации эпохи Романовского правления. Что неопровержимо доказано в трудах Анатолия Фоменко.
И удивительного в этом, по сути, нет. Есть спрос -будет предложение. Те же процессы в периоды интенсивных трансформации власти - протекали по всему миру. Все старинные и древние рукописи -фальсификаты. Как и вся "история", впрочем. Так что отдельные артефакты - вроде Тихого Дона, а как выясняется и других шедевров литературы, как Дон Кихот, - укладывают в тот методологический тезис, который вы так изысканно сформулировали в фразе про нужность мистификаций, уважаемая Полина Глубокова!
 
Существуют ли подлинные памятники письменности? Это сложный вопрос.
Я не знаю ответа и никто не знает.
Но кое-о чем мы можем догадываться.
Например, изучить пристальнее Индекс запрещенной литературы в википедии и убедиться в том, что в нем запрещены почему-то так наз. "славяно-арийские Веды", адепты которых считают подлинными и дошедшими из времен Гипербореи.
 
А то, что (для меня неожиданное!) роман Сервантеса "Дон Кихот", читанный мной в 5 классе и плюс х/ф-экранизация, но всё достаточно давно - что это возможная мистификация, причем нужная властям...В этом есть смысл. Скажу, какой.
 
Мне запомнилось из предисловия( а я читала всегда Предисловия, из тех немногих, кто их читает)-что Дон Кихот - эта САТИРА НА ИСПАНСКИЙ И ВООБЩЕ ЕВРОПЕЙСКИЙ РЫЦАРСКИЙ РОМАН. Дон Кихот ведь вообразил, зачитавшись рыцарских романов, себя рыцарем, нашел ржавое забрало, оседлал Росинанта, сделал дамой сердца соседку-грубую крестьянку а оруженосцем тоже крестьянина вульгарного Санчо Пасна.
И весь роман - это высмеивание! Как теперь понимаю - грубое и издевательское! Над эпохами "когда жили благородные мужчины и прекрасные дамы".
То есть нужность вектора задания парадигмы на века здесь - тоже что литература и кинематограф наших дней:растление нравов. И это для меня пожалуй док-во фальшивки Дон Кихота, написанного может быть вообще в конце 19 века.

 
Помните, домочадцы и челядь даже священника пригласили и в слезах рассказали, что благородный идальго Дон Кихот сошел с ума, ушел из дома странствовать по свету и свершать подвиги во славу Родины, справедливости и дамы сердца? И что ответил им поп? Приказал сжечь библиотеку Дон Кихота.

Что мы понимали из этого? Ничего. А ведь это задание на века новых парадигм - восстание масс, как писал Хосе Ортега-и-Гассет. А вот сейчас вдруг открылось в новом свете, спасибо автору статьи!
Уничтожить Золотой век. Так что вся классика- состряпана недавно.

 
В том же Предисловии советский автор писал, что после Дон Кихота жанр рыцарского романа, осмеянный, - исчез навсегда. Вот вам и парадигмы...Вот так творится

 Цитата:
Поскольку я женщина, и мыслю образами,(отчасти по причине гендерной принадлежности, отчасти по психофизиологическим конституциональным характеристикам и приобретенному опыту), такой Ваш сформировавшийся в моём сознании образ и продиктовал стилистику, возможно не вполне уместную.
Ну и ещё возможно жара.
---------------
 КОНЕЦ ЦИТАТЫ
 
О межполушарной ассиметрии мозга каждого человека независимо от гендерности.
А это всё литературные штампы про то что если ж-то мыслит образами, а м- логикой.
Если бы я встретила хоть немногих мужчин, которые мыслят логично - я бы считала, что заслужила великую кармическую награду. Но увы:никто не мыслит логично, кроме меня:))

 
Сталин же не просто так учил советскую школу Логике, и не случайно после него её выкинули из школы и не вспоминали даже. Но дело не в формальной логике только.
Образное мышление - категория в гносеологии(теории познания) и психологии не менее сложная и запутанная, чем логическое мышление, первое даже сложнее подаётся научному анализу. Нет четких критериев, что считать образным мышлением, образами, мышлением образами и тд.

 
И четкой границы тоже нет. если отключали правое полушарие("образное")-человек становился таким же идиотом, несмотря на формальное функционирование левого полушария("логического"). очевидно, что это диалектика наших когнитивно-познавательных способностей:правое и левое взаимосвязаны и взаимозависимы и взаимо-усиливают.
Логическое мышление не делает науки:"ни один ученый не мыслит формулами" - это сказал Эйнштейн, между прочим.

 
Эйнштейн и выдумал или возродил, может быть, "мысленные эксперименты":фактически синтез образов и логики дедуктивных выводов. За это его сейчас критикуют противники - но вот факт.
Наверное, довольно.
Спасибо.

 
Да вот намедни Л. выложил свои изобретательские идеи.
Наверняка использовал методы ТРИЗ -в которых в технике Г.Альтшуллера и его школа изобретательства доминирует как раз образность, ведущая к изобретениям. Читала "Как сделать изобретения" из серии Эврика. Нет:"Путь к изобретению". Много помогла вообще в разных сферах-то что именуется ныне креативностью. А по русски:смекалкой.
...
Искренне желаю Вам любви. И достойного Вас собеседника. Спасибо за детальный разбор моего комментария. Спасибо.
П.Г.
 
22-23/08/2021г.

http://stihi.ru/2021/08/26/5883
Кто написал Дон Кихота, или о Мистификациях

http://stihi.ru/2021/08/18/4695
Заглянуть за щёлочку времён...

 https://zera-cherkesov.livejournal.com/277328.html