Полуфинал. Итоги. Комментарии

1. Итоги

Полонина Ирина  «Сенокос» vs Хелена Фисои  «Янтарная песенка»  4:3
 http://stihi.ru/2013/06/28/7763
 http://stihi.ru/2016/09/08/1200
(Дарья Майская,Сергей Скловский,Тимофей Бондаренко,Вячеслав Ильин vs
Челябинск, Соэль Карцев, Татьяна Игнатова)


Ольга Хворост  «Обычный день» vs Ирина-Сова  «А времечко спешит»  5:2
 http://stihi.ru/2015/11/07/11804
 http://stihi.ru/2018/06/24/2609
(Сергей Скловский, Челябинск, Тимофей Бондаренко,Вячеслав Ильин,
Татьяна Игнатова vs Дарья Майская, Соэль Карцев)




2. Комментарии

Тимофей Бондаренко:

1.Полонина Ирина  «Сенокос» vs Хелена Фисои  «Янтарная песенка»
 http://stihi.ru/2013/06/28/7763
 http://stihi.ru/2016/09/08/1200

Здесь первый стих технически сделан получше. Кроме того, ясен по содержанию.
И лишен ненужного пафоса. И нарочитой "загадочности".
 Второй - откровенно развесистое повествование неизвестно о чем, нарочито "иносказательное", и потому - неконкретное и невнятное, "наполнять" которое предлагается читателю.
 Достаточно взять самое начало.
"В янтарный проём между летом и пледом,
Ромашковым полем, зимой пышнотелой
Идём... "
=читаю:
Какой-то "проем", образованный летом, пледом, ромашковым полем и зимой пышнотелой.
Кому как, а у меня не грузится картинка.
А с чего он янтарный и зачем в этот проем кто-то лезет, впрягшись в воз - и задаваться вопросом неохота... Я не любитель невнятных ребусов.
 Потому без колебаний выбираю первое.
--------------------------------------

Вячеслав Ильин
.
Полонина Ирина «Сенокос» vs Хелена Фисои «Янтарная песенка» 4:3
 http://stihi.ru/2013/06/28/7763
 http://stihi.ru/2016/09/08/1200

Оба текста прекрасны. В «Янтарной песенке» меня немного смущает перегуженное звучание. После лёгких, ясных божественных двух строк:
В янтарный проём между летом и пледом,
Ромашковым полем, зимой пышнотелой…
Вдруг, сливающиеся ритмически в одно слово: «тащимвоз»
и следом вязнущее на зубах: «всякой всячины»
И в целом три трудночитаемые строчки, абстрактные, без ясных образов, создающие дискомфорт воображению, которому как будто дали кусок глины и надо успеть догадаться что имел в виду автор. Как в болото проваливаешься. Потом про Сизифа вдруг снова твёрдая почва под ногами – красивый оригинальный образ, но я уже запыхался читать и не успеваю вкусить красоту строчки, потому что дальше снова топь:
«Тащить что-то следом нет, в общем, причины –
Останется память, одна только память…
Но тащим… Таращимся влево и вправо»
Далее про колючку, цепляющуюся к прошлому лету – мне снова нормально и красиво.
Вот сейчас перечитываю строки по отдельности, и думаю, что «Таращимся влево и вправо» – наверное тоже хороший образ, но я его снова не успеваю воспринять как красоту после борьбы с предыдущей абстракцией.
И снова чуток пафосная абстракция о «правде» и «свете», мне её читать скучновато, слава богу концовка удалась, как у Хелены и бывает обычно, и концовка божественно пронзительная, но настроение подпорчено предыдущими дебрями.
Вообще, конечно, очень сложно писать красивые стихи про что-то муторное, скучное, низкоэнергетическое. Про утомление от жизни и разочарование – очень сложно. Всегда есть шанс что вместо яркого впечатления про муторность получится муторное чтиво – когда идея наползает на форму и портит её, вместо того чтобы ярко выразить – тускнеет сама.


1.Полонина Ирина  «Сенокос» vs Хелена Фисои  «Янтарная песенка»  4:3

Дарья Майская:

«Сенокос» — в который раз  перечитала… И каждый раз впечатления красоты труда,
природы, потока позитива захватывают, радуют, умиротворяют, и мне, как и автору,
 
Там хочется навзничь упасть  на лугу,
Считать облака и лесные "ку-ку"
И даже слегка задремать на боку
От летней настоянной браги,
Где купол небесный лазурью расшит,
Где так беззаботно бы жить – не тужить,
Качаясь под ветром, как те камыши,
Поодаль у речки в овраге.
 
Строфа — одно целое предложение, в котором непрерывная вязь
поэзии  и природы, объединённых Божией благодатью.
 
Читая и анализируя конкурсные произведения, я находила и отражала ошибки и недочёты.
В «Сенокосе» тема, идея труда и красоты природы, умиротворения, подача, всё в гармонии и на высоте.
 
Дарья Майская:

 «Янтарная песенка»… Сколько раз я её слушала…
Метафоры, аллегории  — это хорошо, но даже,
напрягаясь, не улавливаю в них сути, смысла:
 
«В янтарный проём между летом и пледом,
Ромашковым полем, зимой пышнотелой
Идём, тащим воз всякой всячины следом –
Того, что поспело, того, что пропелось».
 
Как поставить рядом лето и плед, ромашковое поле и «пышнотелую» зиму, скорее,
(белотелую. — Осенью всё стало голым до весны)
 
Что поспело, что пропелось, когда?  Почему это «всякая всячина»,
то есть ерунда, барахло?
 

… «Сизифа уставшего ждущие камни,
Тащить что-то следом нет, в общем, причины –
Останется память, одна только память…
Но тащим…»
 
И снова: Тащить что-то следом нет, в общем, причины –  А ведь это, что поспело,
пропелось(!) — в названии «Янтарная песенка» — это о том, что ПРОПЕЛОСЬ,
Оказывает, что всё  лишь «всякая всячина»…
 
Далее вдруг : где  правда,  там свет и Солнце не нужны.
Нужна лунная лампа (без света?), под которой видна дорога,
впервые живём.. впервые умираем — набор отрывочных
сведений, не связанных ни с предыдущим, ни последующим
в стихотворении.
 
Из общего настроя стихотворения понятно, что автор выражает глубокое разочарование
результатами предпринятых усилий (применяется множественное число: живём, умираем —
за всех нас говорится), сравнимых  с бесконечным,
безрезультатным трудом Сизифа.
 
И завершение… наверное, это итог сказанному, но что подытожило двустишие:
«И всё, что мы встретим – изранит нам ноги,
А всё, что полюбим – нам сердце изранит?
 
И это всё называется «Янтарная песенка»…
 
Янтарь —  это солнечный талисман, дарящий своему владельцу силу и спокойствие духа. Его любят женщины, целители и экстрасенсы,  может быть обычным украшением, а может превратиться в сильный амулет.
 
Песенка — что-то лёгкое, весёлое, радостное, беззаботное.
 
Название произведения настраивает читателя на восприятие событий,
приоткрывает его суть.
В данном случае  название «Янтарная песенка» далеко от сути и настроения стихотворения,
противоречит своей природой янтаря и песенки идее и содержанию произведения.
 
По всему изложенному отдаю предпочтение первому в паре произведению — «Сенокос»
 


Челябинск

Полонина Ирина  «Сенокос» vs Хелена Фисои  «Янтарная песенка»  0-1

Интересный выдался финал, талантливый. Поэтому и выбирать сложно.
Проголосовал за «Янтарную песенку».
Мой выбор основан на знании творческого потенциала авторов.
Тут, вроде, и на личности переходить нельзя, и аргументировать по-другому не получается – Ирина, как правило, пишет технически сильнее, чем в этом стихотворении. Бросается в глаза немалое количество однородных рифм, которых, обычно, удаётся избежать. Можно простить эти рифмы, стихотворение-то очень достойное, если бы не сильный эмоциональный всплеск от прочтения второго произведения.

Что касается стихотворения Хелены, то оно мне показалось настолько ярким, насыщенным технически и повествовательно, что от него перехватило горло – это явный признак, что оно выше похвал, оно восхитительно.
Понятное дело, что я субъективен, но в данном случае я доверился именно этому критерию.
.

Соэль Карцев:

Комментарии: когда уже говорить совсем станет не о чем, я поговорю о ритме или рифмах или, на худой конец, о фонетике. А пока давайте поговорим о поэзии. По-взрослому.
Первое, что бросается в глаза: огромное количество эпитетов в первом и чуть меньшее во втором текстах. Помогают ли они создавать, действительно, оригинальные образы? В „Cенокосе“, при всей его детальной проработке, сразу привлекают внимание банальности типа цветущих лугов, воды родниковой, почти ледяной, небесного купола (расшитого лазурью, а чем же ещё), крутых пике шмелей. На другом полюсе летняя, настоянная брага и лесные «ку-ку», что тоже неоригинально, но здесь хотя бы образ возникает, поскольку эпитет и предмет несколько дальше отстаят по смыслу. Понятно, что здесь мимесис, но это, скорее, мимесис не качества, а количества. Где там «Портсигар в траву ушёл на треть...», стихотворение не уникально, внутренний мир автора в нём не чувствуется. Мастерство есть, набитая рука, полёта нет. Вдобавок к финалу имеются серьёзные претензии. „Там хочется“, чуть дальше анафора с „где“,  и жить опять же на лугу или в куполе, да ещё как те камыши“ у речки в овраге“. Это всё к „жить“ относиться, я ничего не перепутал? Так образы не строятся. Очень тяжеловесно, натужно. Вес не взят.
В «Янтарной песенке» есть попытка философской лирики. Со всем, конечно, что этому сложному жанру часто сопутствует: чрезмерная, порой, абстрактность, размытый сюжет. „Пышнотелая зима“ оригинально, не спорю, а лето что, оставим висеть? Вместе с ромашковым полем? Например, у Бахыта Кенжеева   „и сиял пожилой закат расплавленным серебром“ серебро седины обусловливает пожилой закат, а чем обусловлена пышнотелая зима? Тем что она не морозит, а греет, как пышнотелая женщина, что ли? Эпитет случайным кажется, просто для оригинальности. Тем не менее, вчитавшись, понимаешь, что этот эпитет обусловлен пледом и становится понятно, откуда появился янтарный проём между летом и пледом. Но ведь дальше не входим, а идём, так что вторая строчка может с тем же успехом относится к первой, а не третьей. Падеж то один. Атактическое письмо мне не близко. Откуда растут ноги у воза, в принципе, понятно. „Распряжённый огромный воз поперёк вселенной торчит“ Но сравните „колтун пространства“ и „пучины созвездий“. Где образ возникает? Да ещё дикая инверсия в строчке с Сизифом, уже успевшим набить оскомину в других произведениях. Вставка „в общем”, придаёт некий налёт беспомощности. Про память хорошо. Понятно, что дело происходит зимой и вспоминается прошедшее лето. Тут шестерёнки потихоньку встают на свои места. Правда может относиться к чему угодно. Зимой осталась правда, лето ушло. И что? Любовь прошла, завяли помидоры? Последняя строчка, вроде, это подтверждает а „впервые живём, первый раз умирать нам“ наполняет эту  историю объёмом. Вес взят наполовину.
======================


Сергей Скловский:
1. Полонина Ирина  «Сенокос» vs Хелена Фисои  «Янтарная песенка» - 1:0
 http://stihi.ru/2013/06/28/7763 
 http://stihi.ru/2016/09/08/1200
Про стихотворение «Янтарная песенка» я уже писал в комментариях к четверти финала...
И в этой паре мне пришлось сделать выбор в пользу визави, не только из-за мелких недочётов второго произведения, но и из-за высокого качества первого.
===================
.
 Татьяна Игнатова: 1. Полонина Ирина  «Сенокос» vs Хелена Фисои  «Янтарная песенка»
0:1 Хелена Фисои  «Янтарная песенка»
 
На мой выбор повлиял – глубокий необычный ряд в «Янтарной песенке» и обилие прямых грамматических рифм в стихотворении «Сенокос», особенно в 1 строе. Пейзажная зарисовка симпатична, но не так оригинальна. Приятно её прочитать, но чего-то не хватает для того, чтобы вернуться. Вступают в конфликт два образа в перечислении:

«Сомлевший от марева дух травяной тебя накрывает горячей волной, воды родниковой, почти ледяной плеснёшь на лицо! – вроде легче…» Горячей волной воды родникой – нежелательный вариант возникающего разночтения.
И ещё одно нежелательное разночтение в рамках одного предложения:
Плеснёшь на лицо! – вроде легче,
Косою под корень размашисто – вжжжик!
 
Получается, что плеснули под корень косою /струёю/ под корень (?) – вжик!
 Расшитый купол небесный лазурью – никак не представляется, т.к. лазурь – это основа, на котором кружева, к примеру, облаков. Здесь не понятно что есть на чём, поэтому обращаешь внимание.
И ещё, специально поинтересовалась употреблением ударения в «по лбу», ударить можно пО лбу. Но стекают капли пота по лбУ или сбегают, сбежали по лбУ.



====================================================


                &&&&&&&&&&&&

2.  Ольга Хворост «Обычный день» vs Ирина-Сова «А времечко спешит» 5:2
 http://stihi.ru/2015/11/07/11804
 http://stihi.ru/2018/06/24/2609
(Сергей Скловский, Челябинск, Тимофей Бондаренко,Вячеслав Ильин,
Татьяна Игнватова vs Дарья Майская, Соэль Карцев)
.
Вячеслав Ильин
.
«А времечко спешит» мне начинает ужасно нравится к концу. Но начало слабое. «Времечко спешит» – выражение само по себе затёртое. Тройное «спешит, спешит, спешит» - тоже не особо оригинально. Затем вдруг оказывается, что «спешит в особом ритме». Но дальше никакого особенного ритма, никакой особенности. Этот интересный намёк оказывается пустышкой и теряется в энтропии.
Очень я лично не люблю сравнение разных событий с немым кино, как-то это тоже очень популярный штамп. А упоминание тапёра делает этот штамп особенно избитым. Причём, мне не нравится именно прямое сравнение. Если бы оно было обыграно хоть как-то – могло бы быть и супер. А тут просто прямой отсыл. Вспомни немое кино и ощути переживание – у меня так просто воображение не работает, по прямым ссылкам не хочет ходить. «Спящий город» и «гаснут фонари» – скучный избитый образ сменяется скучным избитым образом.
Интересно начинается с «чего проснулись?»
«забытый заяц» на подоконнике – офигенно!
«сидит старушка» - пронзительно!
А вот концовка «мы спросим Бога», мне кажется не самой удачной. Проседает по оригинальности, ибо снова штампованная фраза. Бог из машины пытается избавить людей от остроты переживаний и тем обесценивает их.
А вот если бы поменять местами строки:
Мы спросим Бога: «Как пройти сюда?»
Дрожащим зайцем…Вот тут концовка была бы мощная без потери силы.
-----------------------

.

Тимофей Бондаренко:

Ольга Хворост  «Обычный день» vs Ирина-Сова   «А времечко спешит»
 http://stihi.ru/2015/11/07/11804
 http://stihi.ru/2018/06/24/2609

Технически уровень стихов примерно одинаковый.
Первый стих по сути ни о чем, так, зарисовка. Но композиционно четко выполнен.
Второй стих уже разбирал. Тоже по сути, зарисовка, но увы, сделанная явно хуже.
--------------------
 Челябинск

Ольга Хворост  «Обычный день» vs Ирина-Сова   «А времечко спешит» 1-0
Если говорить о восторгах, то вне зависимости от количества прочтений, каждый раз вызывает это чувство «Обычный день».
Можно сколько угодно говорить о таланте Ольги, но ведь и спрос с неё строже – если бывает выставлено не самое сильное стихотворение, то оно по таким же субъективным причинам может не дойти и до ;.
«Обычный день» великолепен.
Зная результат полуфинала, могу сказать, что в финале буду голосовать за него.

------------------

Дарья Майская:

Ольга Хворост «Обычный день»
 http://stihi.ru/2015/11/07/11804
 
«Была среда. Застряв над Спасской башней
Клубилась туча, дождь прижав к груди;
Обычный день, такой же как вчерашний,
Бессмысленно по городу бродил.»
 
Прочитала и просто заулыбалась радостно: как хорошо!
 
Ещё раз читаю: застряв, прижав… два деепричастия многовато для одного катрена…
Ничего, но как здорово! Да, «Застряв над Спасской башней(,)» — деепричастный оборот выделен только с одной стороны; «такой же(,) как вчерашний,» — перед «как» нет запятой…
Но как здорово!
 
« Сидел  в ПУСТОМ КАФЕ,
 Зевал, курил, рассматривал ГОСТЕЙ
И бесконечно длился, огорчаясь
Отсутствием хороших новостей,

Подслушивал чужие разговоры,
Людские тайны прятал в рукава,
Считал ворон, столбы и светофоры,
То хмурился, то что-то напевал.
 
Сидел в ПУСТОМ кафе… Каких гостей он рассматривал в пустом кафе?
Далее перечисление того, чем он был занят в  ПУСТОМ кафе: рассматривал гостей и бесконечно длился, огорчался, подслушивал чужие разговоры, людские (? людей не было!) тайны прятал в рукава, считал ворон, столбы и светофоры, то хмурился, то что-то напевал.
 
Это одно  простое предложение с одним деепричастным оборотом и перечислением того,
что он делал в ПУСТОМ кафе… В помещении, где никого нет считал ещё и ворон, столбы и светофоры — это абсурд. Но так хорошо подан!
 
Аллилуйя!  После «что-то напевал» —  ТОЧКА!!!
Имею право  думать,  что остальное происходило не в пустом кафе:
 
«Под вечер суетился бестолково,
Загадывал, считал до десяти,
Но  не случилось ничего такого,
Чтоб появился повод не уйти.»
 
И снова хорошо! Кончилась бессмыслица!
 
По технике: Написано в метрике ямба.
11-10-11-10. Такое количество слогов задаёт первый катрен и до завершения сохранено.
Рифма: ж-м-ж-м. Во всех катренах сохраняется.
 
(огорчаясь, новостей, разговоры, рукава, появился —  сдвиг ударения на первый слог).
.
Ирина-Сова «А времечко спешит»
   http://stihi.ru/2018/06/24/2609
 
Я уже ранее проводила анализ этого стихотворения, он получился коротким:
Ямб пятистопный, четвёртый стих усечённый — двустопный ямб, который
украсил произведение, вывел из ряда обычных.
Рифмы: м-ж-м-ж- сохранены полностью и в усечённых, что является достоинством.
 
Есть незапланированные и не оправданные (!) пиррихием сдвиги ударений: состояние, поменялся, пригляделась.
(смотреть в словосочетаниях)
 
Стихотворение с глубоким жизненным смыслом, жизненной правдой её быстротечности.
 
Одного из глубокоуважаемых арбитров смутило то, что героиня рассмотрела зайца…
В поэзии(!) это не удивительно: В.Маяковский сказал так — «Видел то, что временем закрыто»
 
На основании изложенного, предпочтение в этой паре отдаю стихотворению «А времечко спешит».
 
************************************************

 Сергей Скловский

 Стихотворение «А времечко спешит» (сразу оговорюсь: хорошее стихотворение) содержит одну непонятку: «Перемежаясь, гаснут фонари то - здесь, то - там на фоне чёрных улиц.» - никогда не видел и не слышал, чтобы в городе ночью вот так зачем-то «перемежаясь», т.е. чередуясь (с чем?) гасли уличные фонари.
Ещё мне кажется, что во второй строке нужен союз «с». поскольку соизмеряют что-то с чем-то.
А ещё, чтобы внести ясность в то, что видит ЛГ и что она при этом делает, фразу «Посчитала этажи» можно было бы прикрыть скобками (ИМХО)...
При этом хочу отметить удачную аллюзию на зайца на Пороге перед встречей с Богом...
Тем не менее, в данной паре конкурент мне показался более интересно исполненным.
============================


Соэль Карцев:

Комментарии: коротко уже обсуждал эти произведения. Настала пора поговорить о них подробней. Главное преимущество „Обычного дня“- это чёткая, продуманная композиция. Стихотворение написано в русле русской литературной традиции где одухотворение предметов, явлений или даже частей тела (вспомните гоголевский «Нос») абсолютно в порядке вещей. Итак, идея стихотворения, показать, как проходит обычный день с точки зрения самого этого дня, успешно осуществлена. Не совсем понятно, правда, почему он прятал тайны именно в рукава, а не за пазуху например. Полагаю, для рифмы. Или день-шулер, прикидывающий, как эти тайны выгодно использовать? Да нет, он же обычный, бестолковый. Фактуры, языка мне всё же в этом тексте не хватает. Автор не делает даже попытку включить сенсорику читателя, монотонность является минусом всего построения. Где-то мажорная нота отсутствует... Опять же необязательная деталь: счёт до десяти. Он же не в прятки играет, а когда пытаются заснуть, хотя бы до ста считают. Снова для рифмы? Стихотворение застёгнуто на все пуговицы и это недостаток.
„А времечко спешит“. Философская сентенция в первых двух строчках вгоняет в ступор. А как же завязка сюжета? Что прямо с ходу и молотком по голове? Оно, правда, не такое монотонное, как предыдущее, и автор задействует таки эмоциональную сферу и воображение реципиента. Хозяйка игрушки, превращающаяся по ходу повествования в старушку, ход не новый, но исполнен неплохо. Метафора с дрожащим зайцем мне тоже понравилась. Особый ритм и усталый тапёр не делают чести этому тексту. Мелькание лет в ретроспективе уж больно банально. Достаточно хотя бы Тарковского вспомнить: „Наша жизнь- кинематограф“. Неоригинальный образ. Про слонов в ночи, достаточно, оригинально, но тут сразу ищешь привязку к тексту. А её ведь нет. Это как искать кошку в тёмной комнате). Может слоны помогают заснуть, когда их считают? Тут, мне кажется, выстрел вхолостую, образа не возникает. Но есть попытка пробудить воображение читателя. За это отдаю предпочтение  стихотворению Ирины
.

Татьяна Игнатова:
2 Ольга Хворост  «Обычный день» vs Ирина-Сова   «А времечко спешит»
1:0 Ольга Хворост  «Обычный день»
Сложно противостоять самобытному стихотворению Ольги Хворост, которому отдаю свой голос, и поэтому укажу замечания к стихотворению «А времечко бежит».
Нежелательных пиррихиев здесь гораздо больше, 5-ти стопный ямб.
 
Известный нежелательный оборот «как я», на что не раз указывают пародисты тоже не красит текст. Рифмы хорошие. Картинке описания – верю. Мужчинам сложно такое оценивать, а вот женщинам свойственно так философствовать, глядя в окно, даже в юности. Образ заяц пленяет. Ритм с усечением уместен. Но в целом стихотворение уступает визави. Се ля ви.


Обзор завершен, надеюсь, что мнение ЖЮРИ услышано.

Л.К. 24.08.2021г 18.40