Письма о науке. 5. Критика опаринской теории

Рецензия на «О происхождении жизни»

Ознакомилась. Со статьёй и дискуссией под ней.
Позвольте цитату из вашей статьи для тех, кто поленится открыть и прочесть-будет маяком:о чём ваша работа? Ок?

цитата:
Популярная гипотеза «Мира РНК» (рибонуклеиновых кислот), в которой РНК рассматриваются в качестве основной молекулы жизни, оставляет открытым вопрос, откуда появились первые РНК в достаточном количестве, чтобы запустить процесс их размножения в результате автокаталитических реакций. Дело в то, что РНК представляет собой длинный биополимер, к тому же, весьма, нестабильный, быстро распадающийся в растворах.

Второй вопрос, откуда первые РНК взяли для своего синтеза фосфаты, которые связывают в полимер молекулы рибозы.

Размышляя на эту тему, первым делом, я обратил свое внимание на минерал апатит, который представляет собой фосфат кальция. Не мог ли апатит быть источником фосфатов для синтеза нуклеиновых кислот (РНК и ДНК), а также для синтеза фосфолипидов, из которых состоят мембраны клеток. В природе довольно много апатита. Можно вспомнить целые горы из него на Кольском полуострове — Хибины. Интересно, что гидроксиапатит составляет основу наших костей, которые состоят из него на 60-70%, т. е. этот минерал играет важную биологическую роль.

...
Может быть, они и являются искомым звеном, связывающим миры живого и неживого?

конец цитаты.

Аннотация как бы, введение в предмет.

Мой комментарий.
----------------.
 
Позвольте подойти к вопросу обще-философски и обще-биологически.
Мы слишком долго не подвергали сомнению то, чему нас учили:жизнь возникла в рз-те химических реакций из неорганической материи в первичном океане(теория акад. Опарина). При участии(для солидности, видимо, а то сомнительно)электрических разрядов молний, непрерывно вонзавшихся в первичный океанический бульон.

Но это же сугубая гипотеза, ни разу не воспроизведенная в лаборатории! И снова -постулаты...Догмы.
Одним из этих догматических постулирований является и вот это:

Может быть, они и являются искомым звеном, связывающим миры живого и неживого?

Нас учили тому, что живое возникло из неживой косной материи, грубо говоря, из камней, вот и у вас в той же парадигме:из апатитов структурные элементы для строительства рибонуклеиновых кислот.

А работающую модель соберёте? Апатитов доставим вагонами - как Марии и Пьеру Кюри доставили урановые руды - заводские отбросы бесплатно, лишь бы избавиться от них, а тут чудаки-ученые нашлись кто заберёт.
Из этих руд Кюри выделили радий и открыли тайну радиоактивных превращений элементов вселенной, подтвердили генетическое родство всех элементов Таблицы Менделеева.

Вот и вам флаг в руки - то есть апатиты, коими богата российская земля. Город Апатиты даже есть в РФ. Сумейте создать настоящую биологическую клетку из неорганических компоненов, без какого-либо примешивания био-материала, строго под контролем независимой экспертизы! А то спрячете в рукаве амёбу - а ведь по вирховской науке клетка только из клетки!

Создадите? Сомневаюсь.

Амебу помните обсуждали, не у вас был мой влаз? Сколько у амебы оказалось хромосомных цепочек - в разы больше, чем у человека-венца творения? Удивились все присутствующие, гипотезы посыпались, отчего амеба обскакала Человека своей сложностью?! Вот вам и простейшие в лужице...

Амёба, одноклеточное простейшее, первый параграф в зоологии (и моя 5 на вступитльном экзамене, но я даже не знала, что амеба так сложна в смысле генома, узнала из вашей дискуссии) - доказывает своей сложностью - как примитивно-убога опаринская теория первичного бульона и появления Жизни из груды камешков!

Сводить жизнь и познание, коим наделён человек, - к эволюции в иерархии от соединений углерода и азота по нарастающей сложности - мы просто привычны к этим моделям, не замечая их ложности, схоластичности. И не в неорганику живое уходит. А в снова в живое. Я готова это постулировать, так же, как опаринцы и дарвинисты постулируют обратное: о самозарождении живой клетки из груды камешков и ила на дне океана.

Но я чувствую, что правда не на их стороне.

Во всяком случае, воспроизвести момент зарождения живой клетки не удалось даже в эру генной инженерии. Кубик Рубика могут - тасовать гены. А сделать живую материю из грязи в буквальном смысле - ни-ни. И чем эта модель отлична от старинных теорий о самозарождении блох из грязи? Тем, что "древние" не знали микробов, а микробы, значит, могут само-зарождаться из опаринской грязи под опарой(каламбур)?

Здесь мы упираемся в предел, установленный нашему познанию. Видимо, неслучайно.

Зера Черкесова 2   24.07.2021 21:52   


 
----------------------
 
спасибо. Так я и написала в Рецензии:уверена, что живое от живого -а е от неживого. что это разные ветви материи, если угодно, вовсе не обязааанные бытьв родственных отношениях:)) Хотя конечно в плотном плане живое состоит из тех же элементов вселенной, и как бы сводится к неорганике. Но нет! Не все так просто...

 
по п.2 Вы тоже предвосхитили то, т что я пока псиать не стала. Про временное пристанище души-вышло бы метафизично-неакадемично - офиц. наука все это "не признаёт", охраняя теории 100-150-летней давности(Дарвин, Опарин и тд)-когда эти теории создавались как соц. заказ свыше!

 
Я думаю что невозможность воссоздать живую материю из косной(из камней, воды и электрических разрядов-модель опаринского бульона)- достаточное доказательство ложности этой теории(не подтверждающейся экспериментально).
 
А тупик, в который себя загнали опаринцы и собственно дарвинисты: в непризнании чего-то, что остается за рамками:вот это самое:душа. нематериальное в нашем понимании, тонкий план, если эзотерически выразиться.
Аура. Воспроизведите свечение вокруг живых организмов - нет даже представления, как это сделать, тут апатитами явно не обойдется, а из чего сделать душу?

 
Да. Живое, конечно же, от живого.
И не в минеральные останки и атомы уходит Жизнь - а в новую жизнь.
Вне всякого сомнения.

 
И Сознания, эго-я, это тоже сгусток материи непознанной и явно не заключенной в нейронные ансамбли. Скорее наоборот:Я-сознание комического происхождения, обретающее временное пристанище. И тому есть масса доказательств, которые я могу привести даже из личного опыта. Например, несчетно случаи телепатии. Если сознание это нейронные структуры и ничего больше - откуда приходит знание такого рода? Что было за тысячи км от меня? и подтвердилось много раз.

 
космического происхождения -сознание. Жизнь - это космический феномен. В наше время сомневаться в этом - просто уже неприлично.

 
Смысл жизни?
Думаю, она нам неизвестен вполне.
Хотя бы потому что мы не знаем самих себя, зачем мы здесь?
Мы часть чего-то большего, какой-то грандиозной космической симфонии Жизни, Разума, цивилизаций. И мы лишь маленькие фрагменты этой грандиозности.

Нужно ли докапываться до истин?
Каждый решает для себя. В соответствии со своей личной программой, задающейся, вероятно, личной кармой, как это называют на Востоке.
Люди разные, душевно, психически, ментально, с разными уровнями развития.
Одни может быть прожили сотни жизней, даже и на других планетах(жизнь -космически едина), а другие еще недавно были животными. и смыслы у них конечно разные.

 
Можно спорить с этим. Но каждый(ая) помнит(sic!) свой неповторимый опыт, кто-то уже с первых лет выказывая непонятную другим мудрость и стремление к познанию, и равнодушие к мирским ценностям большинства. Казалось, отчего они такие? Их воспитывали наравне со всеми-почему же они не такие. как положено по системе Минпроса. и братья-сестры из одной семьи, одинаково воспитанные и обучавшиеся в одних школах - бывают радикально разные.

 
жизнь полна загадок...Спасибо!!

Зера Черкесова 2   24.07.2021 22:28 
http://stihi.ru/2021/07/20/7208
Письма о науке. 1. Вавилов, Лысенко, Лепешинская..


http://stihi.ru/2021/07/20/7218
Письма о науке. 2. Отличия научного мышления от...


http://stihi.ru/2021/07/20/7230
Письма о науке. 3. Об эволюции. Археоптерикс


http://stihi.ru/2021/07/20/7241
Письма о науке 4. О мудрости наивного витализма...


http://stihi.ru/2021/08/18/4115
Письма о науке. 5. Критика опаринской теории


http://stihi.ru/2021/08/18/4357
Письма о науке. 6. Найдем ли ключ происх. Жизни?


http://stihi.ru/2021/08/18/4384
Письма о науке. 7. Эфир и доктрина Релятивизма


http://stihi.ru/2021/08/18/4397
Письма о науке. 8. Пространство и время 

https://zera-cherkesov.livejournal.com/160663.html