Защитим уфологию от Склярова!

Защитим уфологию от Склярова!

Что, собственно говоря, погубило Андрея Склярова?.. Погубило не в том смысле, о котором вы подумали, черноголовые, а именно как исследователя? Ну, что в конечном итоге, губит их всех? Естественно, ГОРДЫНЯ и САМОМНЕНИЕ, типичный «синдром гуру», когда порой даже умный человек, возомнив себя «всеведущим» и «всезнающим», впадает в невероятное высокомерие и начинает считать себя, любимого, эдаким «универсальным специалистом по любым вопросам». Отсутствие здоровой самокритики и самоиронии, стремление влезать в совершенно не свои области исследований – в результате чего он неизбежно начинает нести чудовищную лженаучную пургу, что напрочь перечеркивает все его былые заслуги.

Вот, для ржачки, пара примеров тупых наездов на меня со стороны Скляровских закадычных друзей и собутыльников, чьи светлые религиозные чувства оскорбила моя более чем обоснованная критика в адрес их «непогрешимого» гуру. Естественно, я не называю их имен, дабы не делать идиотам рекламу:

«Я не желаю иметь у себя в друзьях тех, кто по своему невежеству оскорбляет моих друзей, тобишь Склярова, в своих писульках. Его знает весь мир, а о вас я слышу впервые. Не желаю, чтоб вы были у меня в друзьях!»

Или вот:

«Я ЛИЧНО И ОЧЕНЬ ТЕСНО была знакома со Скляровым, а Вы? Насколько я поняла, Вы его лично не знали, поэтому считаю, что с Вашей стороны крайне некрасиво так оскорбительно о нем отзываться. Как человек, Андрюша имел премерзкий характер, но, как ученый и исследователь древнейших цивилизаций, он был просто великолепен и оставил огромный архив бесценного материала. Кроме того, он сделал великое дело: собрал и тщательно систематизировал разрозненный материал по нашей тематике. Не думаю, что Вы вправе так презрительно говорить о нем. Я его знала и он меня обидел сильно и страшно, но даже я себе этого никогда не позволяла!»

Да, Скляров для меня – актуальная и весьма болезненная тема, ибо я поначалу его тоже весьма уважала, но потом он, увы, начал меня все больше и больше разочаровывать. К сожалению, под конец жизни он тоже изрядно ударился в шизотерику – вот уж, от кого не ожидала!

Для того, чтоб объяснить вам суть своего глубочайшего разочарования, необходимо привести несколько длинных и подробных цитат из его статьи «Создание древних цивилизаций (Обновленная теория происхождения государства)» - которая произвела на меня чрезвычайно противоречивое и неоднозначное впечатление. Статья и без того слишком большая, и в ней, разумеется, очень много «воды». Я попыталась отжать лишнюю «воду», кратко изложив ее самые основные тезисы, имеющие непосредственное отношение к предмету нашего изучения.

Больше половины статьи занимает обширное и чрезвычайно затянутое предисловие, где Скляров, как полагается, очень долго разглагольствует о пирамидах и прочих мегалитах (оное предисловие можно спокойно пропустить). Затем он плавно переходит на рассказ о Хараппской цивилизации в долине Инда, и лишь потом, ближе к концу статьи, наконец-то заводит речь о шумерах. Главное достоинство этого материала состоит в том, что Скляров здесь блестяще доказывает, что Шумер, Египет и Хараппа были созданы пришельцами прежде всего как сельскохозяйственные колонии, аграрно-сырьевые базы, аграрно-сырьевые придатки. Он приводит серьезные аргументы в пользу того, что у Ануннаков была система производства, объединяющая в себе черты рабовладельческого строя, феодализма и казарменного социализма в его худшем варианте. Они загнали людей в колхозы, как это делалось при Совке в процессе насильственной коллективизации. Вот к каким интересным выводам пришел исследователь касательно шумерской организации системы народного хозяйства: он пишет о шумерских колхозах, оброке и барщине для гурушей – древних месопотамских крепостных крестьян.

Далее: абсолютно великолепен раздел, где Скляров рассуждает о шумерском «Календаре земледельца», или «Инструкции по выращиванию ячменя» авторства Дингира Нинурты. Тут у меня одни лишь сплошные овации и восторги! Я стоя аплодирую его сообразительности. Считаю, что данный отрывок должен быть вписан золотыми буквами во все учебники по шумерологии.

Очень хороши и логичны также выводы Склярова насчет шумерского языка, полностью совпадающие с моими: и он, и я независимо друг от друга пришли к одинаковому мнению: что шумеры вовсе не являлись отдельным этносом, а были такими же восточными семитами, как и аккадцы – только обученными эмегиру, языку инопланетян.

Но не спешите радоваться, черноголовые, а сначала дочитайте его материал до конца! Ибо в самом конце Скляров неожиданно доходит до такого шизотерического маразма, что ни в сказке сказать, ни пером описать. Он чуть ли не прямым текстом обзывает Дингиров-Ануннаков ВАМПИРАМИ и КАННИБАЛАМИ (в «лучших» долбославских и антисемитских традициях). Как говорится: начал за здравие – а кончил за упокой… Вот, гляньте, какой бред он пишет – воистину, это надо цитировать:

Какие «ягодки» предпочитали боги?

Впрочем, нет смысла гадать, когда в поиске нужных ответов могут помочь сами боги. Ведь мы имеем документально зафиксированные списки и перечни «податей», которые должны были делать люди в пользу богов. То есть мы имеем список того, в чем боги были заинтересованы.

И легко заметить, что в ассортименте приношений богам особое и очень важное место занимают жертвоприношения, связанные с тем или иным видом убийства!.. Именно жертвоприношения связаны с исполнением самых важных «податей», и приносятся они в наиболее важных случаях. Переводя на более привычный язык, можно сказать, что эта «подать» была самой главной для богов.

Заметим, что в данном случае речь шла не о поставке какого-то обычного материального продукта питания – богов интересовало вовсе не мясо жертвы, а именно ее жизнь (точнее – смерть). Будь иначе, люди просто бы приносили мясо уже забитых животных (или убитых людей – как бы ужасно это для нас ни звучало).

И дело не в том, что мясо имеет ограниченный срок хранения. По этой причине боги просто забирали бы живых овец, баранов, коров и тому подобное, но они этого вовсе не делали – жертву обязательно нужно было убить!..

Показательно, что ни один исследователь, который хоть когда-нибудь занимался изучением обрядов жертвоприношений, ни разу не заявил, что жертва приносилась ради мяса. Это настолько противоречило бы форме и сути ритуала, что ошибка такого заявления была бы очевидна всем. Мясо после ритуала могло просто съедаться теми людьми, которые совершили жертвоприношение, – богам до него не было дела. Богам следовало отдать то, что можно назвать «жизненной энергией» жертвы.

Для сторонников сугубо материалистического взгляда на окружающий мир слова «жизненная энергия» означают лишь некую иллюзию, которая не существует в реальности, но в которую верили наши предки. А поскольку этот взгляд доминировал (да и продолжает еще доминировать) в академической науке, историки все списывали лишь на заблуждения наших предков и не рассматривали фактор жертвоприношений в качестве сколь-нибудь значимого.

Между тем в последнее время все больше данных указывает на то, что духовные (то есть нематериальные) феномены и явления существуют реально и регистрируются объективно, не являясь при этом лишь неким «атрибутом материи». Скажем, даже известный советский нейрофизиолог Наталья Бехтерева, долгое время возглавлявшая Институт мозга, признавала, что есть такие особенности в человеческой деятельности, которые не сводятся к функционированию материального мозга, а заставляют допускать существование души.

Но если есть некая энергия, то должны быть способы извлечения и использования этой энергии. И если при смерти человека или другого существа происходит выделение какого-то количества такой энергии (что ныне подтверждается фиксацией небольшой потери веса при смерти), то ее тоже можно использовать. Нужен лишь соответствующий уровень знаний и технологий.

Более того. В ходе своей жизнедеятельности человек непрерывно формирует различные мыслеобразы – нематериальные объекты, которые также могут быть источником энергии. Вдобавок, человек испытывает различные эмоции, при которых может происходить выброс энергии вовне (в виде, скажем, тех же мыслеобразов). Реальность подобных выбросов может ощутить даже на физическом уровне любой человек, попавший на стадион во время музыкального концерта или спортивного соревнования. Такие эмоциональные выбросы – тоже источник энергии, который при определенном уровне технологий тоже можно использовать.

Высоко развитая цивилизация богов такими технологиями могла обладать – этому ведь ничто не запрещает. А с точки зрения обычной логики, освоение подобных нематериальных источников на определенном этапе развития цивилизации просто неизбежно. И вот такая цивилизация попадает на планету, где масса живых существ – дармовой источник энергии. Буквально Клондайк!.. Бери – и пользуйся…

Однако отдельный живой организм в качестве источника подобной энергии не очень удобен – этот организм может умереть в самый неожиданный момент и в «неудобном» месте, и можно легко пропустить момент для использования выделяющейся при этом «жизненной энергии». Что в этих условиях должен делать «сборщик» такой энергии?.. Ответ очевиден – он должен регулировать момент выделения этой энергии, то есть должен влиять на процесс смерти живого организма, задавая место и время этого процесса. Именно это мы и наблюдаем при жертвоприношениях – жертвы нужно приносить в определенном месте и в определенное время (определенных богами!).

Более того – в особенностях и нюансах жертвоприношений можно проследить довольно любопытные (хотя и жутковатые) моменты.

Возьмем, например, привычную нам материальную пищу. Мало кто что потребляет в том же самом виде, в каком эта пища находится в природе. Мы все-таки предпочитаем сделать из исходных продуктов какую-то вкусную еду. И процесс ее приготовления порой превращается в целый ритуал.

Чем жертвоприношение отличается от простого убийства?.. Все исследователи единодушно сходятся в том, что жертвоприношение не является обычным убийством, а представляет из себя обязательно ритуал!.. Жертву предварительно тщательно подготавливают.

(Слова-то какие мы обычно используем для описания этого действия!.. Замечаете?!.)

Причем процесс подготовки занимает чаще всего весьма продолжительное время, в течение которого приносящие жертву выполняют строго определенные обряды и возносят специальные «молитвы». Прямо как будто сдабривают специями и пряностями…

Между прочим, молитвы и обряды есть не что иное, как создание специальных мыслеобразов – духовно-нематериальных объектов, которые также несут в себе энергию. И чем вдохновенней молитвы, чем исступленней исполняются обряды, тем больше эти образы «насыщены энергией»!..

Вдобавок, в ходе этой «подготовительной работы» чаще всего упоминается конкретный бог, которому адресуется жертва. Прямо как пометка официанту – «подать на такой-то столик, такому-то клиенту».

И более того. У каждого бога – свой вкус и свои предпочтения. Одному подай козленка, другому – молоденькую девственницу. Все это строго регламентировано, и ошибаться ни в коем случае нельзя!..

Есть еще один показательный момент в этих «вкусах». Боги очень часто предпочитают юных и молоденьких. Порой речь идет даже о новорожденных. Ну, чем не «молочный поросеночек»!..

Массовое распространение традиции принесения в жертву детей часто пытаются объяснить их беззащитностью перед взрослыми «палачами». Но ведь старики также бывают беззащитными, однако их в жертву не приносят (редчайшие исключения в счет не идут). Более того, даже с точки регулирования численности населения и его обеспеченности средствами к существованию, принесение в жертву стариков было бы куда предпочтительней – ведь с них толку уже никакого, а молодые еще могут послужить сообществу. Так что с обычных позиций стремления к выживанию и так называемых «первобытных страхов» (на которые историки обычно списывают появление жертвоприношений), подобный перекос практики жертвоприношения в сторону молодежи не только не объясняется, но и входит в противоречие с банальной логикой (пусть даже и такой циничной).

Иногда принесение в жертву детей объясняют тем, что у них, дескать, гораздо больше «запас жизненной силы» – соответственно больше передается и богу. Многие сейчас используют этот термин, хотя мало кто сможет внятно объяснить, что за ним может скрываться. А между тем, в этом действительно что-то может быть. Недаром, скажем, в зародышевых клетках биологи обнаруживают буквально неутомимую тягу к жизни и развитию.

Если теперь перенести эту терминологию на духовно-нематериальную составляющую человека, то можно получить вполне логично выглядящее предположение, что «на единицу массы» молодой жертвы приходится гораздо больше энергии (а может, вдобавок, и более «вкусной»), чем на ту же «единицу массы» старой жертвы. И кроме того, душа ребенка еще не окрепла, она еще не «закостенела», а посему и должна легче разрушаться, выделяя при распаде энергию. Вполне естественно, что боги предпочитали именно молоденьких…

Более того. Чтобы умилостивить богов, приносили в жертву самых любимых детей. Этим люди увеличивали ценность жертвы, вовсе не без основания полагая, что «угодность жертвы» измеряется тяжестью потери. И в этом можно увидеть тоже весьма значимую деталь.

Тяжесть жертвы неразрывно связана с той эмоциональной энергией, которую жертвователь добавляет (в буквальном смысле слова) к энергетике жертвы. Чем более тяжела потеря – тем большая «значимость» (то есть энергетическая ценность, если хотите) жертвы. Но тем она и желанней богу!..

Читать весь бред в полном объеме на официальном сайте ЛАИ:
https://lah.ru/civil-text/29/

- конец цитаты. Ну, и как вам извращенные вампирско-каннибальские фантазии Склярова!?.. Лично у меня, как говорил Беня Крик, мозг вместе с волосами стал дыбом! Судя по двум предсмертным работам «маэстро» («Создание древних цивилизаций» и «Яхве против Баала»), он, похоже, реально помешался на вампирско-каннибальской теме. Простите, но создается такое неприятное впечатление, что у Склярова поехала крыша на почве просмотра идиотских фантастических фильмов, где почти все инопланетяне непременно изображены гнусными тварями, монстрами и уродами, которые должны питаться человеческими мозгами, человеческой кровью или еще какой-нибудь гадостью. Он явно пересмотрел этой низкопробной бездарной фантастики, вместо того, чтоб читать серьезную научную литературу по шумерологии. И сразу бросается в глаза его дремучее НЕВЕЖЕСТВО и элементарная БЕЗГРАМОТНОСТЬ по части таких важных наук, как шумерология, ассириология, библеистика и история Древнего Востока!

Или он тайно работал на долбославов!?.. Я ничуть не удивлюсь, если так и было. «Ануннаки-рептилоиды» и «Ануннаки-каннибалы» – это ведь их, неоязыческий, конек! Подобный бред можно вычитать разве что в каких-нибудь «Кощунах Финиста» Трехлебова или «Сантьях Ведах Перуна» А.Хиневича. Но ни один серьезный научный труд по шумерологии, ни одна работа Крамера, Дьяконова или хотя бы Емельянова абсолютно не подтверждает идиотских бредположений Склярова.

Какие на фиг человеческие жертвоприношения!? Он что, не в курсе, что ни у шумеров, ни у египтян НЕ было никаких человеческих жертвоприношений!? НЕ было, нет об этом ни единого упоминания ни в шумерских, ни в египетских текстах! А были только жертвоприношения животных!

Впрочем, шумерам порой пытаются приписать нечто подобное на основе раскопок гробниц Раннединастического периода, где, помимо самой Пуаби, найдены также тела ее слуг и служанок. Вы ведь наверняка читали, черноголовые, что пишет об этих захоронениях откопавший их Леонард Вулли в своей знаменитой книге «Ур халдеев»? Но было ли это «полноценным» жертвоприношением, сказать чрезвычайно трудно, ибо до сих пор не найдено ни одного текста, в котором бы говорилось о подобной процедуре. До нас дошла масса шумерских текстов, где подробно описаны жертвоприношения – но там в жертву приносят исключительно животных + неодушевленные продукты сельскохозяйственного труда (молоко, масло, пиво, финики, рыбу, шерсть, полотно и т.д.) Нигде ни разу не говорится о РИТУАЛЬНОМ убийстве человека (или, допустим, о необходимости убивать слуг на похоронах их господина). Дингиры-Ануннаки однозначно не заповедовали ничего подобного.

Вдобавок, массовые человеческие захоронения характерны лишь для Раннединастического периода – уже в эпоху Саргонидов подобная традиция полностью исчезает (и уж, тем более, ее никто не придерживается в эпоху Третьей династии Ура, когда в городе Луноликого Нанны, воспетом Дьяконовым, Вулли и Моисеевной, состоялась судьбоносная для нашей планеты, эпохальная встреча Ишкура с Абрамом). Так как от Раннединастической эпохи осталось не очень-то много документов, ничего определенного об этой странной традиции шумерологи сказать не могут. На телах Пуабских слуг не найдено никаких повреждений – из чего следует логический вывод о том, что они предположительно были отравлены (или же отравились сами, добровольно). Но все это – на уровне гипотез, предположений и смутных догадок.  Вот если бы найти хоть один текст, в котором бы подробно описывалась процедура похорон и человеческих жертвоприношений на похоронах! (если они там были, конечно же) – тогда можно было бы судить гораздо определенней. Но, увы! – ни на одной из глиняных табличек не описан алгоритм подобного мероприятия – и уж, тем паче, не сказано, что это совершалось по воле богов, что этого требовали боги. Да и зачем Дингирам-Ануннакам требовать РИТУАЛЬНЫХ человеческих смертей!? Какой был в этом ПРАКТИЧЕСКИЙ смысл!? Да, они могли, разумеется, покарать черноголового смертью за какое-то конкретное преступление – но зачем им убивать людей просто так!? Да, нравы в Древней Месопотамии царили весьма суровые (если не верите – то почитайте хотя бы те же законы Хаммурапи), смертная казнь, увы, была в порядке вещей, и полагалась за многие проступки – на наш современный взгляд, совершенно пустяковые. Но каждая из подобных казней являлась всего лишь актом правосудия (пусть и чрезвычайно жестокого, ветхозаветного, правосудия) и никоим образом не связывалась с храмовыми ритуалами. Зачем было Дингирам бессмысленно умерщвлять в массовом количестве верных, преданных, удобных и покорных рабов, которые могли бы на них пахать!? Зачем собственными руками сокращать поголовье своего человеческого стада!? Я что-то не вижу здесь ни малейшей логики. А ведь шумерские пришельцы, как известно, были в высшей степени ПРАГМАТИЧНОЙ расой, и ничего не делали от балды.

Как пишет хотя бы Джеймс Веллард в своей книге «Вавилон. Расцвет и гибель города чудес», в главе № 7, «Открытие шумеров»:

Случаи человеческих жертвоприношений, наподобие тех, что были обнаружены в царских гробницах Ура, уникальны для Месопотамии и относятся, вероятно, к древнему периоду истории Шумера, когда люди еще полагали, что эти ритуалы могут умилостивить богов. В последующей известной нам истории этого народа следы человеческих жертвоприношений не обнаруживаются, и, уж конечно, их не было у вавилонян и даже у ассирийцев, несмотря на то что они прославились своей жестокостью.

Отсюда:

Весьма любопытную (хоть, на мой взгляд, твердо не доказанную) версию высказывает на сей счет ассириолог Ольга Астапова, к чьей работе «Священный брак в заупокойных чаяниях древних обитателей Междуречья» я вас отсылаю. Она там довольно интересно рассуждает о том, как могли меняться с течением времени шумерские представления о загробной жизни – хотя, повторяю, несмотря на безусловную логику ее рассуждений, никаких твердых доказательств на сей счет нет:

Факт наличия глубинного, сокрытого, «эзотерического» пласта религиозных воззрений обитателей Междуречья II-I тыс. до н.э., восходящего к шумерской древности, ныне практически не вызывает сомнений12. Он просматривается и в аккадском эпосе о Гильгамеше, содержащем ряд аллюзий, позволяющих, при сопоставлении их с другими эпиграфическими и археологическими данными, сделать некоторые предположения о бытовавших в Древнем Шумере чаяниях иной, отличной от той, что эксплицирована в шумерских и аккадских литературных памятниках, участи умерших и способах ее достижения.

(…)

Стремление соединить мир мертвых с миром божественным обнаруживается в расположении раскопанного Л. Вулли в 1926-1932 гг. заупокойного комплекса Ура (RTC – Royal Tomb Complex), датируемого третьим этапом раннединастического (РД III) периода. Царские погребения окружены тысячами современных и более поздних, включая время правления III династии Ура, могил простых горожан. Особенностью погребений царей и знати в RTC является не только монументальность гробниц и богатая утварь, но и обилие человеческих жертв, число которых составило в одном случае 79 человек. Некрополь вплотную примыкает к храмовому комплексу, то есть расположен в пространстве, где Жизнь торжествует над Смертью. Такая же практика засвидетельствована и в Эль-Убейде, где некрополь РД III эпохи располагался на том же холме, что и храм Нинхурсаг. Ассоциация храмов с жизнью нашла отражение в таких названиях и эпитетах святилищ, как «дом жизни» (e (nam.) ti.la), «жизнь черноголовых» (zisag.gig.ga), а также в личных именах типа Nam.tiles.ta («жизнь-от-храма»), Bitum-muballit («храм-возвращает-к-жизни»)18. Располагая заупокойный комплекс Ура близ теменоса, шумеры вводили своих умерших в священное пространство, пространство жизни, выражая, тем самым, надежду на их переход из смерти в жизнь.
Читать в полном объеме:

Да, отдельные шумерологи и ассириологии вполне разделяют подобную точку зрения: что в Раннединастическую эпоху у шумеров были иные (более оптимистичные и жизнерадостные) представления о загробном существовании), и что отдельные рабы и слуги Пуаби вполне могли ДОБРОВОЛЬНО пойти на самоубийство, дабы последовать за своей госпожой в иной, лучший, мир. Довольно интересная версия, хоть и твердо не доказанная. Но, даже, впрочем, в том случае, если она верна, восторженным фанатам Склярова от нее ничего не перепадет: ибо, во-первых, добровольное самоубийство (предположительно – при помощи отравления) – это совсем не насильственное жертвоприношение, как у ацтеков, а сознательный акт самого самоубийцы; во-вторых, в гробнице Пуаби вместе с ней погребены исключительно ВЗРОСЛЫЕ люди (ни одного ребенка); а, в-третьих, на их телах не найдено никаких повреждений, переломов и т.д., они точно не истекали кровью (почему, собственно говоря, археологи и предположили смерть от яда) – то есть, все выглядит совершенно не так, как в больных извращенных фантазиях Андрея Юрьевича.

Потом я еще почитала официальный форум ЛАИ – и выпала в осадок от идиотских вопросов тамошних пользователей (задаваемых на полном серьезе, с невероятно глубокомысленным видом) – и еще более идиотских ответов вроде бы неглупого ТЕХНАРЯ-ФИЗИКА (то бишь, человека с такой специализацией, которая вроде бы подразумевает наличие хорошо развитого логического и аналитического аппарата). Но здесь ему аналитическое мышление явно отказывает – и его место занимает кровавый навет на Ануннаков:

Честно говоря, я бы ничуть не удивилась, что, кабы он прожил подольше, то рано или поздно договорился бы до классического кровавого навета. Когда-нибудь он бы наверняка произнес классическую антисемитскую фразу, перетолковав ее на свой, уфологический, лад: «Евреи до сих пор приносят человеческие жертвы, убивая христианских младенцев. Но это делается не для того, чтоб имитировать страдания Христа, а с целью подпитать их бога Яхве той духовно-мистической энергией, что выделяется в космическое пространство в момент смерти жертв». Вы помните, у В.В.Розанова был знаменитый антисемитский трактат с интригующим названием «Об обонятельном и осязательном отношении евреев к крови»? Создается такое нехорошее впечатление, будто Скляров явно задумал написать собственный трактат, под заголовком «Об обонятельном и осязательном отношении Ануннаков к крови»! Все это было бы смешно, кабы не было так грустно…

***
Во-вторых, меня изрядно шокировали еще и Скляровские перлы об их инопланетном алкоголизме. Насколько мне объяснили прочие друзья по Палеоконтакту, суть последних Скляровских изысканий сводилась к тому, что, по его мнению, основным носителем кислорода в Дингирской инопланетной крови выступал не гемоглобин, а гемоцианин, в основе которого лежит не железо, а медь. Поэтому пришельцам надо было не усваивать кислород из земной атмосферы (с этим у них проблем не было), а как-то нейтрализовать излишнюю кислотность крови в условиях нашей атмосферы и выводить из крови излишек углекислого газа, что при наличии гемоцианина вместо гемоглобина для них было затруднительно. Вот они якобы и использовали для этой цели алкоголь, правда, лишь слабоалкогольные напитки – вроде пива, например, или кваса. К самогону и/или водке Дингиры якобы никакого отношения не имели, это уже чисто земной «креатив».

Вот здесь он объясняет свою точку зрения:
http://lah.ru/text/sklyarov/bio-text.htm

Я в ужасе хваталась за голову и материлась трехэтажным шумерским матом на священном языке эмегире, читая о том, с каким страшно глубокомысленным видом покойный в статье «Какова ты, родина богов?..» рассуждал об их якобы «гемоцианиновой» крови:

Есть среди дыхательных пигментов в живом мире и искомый нами голубой цвет. Этот цвет придает крови пигмент гемоцианин, - на основе меди. И этот пигмент весьма широко распространен. Благодаря ему голубой цвет крови имеют некоторые улитки, пауки, ракообразные, каракатицы и головоногие моллюски (осьминоги, например).

Отсюда:
https://lah.ru/bio-text/
Мда, однако... Значит, по его «компетентному» мнению, шумерские Ануннаки похожи на улиток, пауков, ракообразных, каракатиц и осьминогов!?.. Большое ему Анунначеское спасибо на добром слове! Вообще-то, они – позвоночные, млекопитающие, приматы, и наши ближайшие родственники, создавшие нас по своему образу и подобию. Голубая, синяя и фиолетовая кровь характерна лишь для беспозвоночных существ, которые на эволюционном древе стоят гораздо ниже приматов. Что-то я не припомню, чтоб подобная кровь была обнаружена хоть у одного вида позвоночных (не говоря уже о млекопитающих и обезьянах). Это – полный нонсенс с точки зрения генетики, биологии да и просто здравого смысла. Бредовые лженаучные фантазии, явно порожденные больным воображением Склярова после просмотра дешевых и бездарных фантастических фильмов. Это из той же шизотерической области, как и фантазии тех горе-уфологов, которые на полном серьезе заявляли мне, что «мы верим, что у египетских богов действительно были звериные и птичьи головы, ибо они – инопланетяне, научившиеся управлять генетикой, и для них совсем не составляло проблему создать подобного мутанта». А как, интересно, совместить человеческий спинной мозг с птичьим головным мозгом ибиса? (допустим, в случае с богом Тотом) Как крохотный мозг ибиса вообще мог бы управлять человеческим телом? А как насчет, например, бога Хепри, у которого, при антропоморфном теле, вместо головы был жук-скарабей? Как вообще можно думать не мозгами (аналогичными нашим, человеческим, мозгам), а навозным жуком? Короче, бред на бреде сидит и бредом погоняет!

- Постойте, а как же Кришна и Вишну!? – мгновенно раздадутся возмущенные вопли фанатов самой высокогорной и высокодуховной страны в мире: - Они ведь оба синие! И Шива тоже! Как можно не верить «Бхагават-Гите» и его божественной милости Бхактиведанте Свами Прабхупаде!? Господь Кришна ведь жил на Земле, во Вриндаване, 5 тысяч лет назад, и был ярко-синим! А вы, Нинхили, утверждаете, что синих пришельцев не бывает!

- Мне придется вас глубоко разочаровать идиоты, но никакого Кришны (равно как и Вишны, и Шивы) в реальности НЕТ (и никогда не было). И любые тексты о его «житии» во Вриндаване есть чистые МИФЫ (никаким боком не связанные с культом карго, и не имеющие ни малейшего отношения к теории древних астронавтов). Да и вообще, его имя означает отнюдь не «синий», а «темный» или «черный», что ясно указывает на дравидское происхождение данного культа.

- Как – нет!? Ведь в «Бхагават-Гите» о нем столько всего написано, и картинки такие красивые! Как можно не верить «Бхагават-Гите» и его божественной милости Бхактиведанте Свами Прабхупаде!?..

- Да вот, представьте себе, можно!

Если вы, начитавшись Прабхупады, на полном серьезе уверовали в «историческое» существование Кришны, то, пользуясь случаем, хочу порекомендовать вам еще одну хорошую анти-индуистскую и анти-кришнаитскую книгу, которая вам наверняка пригодится (надеюсь, хоть заставит задуматься). К оной книге я отсылаю всех безграмотных идиотов, ушибленных по башке «Бхагават-Гитой», очарованных Кришной (Вишной, Шивой – возможны варианты) и свято уверовавших в «синюю» кровь пришельцев. Замечательное исследование Андрея Забияко весьма убедительно развенчивает красивые кришнаитские мифы и обосновывает, почему не может даже идти и речи об «историчности» данного персонажа – и, следовательно, почему его совершенно некорректно сравнивать с Иисусом, Яхве, Энлилем, Энки, Мардуком, Нанной, Нинуртой и прочими Дингирами-Ануннаками. Краткий, но очень толковый и содержательный рассказ о том, как формировался кришнаитский культ, какие существенные метаморфозы он претерпел на протяжении веков, постепенно вбирая в себя черты многих других богов – как арийских, так и дравидских. Шах и мат тем неучам и невеждам, что по собственному дремучему невежеству углядели в «Бхагават-Гите» «культ карго»! Окститесь, ребятушки: в данном случае никакое «карго» точно не при чем – напротив, все отлично объясняется прозаическими земными причинами. В отличии от РЕАЛЬНОГО (то бишь – ИСТОРИЧЕСКОГО) Христа, в случае с МИФОЛОГИЧЕСКИМ (то бишь – полностью ВЫДУМАННЫМ) Кришной Ануннаки, как говорится, даже рядом не клонировались.

Кришна: многоликий образ «черного» бога:

Последние полтора столетия в западном религиоведении и христианской теологии множатся попытки «демифологизировать» христианство и вывести «исторический» образ Иисуса Христа. Возможно, такие начинания имеют внушительные основания и обещают плодотворный результат. «Историзировать» историю индийских религий, образы божественных героев древнеиндийских священных текстов чрезвычайно трудно – подлинные исторические сведения покрыты мощным слоем мифологической традиции.

Образ Кришны – не исключение. И все же сквозь окружающий его «океан поэзии» проглядывают черты исторического прототипа.

Ссылка на скачивание книги:

Надеюсь, что благодаря этой книге до многих несознательных черноголовых дойдут самоочевидные вещи, а именно: что культ Кришны (Вишны и Шивы тоже), мягко говоря, совсем некорректно сравнивать с культами шумерских богов, что древнее их чуть ли не на три тысячелетия. Ведь Энлилю и Энки, Нанне и Инанне, Думузи и Нинурте поклонялись в Шумере еще тогда, когда никакого Кришны, Вишны и Шивы еще, как говорится, и в проекте не было! И увы, приходится признать: технарь Скляров точно так же безграмотен по части Индии, как и по части Месопотамии. Не имея соответствующего образования (исторического, религиоведческого и т.д.) он явно не владел даже теми краткими сведениями, что я без труда почерпнула из хрестоматийного Кузищинского учебника. И уж точно не читал серьезных научных трудов по индуизму и индологии! Кабы читал – то рассуждал бы гораздо умнее, а не пихал бы совершенно РАЗНЫХ богов из РАЗНЫХ пантеонов в одну кучу, совершенно не удосуживаясь разобраться в генезисе их культов и существенных метафизических различиях между ними.

Давайте-ка, почитайте вместо «Бхагават-Гиты» эту книгу – которую я, естественно, использую в полемике с кришнаитами и прочими сектантами индуистского толка. А вот, в частности, что еще я могу добавить насчет индийских религий, их генезиса и их долгой эволюции, изменившей их изначальную суть до полной неузнаваемости.

Во-первых, знаете ли вы, что древнейшей цивилизацией Индостана была вовсе не мифическая Дварака, где, по утверждению Прабхупады, якобы «правил Кришна 5 тысячелетий назад», а вполне конкретная и реальная Хараппа!?.. (которая, кстати, весьма подробно описана Скляровым в первой (нормальной, не шизотерической) части его статьи «Создание древних цивилизаций. Обновленная теория происхождения государства») В Хараппе никакому Кришне и/или Вишне однозначно не поклонялись – там, по сути дела, почиталась лишь одна богиня-женщина, которую Ситчин и Элфорд небезосновательно отождествляют с Инанной, когда-то управлявшей данным регионом (и я, вслед за ними, также склоняюсь к этой версии – ибо она представляется мне вполне убедительной, логичной и полностью согласованной со знаменитым текстом «Энмеркар и правитель Арратты»). Да, я тоже придерживаюсь мнения, что загадочная страна Арратта, лугаль которой почему-то носил шумерское имя и служил шумерской Инанне, располагалась именно в долине Инда! И, увы, приходится признать, что древний Мохенджо-Даро (впоследствии засыпанный радиоактивным пеплом после ядерной войны богов и благополучно забытый на целые тысячелетия) не имеет ни малейшего отношения к современной индийской культуре, мифологии и религии – это была совершенно ИНАЯ цивилизация, гораздо более близкая к месопотамской. Да, там присутствовал реальный культ карго – но только современному индуизму (в том числе – и в его кришнаитской форме) от него ни черта не обломилось! На сей сет можно рассуждать очень долго; но, пожалуй, достаточно сказать лишь то, что Хараппа, ее города, правители и боги совершенно не фигурируют ни в Ведах, ни в Махабхарате, ни в Рамаяне, ни в каком-либо еще индийском священном тексте и/или легенде – до того крепко их забыли. Эта удивительная цивилизация ни разу не упоминается в известных произведениях индийского эпоса – как будто ее никогда и не существовало.

Во-вторых, арии, постепенно захватившие значительную часть Индостана и подчинившие себе местное дравидское население, представьте себе, Кришне тоже отнюдь не поклонялись! Да и вообще – являлись настолько дикой и отсталой нацией, что совершенно не знали ни земледелия, ни строительства городов, ни письменности, а кочевали в кибитках, перегоняя с места на место стада коров – свое единственное богатство. Письменность у них появилась уже позже (а до этого сказания о богах и героях долгое время передавались из уст в уста), а земледелие они постепенно переняли от покоренных дравидов (которые, как наследники Харраппы, все же находились на более высоком уровне развития). Так что, никаким «передовым» и/или «просвещенным» народом арии отнюдь не являлись (что бы там не вякали всякие долбославы, нацисты и прочие сектантские идиоты). Что же касается раздутого и распиаренного «величия» ведической культуры, то, во-первых, ее пантеон радикально отличался от того пантеона, который сейчас принято считать индуистским: там не было никакого синекожего Кришны (еще раз подчеркиваю данный факт для особо упоротых кришнаитов!), а всем заправляли боги, чьи имена почти ничего не говорят среднестатистическому современному обывателю. К примеру, во главе пантеона стоял громовержец Индра, а также весьма почитались Митра, Варуна, Сурья, Агни (как бог-посредник в виде священного огня, куда бросали жертвенную пищу). И да – это были явно ВЫДУМАННЫЕ боги, не имевшие ни малейшего отношения к реальным шумерским Ануннакам – гуманоидам из плоти и крови. Учитывая крайнюю примитивность, нищету и убожество жизни истинных арийцев, низкий уровень их культуры и т.д., уж никак не представляется возможным приписать им культ карго, подобный Хараппскому! По сравнению с впечатляющими достижениями Хараппы, арийцы-скотоводы выглядели едва ли не бомжами. И религия у них была – как раз подходящая для бомжей, ибо замешанная на банальной НАРКОМАНИИ. В отличии от древних египтян и/или шумеров, чьи пристрастия ограничивались лишь алкоголем, истинные арийцы пошли дальше – и начали бухать сому (или, в другой транскрипции – хаому), наркотический напиток, в состав которого входили и галлюциногенные грибы, и спорынья, и конопля, и еще много всякой гадости. Стоит ли удивляться тому, что, в результате регулярного употребления сомы, у их шаманов (которых затем стали величать брахманами) начинались чумовые глюки, в которых они порой видели устрашающих многоруких и многоголовых богов, больше похожих на монстров из фильмов ужасов!? Но все же, несмотря на всю свою примитивность, истинно-арийская религия изначально не отличалась столь высоким градусом шизотерики, как сейчас. Всевозможные йоги, кармы, дхармы, кундалини, раскрытие чакр, представления об «иллюзорности» всего сущего и стремление «освободиться» от пут материального мира расцвели в данной культуре уже позже. Точнее, они расцветали и развивались там постепенно, на протяжении столетий и тысячелетий, благодаря прочно вошедшей в их духовную традицию ПСИХОДЕЛИКЕ и полному отсутствию мудрого Дингирского руководства!

А каждого безграмотного каждого идиота, который начитался всяких А.Хиневичей и что-то там вякает о «великой арийской ведической культуре», следует немедленно ткнуть мордой хотя бы …в хрестоматийный вузовский учебник по истории Древнего Востока под редакцией В.И. Кузищина. Он тоже принадлежит к числу тех классических научных трудов по востоковедению, которые стыдно не знать. Правда, раздел про Древнюю Месопотамию там оставляет желать лучшего – Двуречье описано слишком кратко и поверхностно (но для первичного вошумерения новоначальных адептов, конечно же, сойдет). Но лично меня гораздо сильней впечатлил раздел про Древнюю Индию – а, конкретно, те его главы, где описывается то самое пресловутое арийское завоевание Индостана, с которого, собственно говоря, и начался ведический период в истории данной страны. Процитировать те отрывки, где подробно повествуется о «великой» культуре ариев? – настолько «великой», что они не знали ни письменности (письменность появилась у них гораздо позже), ни земледелия (лишь скотоводство, благодаря которому у них и сформировался культ «священных» коров), ни строительства городов (ибо кочевые арийские племена жили в своих кибитках)?.. А уж какая у них была «продвинутая» и «высокодуховная» религия (во многом замешанная на банальной НАРКОМАНИИ – ибо главным ингредиентом ее ритуалов было употребление сомы – опьяняющего напитка на основе конопли) – это вообще составляет тему отдельной беседы. Да, обожраться конопли, а затем сидеть вокруг костра, бросая туда куски пищи, подливая масло и молоко и упрашивая бога Агни передать жертвы выше по инстанциям (богам Индре, Митре, Варуне и т.д.) – это очень «высокодуховно» и «продвинуто»… В общем, вот вам некоторые интересные цитаты:

В эпоху создания «Ригведы» у ариев еще не сложилось классовое общество и государство. В экономике их огромное место занимало скотоводство, главным образом разведение крупного рогатого скота. Именно об увеличении стад молили богов авторы ведийских гимнов. Мифы и легенды индоариев повествовали о том, как боги сражаются со своими противниками, отбирая у них бесчисленные стада коров.

В ведийском языке даже само слово «война» (гавишти) буквально означает «захват коров». Земледелию первоначально уделялось меньше внимания, хотя «Ригведа» неоднократно упоминает ячмень и некоторые сельскохозяйственные орудия.

Арии пользовались изделиями из меди и бронзы, жилища строили из тростника и глины. Встречается и слово, обозначавшее деревню, - полагают, однако, что первоначально оно относилось не к постоянному поселению, а к скоплению кибиток, временной стоянке скотоводов. Городов они не знали вовсе и тем словом, которое впоследствии значило «город», называли ограды, предназначенные главным образом для охраны скота.

Все литературные произведения, относящиеся к ведийской эпохе, повествуют о бесконечных конфликтах и кровопролитных сражениях. Многие гимны «Ригведы» посвящены подвигам воинственного бога Индры, который на трехколесной колеснице теснит своих противников и разрушает их ограды и укрепления, выгоняя бесчисленные стада тучных коров. Этот типичный для ведийской сакральной поэзии образ, очевидно, навеян земными порядками. Упоминания боевых колесниц и оружия из бронзы заставляют предполагать наличие профессиональных ремесленников, таких, как кузнецы, оружейники, плотники. Однако этот перечень весьма невелик, и практически все виды ремесленной деятельности сводились к обеспечению потребностей знати в военном снаряжении.

Появилось железо, но оно, видимо, было дорогим и не отличалось высоким качеством. Из него изготавливали наконечники стрел и копий и другие виды оружия – широкого применения в хозяйстве железо еще не получило. Земледельцы поздневедийской эпохи строили свои дома из дерева и бамбука. Жилища, очевидно, различались по размерам и планировке в зависимости от социального положения их хозяев. Рядом с обыкновенными деревнями возвышались резиденции знати, окруженные валом или частоколом. Раскопки, проведенные в Хастинапуре и других местах, прославляемых «Махабхаратой», показали, что здесь действительно находились политические центры начала I тысячелетия до н. э. Однако описания пышных дворцов эпических героев совершенно не соответствуют поздневедийскому периоду. Археология убедительно доказывает, что образ жизни знати этого времени был еще весьма скромным.

Отсюда:
http://www.bibliotekar.ru/polk-17/38.htm

В-третьих, несмотря на клятвенные заверения кришнаитских гуру, ведические арии отнюдь не придерживались вегетарианства. Они спокойно трескали мясо (даже «священную» говядину), исправно приносили в жертву животных и понятия не имели о реинкарнации (которая сейчас считается едва ли не «визитной карточкой» любого индуистского культа). На самом же деле, представления о реинкарнации и неизбежном кармическом воздаянии тоже сформировались у них далеко не сразу; изначально арии верили лишь в существование арийского ведического рая (небесного мира громовержца Индры – аналога скандинавской Вальхаллы) и ада (подземного мира бога Ямы – аналога скандинавской Хель). И да, до такого специфически индийского извращения, как кастовая система, они тоже додумались не вдруг – и уж точно не принесли ее с собой, из какой-нибудь мифической «Гипербореи», существующей лишь в больном долбославском воображении! На самом деле, как уже научно доказано историками, кастовая система тоже складывалась у них очень долго и постепенно – причем, как и следовало ожидать, в низшие касты загнали покоренные дравидские этносы. А для того, чтоб лицемерно оправдать свое владычество над темнокожими аборигенами, в конце концов придумали удобную для захватчиков и эксплуататоров «кармическую» версию: дескать, вы сами нагрешили в своих прошлых жизнях – сами и виноваты, теперь расхлебывайте свои грехи!

Как сказано на сей счет в том же моем любимом учебнике под редакцией Кузищина, которого позорно не знал Скляров:

В поздневедийскую эпоху происходили радикальные перемены в экономике, социальном и политическом строе Северной Индии. Значительно большее развитие получило земледелие. С помощью плуга с лемехом, изготовленным из твердых пород дерева, были распаханы обширные пространства Индо-Гангской равнины. Основной тягловой силой были волы, и разведению домашнего скота придавалось огромное значение. Молочные продукты составляли повседневную пищу, а по особо торжественным случаям – во время жертвоприношений и празднеств – устраивался забой скота, в том числе и коров (обычай вегетарианства в ведийский период еще не сложился).

Читать дальше:
http://www.bibliotekar.ru/polk-17/38.htm

В-четвертых, что касается собственно культа Вишну (одним из аватар которого впоследствии стал выступать Вриндаванский пастух Кришна), то насчет древности и «ведичности» данного культа у историков и религиоведов до сих пор нет единого мнения – а есть несколько противоречивых точек зрения, плохо согласованных друг с другом. С одной стороны, его имя вроде бы звучит вполне по-индоевропейски, шибко смахивая на слово «вышний», «всевышний»; но, с другой, он почти не упоминается в Ведах – поэтому, даже если его культ и зародился в ведическую эпоху, то тогда он еще не считался верховным божеством, серьезно уступая по значимости тому же громовержцу Индре. Но, в любом случае, прямо отождествлять Вишну с Кришной было бы слишком некорректно – ибо количество аватар Вишну постоянно менялось на протяжении веков и никогда не оставалось стабильным. А вообще, новые аватары появлялись у него тогда, когда вайшнавы-вишнуиты, распространяя свой культ во всю ширь Индостана, постепенно интегрировали и включали в него местночтимые культы мелких божеств отдельных конкретных регионов (таких, к примеру, как Рама, Парашурама, Нарисимха и т.д.). Одним из самых последних в списке классических десяти аватар и стал культ Вриндаванского бога-пастуха; но это произошло далеко не сразу, а лишь после полного религиозного и политического краха индийского БУДДИЗМА.

Естественно, психиатрический диагноз принца Сиддхарты Гаутамы и его успешная деятельность в качестве проповедника новой психоделической секты (если Гаутама вообще существовал в реальности, на счет чего всех добросовестных историков терзают смутные сомнения) – отдельная важная глава в индийской истории, также требующая долгой и обстоятельной беседы. Я не буду подробно на этом останавливаться, скажу лишь самое основное: буддизм широко распространился по Индостану и продержался на данной территории едва ли не целое тысячелетие. Вам имя царя Ашоки хоть о чем-то говорит!? А имя брахмана Шанкарачарьи!? Погуглите на сей счет, если еще не в курсе! Вот они-то, в отличии от мифического (и, скорее всего, выдуманного) Будды точно были реальными историческими личностями. Почитайте-ка для интереса о том, как один из них создал могущественную буддийскую империю (где даже слыхом не слыхивали ни о каком Кришне), а второй – предпринял попытку реформировать индуизм, сведя его разрозненные культы к некоему общему знаменателю. Но даже его монистическая система адвайта-веданта с представлениями о непроявленном (и абстрактно-безличном) Брахмане и его творческой энергии-майе еще страшно далеко отстоит от современного Прабхупадиного кришнаизма. Ну, хотя бы про Шри Чайтанью Махапрабху погуглите, посмотрите хоть в Википедии, что это был за религиозный лидер, и какую секту он создал:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Чайтанья

Даже если считать «официальным» началом кришнаизма деятельность Шри Чайтаньи (хотя это тоже не совсем верно и не совсем корректно), то она пришлась на XV-XVI века уже НАШЕЙ эры – когда ни одного космического пришельца здесь, на Земле, уже и в помине не было. Поэтому, данная традиция – вовсе никакая не «древняя ведическая мудрость», якобы «уходящая корнями в седую глубь веков», и  насчитывает она отнюдь не 5 тысячелетий, а от силы лет 500! По сравнению с шумерской религией, с культами Дингиров-Ануннаков – очень поздний сектантский НОВОДЕЛ, плод богатой индуистской фантазии, не имеющий ни малейшего (даже – самого отдаленного) отношения ни к каким древним астронавтам. Вот кому реально поклонялись наши далекие предки 5 (даже почти 6) тысячелетий назад, так это мудрому Энки – ибо, согласно археологическим данным, его самое раннее святилище в Эриду датируется приблизительно 3800 годом до нашей эры. Именно Энкина Энгурра (или Э-Абзу) официально признана археологами древнейшим храмом в мировой истории. Именно там, на берегах Абзу, и взошла подлинная заря земной урбанистической цивилизации – а вовсе не в каком-то паршивом Вриндаване!

И, кстати, да будет вам известно, что даже сами кришнаиты никогда не отрицали очевидного – того, что необычный цвет кожи Кришны и Вишны (который на санскрите именуется ШЬЯМ), прозрачно символизирует ГРОЗОВУЮ ТУЧУ! Да-да, всего лишь грозовую тучу, а никакой не «гемоцианин вместо гемоглобина». Вот, в частности, что они пишут по данному поводу на своих форумах и сайтах:

Почему Кришна синий?

Он не синий. Просто в этом бренном мире нет аналога цвету его тела. Поэтому изображают синим, черным, голубым и белым тоже. Цвет кожи Кришны сравнивают со свежей грозовой тучей, темно-синим сапфиром, голубым лотосом, который, в действительности, имеет лиловую окраску.

Единственное, что действительно напоминает цвет Его тела, и это описано в древних трактатах – это цвет грозового облака. Будет гроза – посмотрите на тучи, это очень красивый цвет.

Отсюда:
http://ombhagavan.blogspot.com/2016/07/blog-post_700.html

***
Убили меня наповал еще и такие Скляровские перлы, где он обвиняет Дингиров одновременно и в «каннибализме» - и в ...«вегетарианстве»! Конкретно, вот эти:

Во-первых, специфика ассортимента жертвоприношений. Боги, давшие людям земледелие и обучившие их металлургии и ремеслам, требовали от людей жертвоприношений в виде растительных продуктов и их производных. (Отметим, что здесь речь идет именно о «богах-цивилизаторах». И кроме того: очень малое количество «кровавых» жертвоприношений – животными или людьми – можно отнести к имеющим подоплеку в «мясном пропитании» богов. В подавляющем числе эти кровавые жертвоприношения требуют от человека прежде всего факта совершения убийства, мясо же жертвы большого значения для бога при этом не имеет и съедается самим человеком. Но вообще тема жертвоприношений – большой отдельный вопрос.)

Во-вторых, вегетарианский образ жизни, уходящий корнями в глубокую старину, в своей «философской сути», в своей основе имеет стремление «уподобиться богам» («достичь просветления», «прикоснуться к высшему знанию» и т.п. – в глазах наших предков это было одно и то же). Но как теперь ясно, не все, что полезно богам, полезно и человеку.

- конец цитаты. Интересно, он вообще понимал, что несет!? Какое такое «вегетарианство» он заметил в «глубокой старине»!? Разве шумерские или египетские жрецы и правители придерживались вегетарианской диеты, стремясь «уподобиться богам»!? Лично мне ни разу ни не доводилось читать ни о чем подобном ни в одной из многочисленных книг по шумерологии и/или ассириологии. На Древнем Ближнем Востоке все спокойно трескали мясо – и жрецы, и цари, и фараоны, и сами боги! Согласно клинописным текстам, Дингиры никогда не были вегетарианцами, и людей к этому тоже не призывали. В древнейших цивилизациях и культурах Земли (шумерской и египетской) никакой установки на вегетарианство НЕТ! И даже в высокодуховной Индии оно появляется далеко не сразу, а лишь с проповедью буддизма. До зарождения буддизма с его идиотским пафосом ахимсы, ведические индусы тоже спокойно жрали мясо – причем, даже «священную» говядину. На сей счет можно подробно почитать хотя бы в хрестоматийном учебнике по истории Древнего Востока под редакцией В.И.Кузищина, в главе про ведическую Индию. Но Скляров, в отличии от меня, явно в глаза не видел ни этого популярного учебника, ни широко известных трудов И.М. Дьяконова , С.Н. Крамера и Г. Лейк – где нет ни единого слова ни о каком «шумерском обычае вегетарианства» (ибо его и в помине не было). 

Наивный (непростительно наивный для человека с высшим техническим образованием) Скляров полагал, что «вино и пиво дали людям боги, им оно нужно было для усвоения кислорода в разряженной атмосфере Земли». Он что, понятия не имел о бритве Оккама? Зачем, спрашивается, придумывать столь сложное, заковыристое и подчеркнуто «научное» объяснение того, что на самом деле объясняется гораздо проще? Что, Склярову было так трудно сообразить, что Ануннакам просто НРАВИЛОСЬ бухать, что они искренне ЛЮБИЛИ бухать, ловили кайф от бухла – и тоже, подобно людям, могли страдать от алкогольной зависимости? А почему же тогда наши, земные, мужики непрерывно бухают, хотя они – ни хрена не инопланетяне? Почему каждый второй земной мужик – запойный алкаш? Им что, тоже «кислород трудно усваивать»? Они тоже без водки нормально дышать не могут?..

Еще мне было бы дико любопытно узнать, что думал «премудрый» Скляров о повальной тотальной сексуальной озабоченности Дингиров-Ануннаков? Как он, интересно, объяснял желание инопланетных захватчиков засунуть свои внеземные гениталии буквально во все, что движется? И как бы он объяснил то, что у них не существовало абсолютно никаких сексуальных запретов? Он и на сей счет тоже считал, что активная половая жизнь якобы «была нужна Ануннакам для усвоения кислорода в разряженной атмосфере Земли»? Без секса и алкоголя они что, никак кислород усваивать не могли? А просто предположить, что пришельцам НРАВИЛСЯ секс, что они искренне ЛЮБИЛИ секс, ловили от него кайф – слабо было для покойного?..

Вот вам, черноголовые, кстати, кой-какая информация для размышления – пара любопытных статей про алкоголизм и наркоманию у ЖИВОТНЫХ. Шах и мат покойному Склярову, наивно полагавшему, что непреодолимая тяга космических пришельцев к спиртному якобы означала «трудности усвоения кислорода из земной атмосферы» и объяснялась только этим. А теперь почитайте-ка внимательно, что пишут про алкашей из неразумных рас слонов, пчел, крыс, птиц, лошадей, медведей, собак и кошек (не говоря уже о наших ближайших сородичах – приматах). Вопрос на засыпку: они-то почему бухают!? У них что, тоже кровь «синяя»!? И у слонов, и у коров, и у крыс, и у ежей, даже у бабочек и рыб – «синяя», с гемоцианином вместо гемоглобина!? Они тоже без выпивки «нормально дышать не могут»!?.. (хотя спокойно дышали на протяжении миллионов лет) Не верю! – как заявил бы Станиславский. У ВСЕХ красная кровь, представьте себе (за исключением лишь некоторых отдельных видов беспозвоночных, брюхоногих и прочих моллюсков – но в данном случае речь идет не о них). И ВСЕ биологические виды поголовно рады бухать, если только судьба предоставит им эту счастливую возможность. Или кто-то наивный полагает, что на других планетах, в других биосферах и экосистемах якобы дело обстоит иначе? У нас, значит, бухают для удовольствия, а на Альфе Центавре или Нибире – токмо из-за суровой необходимости, чтоб кислород было сподручней усваивать!?.. Давайте-ка, почитайте в качестве просвещения по алкогольному вопросу:

Алкоголизм и наркомания – частые проблемы людей и распространенные явления среди животных. Братья меньшие любят выпить, но кто-то делает это регулярно, а кто-то при любой подвернувшейся возможности. В рейтинге, прочно закрепившись на своих позициях, представлены животные-алкоголики и животные-наркоманы.

Животные-алкоголики и животные-наркоманы: ТОП 10:

И еще:

Долгое время считалось, что алкоголизм – исключительно человеческая прерогатива. Но, оказывается, братья наши меньшие тоже не прочь побаловаться хмельными напитками! У разных народов существуют даже… традиции спаивания животных!

Животные и алкоголь:
https://www.myjane.ru/articles/text/?id=15772

Еще одна статья про пьяных бабочек, пчел, мух, рыб, кур, жирафов и прочих представителей фауны:
http://brosaem.info/alkogolizm-zhivotnyh.php

- и с чего же, интересно знать, Скляров взял, что к ним нельзя отнести также и Ануннаков!? Лишь потому, что они – инопланетяне!?..

Вот когда поклонники Склярова споймают и покажут мне хоть одну ОБЕЗЬЯНУ (учтите, на беспозвоночных, брюхоногих и прочих моллюсков я категорически не соглашусь – токмо на приматов!) с синей кровью, тогда я и поверю в реальность существования подобных видов (учитывая тот факт, что Дингиры-Ануннаки – они, вообще-то, приматы и наши ближайшие родственники, а вовсе не пауки, не слизни и не каракатицы). А до сей поры нелепое утверждение об их якобы «синей» крови продолжает оставаться лишь лженаучной Скляровской фантазией, порожденной его дремучим невежеством, банальной безграмотностью и элементарным незнанием матчасти.

***
И вот еще шах и мат тем безграмотным идиотам, что с превеликой радостью уцепились за идею кровавого навета на пришельцев, высказанную невеждой-Скляровым исключительно по причине его дремучего невежества! К сожалению, Скляровские нездоровые вампирско-каннибальские фантазии оказались дико близки огромной биомассе других несознательных черноголовых, явно повредивших свою детскую психику просмотром изрядного количества дешевых и бездарных фантастических фильмов, где монстры-пришельцы устраивают настоящую охоту за беззащитными землянами, разрывают их на части и пожирают. И, естественно, лидируют среди оных идиотов представители долбославских и неоязыческих сект, у которых подобное отношение к Ануннакам густо замешано на банальном бытовом антисемитизме и упорном стремлении отыскать какое-то «научное» объяснение тому, почему евреи настолько им отвратительны. А тут, в последних статьях покойного уфолога, все вроде бы изложено так «научно»! Конечно же, виновником объявляется коварный инопланетный паразит Яхве, покровительствующий этим гнусным и в высшей степени пархатым жидищам, которые якобы до сих пор регулярно похищают славяно-арийских христианских младенцев, чтоб принести их в жертву своему монстру и подпитать ненасытное инопланетное чудовище некой «мистической энергией», якобы «содержащейся в крови». Уж что-что, а антисемитизм в Скляровских предсмертных материалах про создание древних цивилизаций и про «борьбу» Яхве и Баала настолько очевиден и до того лежит на поверхности, что его очень трудно не заметить, и его сомнительные «шедевры» настолько льют воду на долбославскую мельницу, что это заставляет серьезно задуматься о возможных неоязыческих убеждениях автора. Неужто неуважаемый Андрей Юрьевич под конец жизни работал на так называемых «родноверов»!?.. Кровавый навет во всех его бесчисленных проявлениях – типично долбославско-неоязыческо-родноверческая практика. Теперь, пожалуй, «волхвы» А.Хиневич и ВемананЪ ВедагорЪ ТрехлебовЪ с полным правом могут считать Склярова за «своего»!

Ну, ладно, я понимаю: серьезные научные труды Крамера, Дьяконова, Шифмана, Петрова и Кузищина слишком длинные и сложные для понимания, их не каждый черноголовый осилит. Но ведь святое Евангелие можно же лишний раз перечитать, разве не так!?.. Возьмите хотя бы текст от Марка (он – самый короткий среди четырех), если уж лень-матушка штудировать всю Библию в полном объеме. Я это к тому говорю, что абсолютно НИГДЕ в Библии (равно как и в клинописных месопотамских текстах, на которых она основана) нет ни малейшего, даже самого косвенного, упоминания о якобы «синей» крови и/или «голубой» коже ни Яхве, ни кого-либо еще из богов шумеро-семитского пантеона. А ведь громовержец Яхве, согласно священному писанию, еще во времена Ветхого Завета неоднократно контактировал со смертными, общаясь с ними напрямую, лицом к лицу (к примеру, с тем же Авраамом – «бойфрендом божьим», или с Моисеем, или с пророком Ильей) – и везде его внешность описана, как самая обыкновенная человеческая, ничем не отличимая от нашей, земной. На сей счет особенно подробно рассказывается в замечательной книге Сергея Петрова «Вот б-ги твои, Израиль! Языческая религия евреев», в главе «Телесность и видимость Яхве». А потом, уже в первом веке нашей эры, клонированный сын громовержца, родившись среди черноголовых, целых 33 года (срок немалый по нашим земным меркам) обитал среди людей, ничем не выдавая себя (кроме разве что своего сверхчеловеческого интеллекта и сверхчеловеческих способностей, в том числе – и по части управления погодой, но уж точно – не внешностью). Ну, ладно: даже если предположить, что Иисус Энлилевич вел себя чрезвычайно осторожно и за все 33 года нигде ни разу не поранился (даже случайно), но ведь распятия ему все равно избежать не удалось (никак бы не удалось – ибо, по сути дела, ради распятия он и затеял всю свою авантюру по созданию церкви). А распятие, да будет вам известно, черноголовые, – невероятно КРОВАВАЯ казнь! Кровища там лилась рекой – так, как никакому Мэлу Гибсону не снилось. Она начала литься еще тогда, когда его жестоко бичевали римские солдаты, продолжилась – когда он нес перекладину от креста на Голгофу и еще потом несколько часов висел на кресте, истекая всеми биологическими жидкостями… Да бедного Дингира избили так, что на нем места живого не оставалось!

Вопрос на засыпку тем безграмотным эпигонам Склярова, которые тупо повторяют его дурь, не удосуживаясь включить элементарную логику и подумать собственной головой: как при ТАКОМ виде казни люди могли «не заметить», что у Христа «синяя» кровь!? Как они могли «проглядеть» цвет крови Дингира, если она буквально лилась рекой!? А, если все-таки заметили – то почему это обстоятельство никого не удивило и не шокировало, никому не показалось странным!? Иными словами: почему об этот нет ни малейшего упоминания в Евангелиях – даже в самых апокрифических из них!?.. Чего только не приписывают Христу авторы сомнительных апокрифов, кем только его не объявляют; но вот о его якобы «синей» крови они почему-то упорно хранят молчание – так же, как и евангелисты-синоптики.

Неужто, по-вашему, палачи довели бы свое черное дело до конца, если бы из Христовых ран внезапно хлынула не красная (как у всех нормальных людей), а «синяя» кровь!?.. Нет, наверняка бы не довели! Они бы в ужасе отшатнулись от него и разбежались – ибо у них наступил бы колоссальный РАЗРЫВ ШАБЛОНА. Пожалуй, даже до самого тупого из римских солдат моментально бы дошло, что на сей раз они казнят не человека – а какое-то странное (то ли божественное, то ли инфернальное/хтоническое/демоническое) существо, от которого неизвестно, чего ожидать. «Почему у него синяя кровь!? Вдруг он – воплотившийся демон, посланец Гадеса и Гекаты, злобный дух в образе людском!? Или это какое-то жуткое колдовство, или – заразная неизлечимая болезнь похлеще чумы или проказы, неподвластная нашей медицине!? А, может, его кровь ядовитая!?.. Нет, уж лучше к нему не прикасаться, а то еще заразимся!» - вот что подумали бы римские солдаты во главе с легионером Крысобоем, разбегаясь во все стороны от распинаемого. Ибо, совсем одно дело – идти в бой против каких-нибудь галлов или германцев (пусть и свирепых, но совершенно обычных, понятных и заурядных врагов), а совсем другое – лицом к лицу столкнуться со СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННЫМ ЯВЛЕНИЕМ, что не в силах объяснить наша убогая земная логика. Сверхъестественное способно до смерти перепугать любого, кого угодно – даже тупого Крысобоя (которого, как полагал Понтий Пилат, уже ничто не проймет).

Но факт, тем не менее, остается фактом (а факты, как подчеркивал мессир Воланд – самая упрямая в мире вещь): они его спокойно распяли, совершенно не задумываясь о том, что имеют дело с ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ ВЫСОКОРАЗВИТОЙ ВНЕЗЕМНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ. «Прости им, господи, - ибо не ведают, чего творят…» - прохрипел умирающий Дингир перед тем, как остановилось его сердце. Ну да, разумеется, не ведали! Кабы знали, что он – сын Ану и Энлиля (если бы имена древних забытых шумерских богов хоть что-то говорили римлянам) – они бы его даже пальцем не тронули. Они бы тогда носили Иисуса Энлилевича на руках и пылинки с него сдували, как шумеры – с самого батьки Энлиля. Но все участники Евангельской драмы (от вероломного Каиафы и Понтия Пилата до самого последнего солдата) были абсолютно уверены, что рабби Га-Ноцри – самый обычный человек (настолько Дингир внешне НИЧЕМ не отличался от нас, грешных). Почему же никто в упор не разглядел такой «мелочи», как его якобы «синяя» кровь, не ужаснулся этому необъяснимому явлению, не убежал и не прекратил казнь!? Они что, поголовно дальтониками были!? Синий цвет от красного отличить не могли!?..

Между прочим, профессиональным исследованием крови Ануннаков (точней, одного вполне конкретного Ануннака, чья кровь и прочие биоматериалы нам доступны) занимается целая отдельная наука, рекомая СИНДОЛОГИЯ – сиречь, наука о Туринской плащанице (одном из немногих имеющихся у нас артефактов, чье внеземное происхождение не вызывает ни малейших сомнений). В частности, советую погуглить насчет интереснейших исследований итальянского католического физика – сеньора Джулио Фанти, который на плащанице, можно сказать, собаку съел! Он не только окончательно доказал ее подлинность и абсолютную невозможность создания подобного изображения руками даже самого гениального художника (включая задолбавшего всех да Винчи), но и провел подробные антропометрические исследования святого Дингирского тела. Конечно же, результаты, полученные Фанти, серьезно разочаровал бы Склярова и его ныне здравствующих эпигонов: ибо, согласно оным результатам, наш космический гость имел рост всего лишь 180 см (а вовсе не 3-4 метра, как считают отдельные идиоты), и, естественно, не был никаким «рептилоидом». На уникальном льняном полотне запечатлелся облик стройного красавца-мужчины безо всякого «удлиненного» черепа и с КРАСНОЙ кровью на основе ГЕМОГЛОБИНА! Как выяснилось, кровь инопланетного паразита ничем не отличается от обычной человеческой: точно такая же красная, присутствие гемоглобина в нормальной стандартной концентрации там определили уже давным-давно. Одним словом, при взгляде на живого рабби Га-Ноцри никто бы никогда не догадался, что перед ним – коварный инопланетный паразит и мутант, искусственно выведенный при помощи высоких внеземных биотехнологий...

Сеньор Фанти даже 3D-модель Иисуса Энлилевича напечатал:
https://www.kp.ru/daily/26705/3731179/

А вот резус-фактор у нашего космического гостя оказался воистину отрицательный – что полностью подтверждает версию некоторых уфологов (которой придерживаюсь и я) о внеземном происхождении этой мутации крови.

У вас отрицательный резус-фактор? Есть теория, что ваши предки — инопланетяне!
Вот здесь:

***
А как насчет еще такого аргумента, черноголовые? Если сейчас всевозможные конспиролухи и липовые «инсайдеры», якобы «контактирующие с пришельцами», с завидной регулярностью пугают народ в Интернете, выкладывая «сенсационную» информацию о том, что коварные Ануннаки якобы «тайно похищают землян», извлекая из нашей плоти и крови некую «мистическую жизненную энергию», то было бы логично предположить, что в Древней Месопотамии, которая ВСЯ принадлежала Дингирам и где они правили совершенно ОТКРЫТО, они могли бы предаваться «вампиризму» и «каннибализму» абсолютно безнаказанно, не делая никакого секрета из своих чудовищных наклонностей. К примеру, если бы тому же батьке Энлилю вдруг приспичило отведать человечины (допустим, чтоб внести в свой рацион определенное гастрономическое разнообразие) – кто бы ему возразил, кто бы не позволил!? Кто бы посмел сопротивляться верховному владыке захваченной и колонизированной планеты!?.. Правильно: абсолютно никто – ни из числа черноголовых, ни даже и числа Ануннаков. Нунамнир всегда творил, что хотел, утопая в роскоши и разврате и признавая только свои эгоистические гедонистические интересы. Он был типичным классическим восточным деспотом и тираном, плевавшим на общегуманоидные нравственные ценности с высокого зиккурата, со своего Экура в Ниппуре.

В Шумере Энлиля до того боялись и почитали, что каждый его приказ, любые прихоти и капризы выполняли мгновенно и безоговорочно. Потребовал бы «козел-вожак небес и земли» включить человечину в свое меню – тут же бы получил ее на ужин, безо всяких просьб о пощаде. На кого бы из смертных указал перст господень, того бы в угоду ему в тот же вечер бы и зарезали (будь то хоть обычный рядовой раб, хоть – верховный жрец, хоть – юная дочь-девственница жреца). Однако, почему-то не требовал! Согласно клинописным свидетельствам, Энлиль – запойный алкаш, бабник, насильник (судимый по соответствующей уголовной статье), тиран, самодур, диктатор, деспот и вообще на редкость отвратительный тип; но уж точно – не Дракула и не Ганнибал Лектер! Увы, но возбуждающие долбославов и Склярова извращенные фантазии о «вампиризме» и «каннибализме» Ануннаков совершенно НЕ подтверждаются никакими серьезными научными источниками – ни результатами археологических раскопок, ни клинописью. Об этом нет ни малейшего намека ни в одном из гимнов Нунамниру, ни в одном из мифологических текстов, посвященных данному персонажу и старательно переведенных Крамером, Дьяконовым и другими шумерологами/ассириологами. А также еще, подчеркиваю, ни одна глиняная табличка даже косвенно не намекает на «вампирские» и/или «каннибальские» наклонности Нанны, Нинурты, Нергала, Инанны и прочих Дингиров – хотя большинство из них прославились как жестокие и мстительные боги, что отнюдь не церемонились с людишками.

Еще раз повторяю вопрос: почему Ниппурский владыка (который по манере поведения и своему беспощадному отношению к землянам ничуть не отличался от Терла из моего любимого фильма «Поле битвы – Земля») никогда НЕ требовал человеческих жертвоприношений!? Да и Терл тоже почему-то не требовал… Его на нашей планете прежде всего интересовало золотишко (допускаю, что и другие благородные металлы тоже), прочие предметы роскоши, красивые бабы, сытная жратва и бухло, но вовсе не «человеческий биоматериал».

Баб смертных, Энлиль, впрочем, употреблял, и с удовольствием; но – тоже по ПРЯМОМУ (то бишь, сексуальному) назначению, а вовсе не в пищу. В его огромном и роскошном гиппаре (кто еще не в курсе, GIP.PAR – название гарема у Ануннаков) обреталось огромное количество женщин, среди которых были как богини, так и смертные наложницы (в основном – дочери и сестры различных энси, энов и лугалей). Таки да: любой уважающий себя человеческий правитель Месопотамии считал своим священным долгом непременно подложить свою дочь или сестру под старого инопланетного развратника (ибо секс с самим Энлилем являлся огромной честью для самки нашего вида и автоматически возносил ее на недосягаемую социальную высоту). Обряд священного брака и ритуального межпланетного секса немало значил в жизни столь убежденных гедонистов, как Ануннаки; и оный обряд как раз-таки довольно часто упоминается в клинописных текстах (в отличии от выдуманного Скляровым «вампиризма» и/или «каннибализма» пришельцев – о котором, напротив, нет ни слова). Судя по глиняным табличкам, священный брак продержался в шумеро-семитской культуре чрезвычайно долго, до самого ее конца (если даже Геродот говорит о том, что в пятом веке до нашей эры, на закате Вавилонской цивилизации, в храм Эсагилу по ночам приводили жрицу-девственницу, где она ждала свидания с Мардуком). Естественный вопрос напрашивается сам собой: почему же всемогущие господа-инопланетяне, ничуть не скрывавшие от землян своего пьянства, блуда и прочих пороков, вдруг сокрыли «вампиризм» и «каннибализм»!? Ведь, кабы выставили «людоедство» напоказ, то оно сыграло бы им только на руку, ибо тогда бы земляне (и без того живущие в постоянном страхе) боялись грозных всемогущих Дингиров еще сильней! Может, вовсе и не скрывали, а просто не отличались подобными наклонностями!?.. (которые им под конец жизни голословно приписал ударившийся в откровенную долбославщину и шизотерику Скляров) Короче говоря, один дурак, не являясь специалистом по шумерологии, ляпнул безграмотную шизотерическую чушь – а куча других идиотов тупо и слепо подхватила антисемитский бред вслед за ним, даже не удосужившись проверить столь «сенсационную» информацию. Ну да, я ведь понимаю: шумерологическую и ассириологическую матчасть изучать – это ведь так «скучно» и «нудно»; не каждому по плечу подобный подвиг! Покойному лидеру ЛАИ он явно оказался не по плечу. Зачем ему какая-то там презренная шумерология, ассириология, библеистика и синдология (кто еще не знает данного термина – это наука о Туринской плащанице), когда есть Каббала и Махабхарата, «Кощуны Финиста» Трехлебова и «Славяно-Арiйскiя Веды» (сочиненные аферистом А.Хиневичем в 90-е годы ХХ на основе банальной Каббалы и масонщины)!?..

И мало кто не ленится самостоятельно заглянуть в Тору, где, вообще-то, четко и ясно изложено два очень простых аргумента, объясняющих, почему даже Яхве (несмотря на всю его неуравновешенность и психопатию) выступал категорически ПРОТИВ ужасной практики человеческих жертвоприношений. Вот это вы в Торе видели, черноголовые? Вполне недвусмысленный запрет:

Не делай так Господу, Богу твоему, ибо все, чего гнушается Господь, что ненавидит Он, они делают богам своим: они и сыновей своих и дочерей своих сожигают на огне богам своим. (Втор. 12:31)

Нет, я, разумеется, ничуть не отрицаю, что человеческие жертвоприношения, к сожалению, были у жителей Ханаана – в том числе и у древних евреев, что жили с ними бок-о-бок, взаимодействовали теснейшим образом и перенимали их обычаи, привычки и традиции (в том числе, увы, и самые ужасные традиции, что чрезвычайно огорчало Яхве). Я думаю, что древнее западно-семитское слово ТОФЕТ всем из вас прекрасно знакомо (а, ежели кому незнакомо, тот может уточнить его значение хоть в Википедии). Но я выступаю категорически против тех лженаучных антисемитских бредней, что это якобы совершалось по «приказу» Яхве»! Ибо в Танахе более чем достаточно эпизодов, где четко и ясно говорится, что господь Израилев всегда был настроен категорически ПРОТИВ столь ужасной практики. Яхвеночек устами своих пророков неоднократно ОСУЖДАЛ человеческие жертвы, и вполне недвусмысленно объяснял, что ему, мягко говоря, совершенно не в радость бессмысленные детские смерти.

Подтверждения фактам человеческих жертвоприношений неоднократно повторяются в книге пророка Иеремии, как, например, в следующем отрывке:

31. И устроили высоты Тофета в долине сыновей Енномовых, чтобы сожигать сыновей своих и дочерей своих в огне, чего Я не повелевал и что Мне на сердце не приходило. (Иер: 7:31)

Далее, в своем молении пророк говорит:

35. Устроили капища Ваалу в долине сыновей Енномовых, чтобы проводить через огонь сыновей своих и дочерей своих в честь Молоху, чего Я не повелевал им, и Мне на ум не приходило, чтобы они делали эту мерзость, вводя в грех Иуду. (Иер. 32: 35)

Еще в одном месте Иеремия горестно восклицает от имени Яхве:

3. И скажи: слушайте слово Господне, цари Иудейские и жители Иерусалима! так говорит Господь Саваоф, Бог Израилев: вот, Я наведу бедствие на место сие, - о котором кто услышит, у того зазвенит в ушах,

4. за то, что они оставили Меня и чужим сделали место сие и кадят на нем иным богам, которых не знали ни они, ни отцы их, ни цари Иудейские; наполнили место сие кровью невинных

5. и устроили высоты Ваалу, чтобы сожигать сыновей своих огнем во всесожжение Ваалу, чего Я не повелевал и не говорил, и что на мысль не приходило Мне;

6. за то вот, приходят дни, говорит Господь, когда место сие не будет более называться Тофетом или долиною сыновей Енномовых, но долиною убиения. (Иер. 19: 3-6)

По-моему, вполне очевидно, что данный пророк по приказу Яхве регулярно обличал свой народ за чудовищные и совершенно не богоугодные дела. Упоминающийся у пророка тофет – место человеческих жертвоприношений в долине сынов Еннома, на юге Иерусалима, известное в Новом Завете под названием «геенна огненная»; но он был, естественно, далеко не единственным тофетом в Иудее, Израиле и остальном Ханаане. Уж как наш бедный Яхвеночек не пытался искоренить это средоточие языческой мерзости и мракобесия, но, к сожалению, так и не преуспел: жуткая традиция убивать детей на тофете продержалась у древних евреев чрезвычайно долго, по сути дела – до самого Вавилонского пленения.
 
Темы ритуальных детоубийств касается также и пророк Исайя, что горестно констатирует в своей книге:

4. Над кем вы глумитесь? против кого расширяете рот, высовываете язык? не дети ли вы преступления, семя лжи,

5. разжигаемые похотью к идолам под каждым ветвистым деревом, заколающие детей при ручьях, между расселинами скал? (Ис. 57:4-5)

Даже псалмопевец Давид подтверждает в псалме № 105:

37. и приносили сыновей своих и дочерей своих в жертву бесам;

38. проливали кровь невинную, кровь сыновей своих и дочерей своих, которых приносили в жертву идолам Ханаанским, - и осквернилась земля кровью;

39. оскверняли себя делами своими, блудодействовали поступками своими.
(Пс. 105: 37-39)

Некорректное церковнославянское слово «бесы» здесь требуется заменить на правильное: «идолы», но в остальном все верно. «Я этого вам не повелевал, мне это на сердце не приходило!» - в отчаянии кричит бедный Яхве устами своих пророков. В переводе на современный язык: «У меня такого даже и в мыслях не было! Немедленно прекратите убивать детей! Вы что, охренели, черноголовые!?..»

Однако, следуя извращенной вампирско-каннибальской «логике» Склярова, «кровожадный» пришелец должен был реагировать совершенно иначе: «Спасибо вам, дорогие мои! Я так благодарен за человеческие жертвоприношения! Продолжайте в том же духе! Чем больше младенцев вы зарежете во славу мою – тем лучше! Я просто балдею, когда умирают дети!»

Но, почему-то не балдел.

Да, они таки охренели! (судя по тому количеству тофетов и обгоревших детских костей, что регулярно находят археологи при раскопках в Израиле) В Танахе недвусмысленно сказано, что человеческие жертвоприношения есть страшное ИСКАЖЕНИЕ и ИЗВРАЩЕНИЕ религии, ее абсолютный УПАДОК и ВЫРОЖДЕНИЕ до примитивного оккультно-шизотерического уровня, чего категорически не одобрял Яхве. Но почему же тогда злобный инопланетный паразит (у которого, казалось бы, нет ничего святого) строго запрещал подобные вещи? Повторяю: на то имелись две очень простых и веских (и – совсем не мистических) причины. Во-первых, господь Израилев (будучи, как и все Дингиры, ПРАГМАТИКОМ до мозга костей – и страшно далекий от мистики и/или оккультизма), был кровно заинтересован в РОСТЕ и УВЕЛИЧЕНИИ поголовья своего избранного народа (и без того – слишком слабого и малочисленного, едва выдерживающего конкуренцию с другими племенами), а отнюдь не в уменьшении. И лишние еврейские смерти (а уж, тем более, детские – младенцев, еще не успевших оставить собственное потомство) были ему, мягко говоря, абсолютно не нужны.

Во-вторых, наш космический гость отличался крайней БРЕЗГЛИВОСТЬЮ (по причине которой, собственно говоря, и замучил бедных евреюшек строжайшими правилами кашрута), страдал многочисленными серьезными пищевыми аллергиями, дико чудовищно боялся земных инфекций – и в ужасе шарахался от каждого мертвого землянина, считая его (причем, небезосновательно, заметьте!) потенциальным источником заразы. Вот вы бы, к примеру, черноголовые, кабы гуляли по джунглям и вдруг наткнулись там на дохлую (сдохшую от неизвестной болезни, да еще и начавшую разлагаться) обезьяну – разве бы стали ее кушать!?.. Думаю, что это вопрос риторический. Дохлая горилла в джунглях – это вам, согласитесь, не кашерно забитый ягненок из магазина благочестивых хасидов! Вот и Яхвеночек нас тоже НЕ кушал (по понятным гигиеническим соображениям), дабы ненароком не подцепить от грязных земных приматов что-то типа бешенства, СПИДа, а то и похуже СПИДа.

В книге Чисел недвусмысленно сказано:

11. Кто прикоснется к мертвому телу какого;либо человека, нечист будет семь дней.

12. Он должен очистить себя сею [водою] в третий день и в седьмой день, и будет чист; если же он не очистит себя в третий и седьмой день, то не будет чист;

13. всякий, прикоснувшийся к мертвому телу какого-либо человека умершего и не очистивший себя, осквернит жилище Господа: истребится человек тот из среды Израиля, ибо он не окроплен очистительною водою, он нечист, еще нечистота его на нем.

14. Вот закон: если человек умрет в шатре, то всякий, кто придет в шатер, и все, что в шатре, нечисто будет семь дней;

15. всякий открытый сосуд, который не обвязан и не покрыт, нечист.

16. Всякий, кто прикоснется на поле к убитому мечом, или к умершему, или к кости человеческой, или ко гробу, нечист будет семь дней. (Чис. 19:11-16)

Еще более строгие санитарно-гигиенические требования выдвигались к Яхвиным когенам – жрецам, что непосредственно прислуживали в мишкане, готовили кушать для привередливого пришельца и мыли после него кашерную посуду. Им было сурово запрещено прикасаться к мертвым телам (за исключением разве что тел ближайших родственников), присутствовать на похоронах и посещать кладбища.

Книга Левит, глава 21:

21:1. И сказал Господь Моисею: объяви священникам, сынам Аароновым, и скажи им: да не оскверняют себя прикосновением к умершему из народа своего;

21:2. только к ближнему родственнику своему, к матери своей и к отцу своему, к сыну своему и дочери своей, к брату своему

21:3. и к сестре своей, девице, живущей при нем и не бывшей замужем, можно ему прикасаться, не оскверняя себя;
 
21:4. Да не осквернит себя муж в народе своем, чтобы стать ему нечистым. (Лев. 21: 1-4)

Вопрос на засыпку тем безграмотным идиотам и антисемитам, что с восторгом уцепились за Скляровский идиотский бред с «кровавым наветом»: ну и, как же, по-вашему мнению, когены могли бы приносить человеческие жертвы!? Если даже случайное и мимолетное прикосновение к любому покойнику делало их ритуально нечистыми, то, убив кого-то преднамеренно, они бы по уши погрязли в скверне, заразе и антисанитарии! И уж точно бы не смогли потом готовить кушать для привередливого пришельца и мыть после него кашерную посуду – а кто-то ведь должен этим заниматься, если пришелец-Дингир живет в тесном симбиозе с землянами, и вынужден питаться с ними за общим столом. Поэтому когены никогда не убивали людей – они просто не имели на это ни малейшего права, по требованию того же привередливого Дингира, буквально помешанного на строжайшем соблюдении санитарно-гигиенических норм (что было, согласитесь, весьма и весьма актуально в жарком ближневосточном климате). Когену запрещалось даже заходить в дом, где лежал неупокоенный мертвец, не говоря уже о прикосновении к трупу. А как же иначе, черноголовые? Ведь масса болезней, как известно, передается воздушно-капельным путем, заражая даже сам воздух вокруг покойника (если он, предположим, умрет от какого-нибудь штамма древневосточного коронавируса – а защитных масок-респираторов тогда еще, к сожалению, не изобрели). Жрецу достаточно всего лишь постоять рядом с трупом, даже не прикасаясь к нему – и он уже вдохнул смертоносную инфекцию. А потом, с этой инфекцией в организме, он пойдет печь хлеб и резать ягнят для Яхве, готовить из них жаркое, рискуя заразить уже самого инопланетянина… Нет, наш крайне брезгливый, подозрительный и недоверчивый НЛОнавт ни в коем разе не мог допустить подобного риска, даже минимального! Он ведь все-таки принадлежал к высокоразвитой внеземной цивилизации – и, следовательно, прекрасно знал, КАК именно передаются болезни, и КАК от них защититься. Пришелец шибко боялся земных инфекций – к которым у него, как у уроженца иного мира, наверняка отсутствовал иммунитет. Что делать бедному пришельцу, который страшно боится местных туземных инфекций – а жрать-то ему хочется?.. 

К престижной работе когена допускались лишь идеально здоровые мужчины. По приказу НЛОнавта они регулярно проходили медкомиссию (как ее и сейчас проходят поголовно все сотрудники скотобоен, предприятий общепита, не говоря уже о поварах в элитных ресторанах). И, кстати сказать, жениться они могли только на девственницах (в отличии от обычных евреев, которым дозволялось брать в жены разведенных и вдов). Данный запрет тоже объясняется чрезвычайно просто: ибо есть масса болезней, что передаются половым путем. Имея дело с недевственной женщиной, коген мог бы чем-нибудь от нее заразиться – а потом нечаянно заразить своего внеземного босса во время приготовления пищи. Жрецы служили ПОВАРАМИ и ОФИЦИАНТАМИ на Яхвиной кашерной кухне – давайте уж называть вещи своими именами. Не зря же униформа когенов (длинная белая туника-балахон и тюрбан-чалма на голове, закрывающая волосы) полностью копирует костюм современных поваров. А первое, что от них требовалось при посещении мишкана (говоря современными словами – при входе в санитарную зону) – это тщательно вымыть руки и ноги.

Для пущей убедительности воспроизвожу по памяти свой диалог с одним собеседником во время стрима:

- Так вы поняли, черноголовые, зачем Яхве во времена Ветхого Завета к евреям прилетал? Потому что голодный был, жрать вечно хотел, и ангелы его тоже хотели! Как проголодается – так прилетит, посадит свое НЛО – и сразу покормить его требует, паразит инопланетный!

- Я что-то не совсем понимаю... Ведь он же, как вы утверждаете, представитель высокоразвитой внеземной цивилизации! У него НЛО собственное было. И при этом – не мог самостоятельно прокормиться?..

- Ну, как говорится: не барское это дело – пахать! НЛО-то у Яхве было – вот только жратвы на этом НЛЕ вечно не хватало. Еду ведь сначала ВЫРАСТИТЬ надо. А сельское хозяйство, земледелие и животноводство – это, согласитесь, весьма тяжелый и грязный труд. Поэтому любому уважающему себя барину (что нашему, земному, что инопланетному) нужны смерды и холопы (в Шумере они назывались гуруши), которые бы на него пахали и вкалывали, непрерывно производя пищу. Евреи служили, если можно так выразиться, крепостными крестьянами при своем барине Яхве. Они отрабатывали барщину и платили ему оброк (тоже едой, ибо больше с них было взять нечего), как испокон веков заведено в любом феодальном хозяйстве.

Как пишет на сей счет малоизвестный (куда менее известный, чем Скляров) исследователь Вячеслав Козлов в своей статье, заголовок которой говорит сам за себя – «Кто он, Яхве?»:

Яхве весьма жадно обирает евреев. Лучший провиант, шкуры и ткани, масло и драгоценные металлы. Свинец также требовал, что очень интересно! Видимо, Яхве не ради наживы копил всё это… Скорее всего, была необходимость менять золото и серебро на расходные материалы для техобслуживания целого парка летательных аппаратов. Но с кем Он менялся? Можно предположить, что необходимое оборудование было на базе. Тогда Яхве покупал у кого-то за золото и серебро только сырьё. Например, металл. Но производство топлива, выплавка стали, и прочие высокотехнологичные работы это уже целое предприятие. И, видимо, на базе всё это было. А рабочих надо обучать и кормить. Обеспечивать жильём. Это объясняет его жадность.

Обслуживающий базу персонал был весьма многочисленный. Видимо, это были левиты, обученные пришельцами. Подобное обучение мы наблюдаем при постройке ковчега Завета. Яхве сам говорит Моисею, что он вложил мудрость и умение в мастеров еврейских. Территория вокруг комплекса охватывала десятки квадратных километров. А в праздник пасхи евреи приносили на базу пятьдесят туш тельцов, не считая более мелкого скота на убой, вино, хлеб и т.д. Вообще всё это описано лучше всего в книге пророка Иезекииля.

Вот вам и ответ – Яхве связался с примитивным и в общем немногочисленным народом исключительно из утилитарных соображений. Они его обеспечивали. А так как евреев было относительно немного, да и в пустыне никуда не убежать – Яхве мог легко контролировать своих рабов и наказывать их в случае бунта. Что он периодически и делал с помощью оружия на своём дисколёте. Пятнадцать тысяч евреев лазером порезал за считанные минуты… Взбунтовались и на Моисея стали давить. К тому же, Яхве освободил еврейский народ из египетского рабства. Они теперь ему как бы должны…

Отсюда:
http://genocid.net/кто-он-яхве/

Козлову также вторит лицемерный ПГМ-придурок Легойда – вот соответствующая статейка из гламурного православного журнала «Фома»:

Вернемся к древнему Израилю. Его религия была на удивление простой. Другие народы древности, например, вавилоняне или египтяне, знали сложные ритуалы и запутанные обряды, и жрецы хранили таинства от глаз непосвященных. У израильтян же был просто огромный шатер (пока они были кочевниками) или огромный каменный дом (когда перешли к оседлому образу жизни) – символическое место обитания Бога среди Его народа. И в благодарность за все, что Он давал им, они отдавали Ему то, чем обладали сами – строили Ему жилище из самых лучших материалов, приносили лучшее мясо, хлеб, вино и масло. Ничего особенного, таинственного или непонятного: в святилище было все то же, что и в обычном доме, только несравненно роскошнее и обильнее. Два раза в сутки, утром и вечером, на жертвенник отправлялся годовалый барашек, словно израильтяне приглашали Господа к собственной трапезе.

Впрочем, это не совсем так: приглашающей стороной были не люди, а сам Господь. Ведь это Он дал Моисею подробные указания – что, как и когда можно приносить в жертву. В отношениях Бога и человека все определяет Бог, а не человек, которому только кажется, что своими ритуальными действиями он побуждает Бога оказать необходимую помощь. На самом деле Бог изначально подает человеку все, что ему действительно нужно, а человек может только выражать свою благодарность, жертвуя Богу первые и лучшие плоды.

Отсюда:
https://foma.ru/zachem-prinosyat-zhertvyi.html

Со свойственной ему лицемерзостью, Легойда здесь старательно делает вид, что будто бы в упор не замечает огромного сходства (если не сказать – абсолютного тождества) между ветхозаветной религией евреев – и культами прочих ближневосточных богов. Хотя в реальности все прочие боги занимались тем же самым (жадно обирали и эксплуатировали своих рабов-людишек), но паразитировали с гораздо бОльшим размахом, чем бомж и нищеброд Яхве. И хоромы у них были куда роскошней, и зиккураты с висячими садами, и регулярные жертвоприношения – несоизмеримо обильней. Яхвизм лишь КОЛИЧЕСТВЕННО отличался от культа Мардука или Ашшура – но совсем не КАЧЕСТВЕННО. Конечно же, на фоне Мардука или Ашшура господь Израилев выглядел бедным (но очень ревнивым и завистливым) родственником. В отличии от прочих черноголовых, евреи  кормили своего паразита весьма хреново. Правда, помогал он им тоже хреново (куда хреновей, чем Ашшур и Мардук – своим избранным народам), поэтому они были квиты. Хреновый он вообще был господь.

Если же вам, позорным антисемитам, недостаточно библейских книг Чисел и Левит, то почитайте хотя бы еще статью «Ритуальная нечистота в иудаизме» хоть в Википедии – ибо лично у меня создается такое нехорошее впечатление, что Скляров, очарованный «синим» Кришной и Вишной, не читал даже ее. Да и вообще, посмотрите на сей счет любые еврейские источники, любой сайт по иудаизму, спросите у любого раввина – и он, безусловно, подтвердит, как строги правила ритуальной чистоты в его религии, и приведет подробные цитаты из Торы. Какие на фиг «человеческие жертвоприношения» могли быть в Яхвином храме, если даже случайная (допустим, в результате несчастного случая) гибель человека там считалась чудовищным ритуальным осквернением, моментально лишавшим сакральное храмовое пространство его святости!? Причем, это в равной мере касалось как трупа негодяя-преступника, так и трупа самого благочестивого иудея. Ибо, каким бы праведным и святым не был данный черноголовый при жизни, после смерти он превращался в потенциальный источник заразы – от которого требовалось как можно скорей избавиться, дабы не распространять инфекцию. Ни одного мертвеца никогда бы, ни при каких обстоятельствах, не сожгли бы на кашерном жертвеннике (где сжигали исключительно овнов, тельцов и прочую жвачную парнокопытную скотину), а моментально убрали бы из храма, все тщательно помыли и почистили после него! Боюсь, что после такого дела храм вообще потребовалось бы переосвящать… И это, подчеркиваю, касалось не только яхвизма – но и любого культа любого другого шумеро-семитского божества. Все Дингиры-Ануннаки с отвращением относились к человеческим трупам – и категорически запрещали убийства в священном храмовом пространстве, дабы избежать ритуального осквернения. В Шумере, как и в Библии, полагалось казнить преступников как можно дальше от храма – да и вообще, от жилой зоны:

Книга Чисел, глава 15:

32. Когда сыны Израилевы были в пустыне, нашли человека, собиравшего дрова в день субботы;

33. и привели его нашедшие его собирающим дрова к Моисею и Аарону и ко всему обществу;

34. и посадили его под стражу, потому что не было еще определено, что должно с ним сделать.

35. И сказал Господь Моисею: «Должен умереть человек этот; пусть побьет его камнями все общество вне стана».

36. И вывело его все общество вон из стана, и побили его камнями, и он умер, как повелел Господь Моисею. (Чис. 15: 32-36)

Книга Левит, глава 24:

10. У одной израильтянки был сын. Отец его был египтянином, а сын их был израильтянином. Однажды, находясь среди народа Израиля, он начал драку в стане.

11. И вот этот юноша стал ругать и хулить имя Господа, и люди привели его к Моисею. (Имя его матери было Шломит, дочь Давриина, из колена Дана).

12. Люди держали этого человека под стражей и ждали, пока им откроется воля Господа.

13. И сказал тогда Господь Моисею:

14. «Выведи человека, который хулил (Меня), за пределы стана. Собери людей, слышавших, как он ругался. Пусть эти люди положат руки ему на голову, а потом забросают его камнями и убьют». (Лев. 24: 10-14)

Таки заметьте, черноголовые: я ничуть не оправдываю здесь жестокие и бесчеловечные поступки Яхве, крайне неуравновешенного Дингира с явной психопатией в анамнезе. Я всего лишь пытаюсь обратить ваше внимание на тот факт, что и этих, и других преступников, по Яхвиному распоряжению, всегда казнили ВНЕ СТАНА – подальше от жилой зоны, и уж, тем паче, от сакрального пространства мишкана – переносного храма-шатра. И это было отнюдь никакое не «жертвоприношение» - а всего лишь акт правосудия (пусть и чрезвычайно жестокого, ветхозаветного, правосудия). Тело казненного так и оставалось разлагаться вне стана, его никто потом не заносил в Яхвин культовый шатер, и не совершал над ним никаких культовых манипуляций, якобы (по мнению Склярова) призванных «подпитать мистической энергией кровожадного инопланетного монстра».

Между прочим, именно строжайшим запретом на убийство и кровопролитие во храме объяснялся обычай хвататься за рога (четыре специальных выступа по его углам) Яхвиного кашерного жертвенника: порой человек, обвиняемый в каком-либо серьезном преступлении, заслуживающем смертной казни, поступал именно так, ища защиты в сакральном пространстве, возле величайшей святыни иудеев. Любой преступник надеялся, что благодаря этому его помилуют (по крайней мере, хотя бы не убьют сразу, а дадут шанс объясниться и оправдаться). Строжайшее табу на пролитие человеческой крови в святилище громовержца (где денно и нощно лилась кровь агнцев, овнов и тельцов) соблюдалось иудеями неукоснительно:

2. Иоав, чтобы спастись убежал в скинию Господа, и ухватился за рога жертвенника. (3 Цар.  2:28).

1. Адония же, боясь Соломона, встал и пошел, и ухватился за рога жертвенника. (3 Цар. 1:50).

- А как же Авраам с Исааком!? – немедленно завопят недобитые антисемиты: - Он ведь недвусмысленно повелел своему другу Аврааму принести в жертву единственного сына! И только в самый последний момент почему-то передумал! Ибо сказано в писании, в 22 главе книге Бытия:

1. И было, после сих происшествий Бог искушал Авраама и сказал ему: Авраам! Он сказал: вот я.

2. Бог сказал: возьми сына твоего, единственного твоего, которого ты любишь, Исаака; и пойди в землю Мориа и там принеси его во всесожжение на одной из гор, о которой Я скажу тебе.

3. Авраам встал рано утром, оседлал осла своего, взял с собою двоих из отроков своих и Исаака, сына своего; наколол дров для всесожжения, и встав пошел на место, о котором сказал ему Бог.

4. На третий день Авраам возвел очи свои, и увидел то место издалека.

5. И сказал Авраам отрокам своим: останьтесь вы здесь с ослом, а я и сын пойдем туда и поклонимся, и возвратимся к вам.

6. И взял Авраам дрова для всесожжения, и возложил на Исаака, сына своего; взял в руки огонь и нож, и пошли оба вместе.

7. И начал Исаак говорить Аврааму, отцу своему, и сказал: отец мой! Он отвечал: вот я, сын мой. Он сказал: вот огонь и дрова, где же агнец для всесожжения?

8. Авраам сказал: Бог усмотрит Себе агнца для всесожжения, сын мой. И шли далее оба вместе.

9. И пришли на место, о котором сказал ему Бог; и устроил там Авраам жертвенник, разложил дрова и, связав сына своего Исаака, положил его на жертвенник поверх дров.

10. И простер Авраам руку свою и взял нож, чтобы заколоть сына своего.

11. Но Ангел Господень воззвал к нему с неба и сказал: Авраам! Авраам! Он сказал: вот я.

12. Ангел сказал: не поднимай руки твоей на отрока и не делай над ним ничего, ибо теперь Я знаю, что боишься ты Бога и не пожалел сына твоего, единственного твоего, для Меня.

13. И возвел Авраам очи свои и увидел: и вот, позади овен, запутавшийся в чаще рогами своими. Авраам пошел, взял овна и принес его во всесожжение вместо сына своего.

14. И нарек Авраам имя месту тому: Иегова-ире. Посему и ныне говорится: на горе Иеговы усмотрится.

15. И вторично воззвал к Аврааму Ангел Господень с неба

16. и сказал: Мною клянусь, говорит Господь, что, так как ты сделал сие дело, и не пожалел сына твоего, единственного твоего,

17. то Я благословляя благословлю тебя и умножая умножу семя твое, как звезды небесные и как песок на берегу моря; и овладеет семя твое городами врагов своих;

18. и благословятся в семени твоем все народы земли за то, что ты послушался гласа Моего. (Быт. 22:1-18)

Всего лишь один-единственный раз (в том печально известном эпизоде с его Урским бойфрендом Авраамом) пришелец вякнул подобный «каннибальский» бред (и пришельцы тоже порой несут сущий бред – особенно столь неуравновешенные особы, как Яхве) – а бедные евреюшки по сей день вынуждены расхлебывать его давнюю ветхозаветную дурь, впоследствии послужившую богатейшей почвой для всевозможных «кровавых наветов» и прочих больных извращенных антисемитских фантазий.

Вот тут, как ни странно, православные (и не только православные) лицемеры (начиная от Лопухина и заканчивая Худиевым) рассуждают абсолютно верно, справедливо указывая на то, что в знаменитом эпизоде несостоявшегося жертвоприношения Исаака господь всего лишь ИСПЫТЫВАЛ Авраама – хотя, согласитесь, испытание оказалось воистину чудовищным, страшно жестоким и бесчеловечным. Мы можем только догадываться о том, что творилось в сердце у бедного старика, когда он на протяжении трех дней упорно шагал к роковой горе, поднимался с сыном наверх, подготавливал жертвенник, связывал драгоценного Исаака и заносил над ним нож… Но было бы, конечно же, слишком наивно ожидать хотя бы минимальной «человечности» со стороны представителя высокоразвитой внеземной цивилизации, привыкшего взирать на нас, презренных людишек, словно на низшую расу, как на грязь под своими ногами. Ну да, Яхвеночек в тот драматический момент был определенно неадекватен (и, вполне вероятно, находился под воздействием каких-либо психотропных веществ) – иначе бы ТАКОГО не вякнул, приревновав своего постаревшего смертного бойфренда к ...его родному сыну (которого сам же ему и даровал при помощи своих высоких инопланетных биотехнологий). Но реально убивать Исаака он однозначно не планировал – иначе бы от КОГО тогда произвел себе избранный народ!?.. Он просто захотел лишний раз припугнуть презренных людишек, наглядно продемонстрировать им, «кто в доме хозяин», кто заправляет ситуацией. Но по глупости перегнул палку – и вышло слишком ужасно, отвратительно и жестоко – что, в итоге, выставило пришельца в слишком негативном свете. Потребовать от отца зарезать родного сына – это даже не уровень «Хищника», а уровень «Чужого»!

Короче говоря, мораль сей сказки такова, черноголовые: космический идиот Яхве вякнул очевидную дурь в тот момент, когда явно не контролировал себя (то ли выпил лишнего, то ли даже принял наркотики) – а бедным потомкам Авраама теперь приходится вечно расхлебывать его роковую ошибку (на протяжении СТОЛЬКИХ тысячелетий), упорно доказывая антисемитам: «Нет-нет, наш господь – не каннибал! Вы его неправильно поняли!»

Да уж, разумеется, не каннибал... просто – исключительный идиот, каких еще поискать по всей Галактике!

- А как же невинная дочь Иеффая!? – не сдаваясь, продолжат вопить больные антисемитские ублюдки, - Ведь, если Яхве все-таки пожалел Исаака, то ее-то никто не пожалел! Ее зарезал родной отец, принес в жертву инопланетному паразиту! Ибо сказано в писании, в 11 главе книги Судей:

29. И был на Иеффае Дух Господень, и прошёл он Галаад и Манассию, и прошёл Массифу Галаадскую, и из Массифы Галаадской пошёл к Аммонитянам.

30. И дал Иеффай обет Господу и сказал: если Ты предашь Аммонитян в руки мои,

31. то по возвращении моем с миром от Аммонитян, что выйдет из ворот дома моего навстречу мне, будет Господу, и вознесу сие на всесожжение.

32. И пришёл Иеффай к Аммонитянам — сразиться с ними, и предал их Господь в руки его;

33. и поразил их поражением весьма великим, от Ароера до Минифа двадцать городов, и до Авель-Керамима, и смирились Аммонитяне пред сынами Израилевыми.

34. И пришёл Иеффай в Массифу в дом свой, и вот, дочь его выходит навстречу ему с тимпанами и ликами: она была у него только одна, и не было у него ещё ни сына, ни дочери.

35. Когда он увидел её, разодрал одежду свою и сказал: ах, дочь моя! ты сразила меня; и ты в числе нарушителей покоя моего! я отверз о тебе уста мои пред Господом и не могу отречься.

36. Она сказала ему: отец мой! ты отверз уста твои пред Господом – и делай со мною то, что произнесли уста твои, когда Господь совершил через тебя отмщение врагам твоим Аммонитянам.

37. И сказала отцу своему: сделай мне только вот что: отпусти меня на два месяца; я пойду, взойду на горы и оплачу девство моё с подругами моими.

38. Он сказал: пойди. И отпустил её на два месяца. Она пошла с подругами своими и оплакивала девство своё в горах.

39. По прошествии двух месяцев она возвратилась к отцу своему, и он совершил над нею обет свой, который дал, и она не познала мужа. И вошло в обычай у Израиля,

40. что ежегодно дочери Израилевы ходили оплакивать дочь Иеффая Галаадитянина, четыре дня в году. (Суд: 11: 29-40).

Что же касается несчастной дочери Иеффая, то в ее гибели Яхвеночек однозначно НЕ виновен – и любые сравнения этого (к сожалению, состоявшегося) жертвоприношения с несостоявшимся жертвоприношением Исаака, мягко говоря, совершенно некорректны. Ибо в данном конкретном эпизоде (что бы там не выдумывали антисемиты) никакого прямого приказа со стороны пришельца однозначно НЕ поступало! Ведь нет же там фразы наподобие:

«И было слово Господне к рабу Его Иеффаю...»

- следовательно, инициатива здесь исходила исключительно от САМОГО военачальника, а вовсе не от космического гостя. А, учитывая тот факт, что Яхве, увы, никак не отреагировал на ужасный поступок судьи-полководца, и никак не наказал его, можно резонно предположить, что инопланетный господь тогда временно оставлял свой избранный народ, в очередной раз улетев на своем КАХОДЕ по своим загадочным (и – непостижимым для нашего убогого разумения) Дингирским делам. Он ведь частенько улетал, надолго покидая сынов Израилевых – порой на целые годы и даже целые десятилетия. И нам, нынешним библеистам и уфологам, увы, остается только ломать голову, строя предположения о том, где шлялся бессмертный внеземной придурок, в то время как различные Иеффаи хладнокровно резали на жертвенниках невинных беззащитных девушек... Пожалуй, Яхвиным оправданием здесь может послужить только то, что, задержавшись в Ханаане, он бы наверняка воспротивился ужасной задумке военачальника – и сурово покарал бы его за ритуальное осквернение мишкана и смерть девушки, потенциальной будущей матери еврейских детей. Но, к сожалению, история не знает сослагательного наклонения! Единственная вина Яхвеночка здесь сводится к тому, что он – отнюдь не столь «всемогущий», «вездесущий» и «всеведущий», как думают о нем православные. Он ведь является абсолютно материальным существом, гуманоидом из плоти и крови – который то улетает, то возвращается. И, в эпизоде с дочерью Иеффая, наш древний астронавт очень некстати и не вовремя улетел; но убивать бедную жертву он однозначно не приказывал – и не фиг на древнего астронавта всех собак вешать!

Еще раз повторяю: нигде в Библии не сказано, что Яхве непосредственно повелел Иеффаю совершить этот ужасный поступок. И его поступок отнюдь не оценивается там как «положительный» и «правильный» - ибо серьезно нарушает конкретные постановления нашего древнего астронавта о ЗАПРЕТЕ на человеческие жертвоприношения, довольно подробно изложенные в Торе. Если Иеффай принес в свою дочь во всесожжение, оборвав ее жизнь преждевременно, то он совершил это САМОВОЛЬНО, не имея на то божественного указания и оправдания. Если кто-то спрашивает: как человек с таким высоким статусом, как Иеффай, судья и полководец Израиля, мог совершить то, что в законе Моисеевом однозначно провозглашено порочным и отвратительным, то ответ чрезвычайно прост: к сожалению, данный герой жил в такой период еврейской истории, когда Яхвины заветы оказались в значительной мере забыты, а дурное влияние диких языческих народов, окружавших Израиль, было, к сожалению, весьма и весьма сильно. Книга Судей содержит массу свидетельств об отклонениях от истинного культа Яхве, имевших место в Израиле в те времена. Таким образом, ничего уникального и/или удивительного в поступке Иеффая нет – он просто пытался подражать тем же побежденным аммонитянам, увы, практиковавшим то же самое. Ведь любой племенной вождь сынов Аммона, Моава или Амалика, одержав триумф над евреями, поступил бы аналогичным образом. Эх, как же не вовремя Яхвеночек в тот период улетел!.. Стоило космическому паразиту хоть на миг отвернуться от своего избранного народа, хоть на несколько лет покинуть их – как сыны Авраамовы моментально пускались во все тяжкие, с упоением предаваясь самому гнусному и непотребному язычеству: всевозможным гаданиям, бредсказаниям, шизотерике, оккультятине и, к сожалению, человеческим жертвоприношениям.

Как мы читаем, например, в Четвертой книге Царств:

26. И увидел царь Моавитский, что битва одолевает его, и взял с собою семьсот человек, владеющих мечом, чтобы пробиться к царю Едомскому; но не могли.

27. И взял он сына своего первенца, которому следовало царствовать вместо него, и вознес его во всесожжение на стене. (4 Цар;3: 26-27).

***
При всей отвратительности, зловредности и стервозности своего характера, я все же стараюсь трезво оценивать свои интеллектуальные силы – и, по возможности, избегать тех тем, в которых моя компетенция явно недостаточна. От излишнего самомнения и «синдрома всезнающего гуру» меня надежно защищает моя ирония и самоирония. Например, я веду собственный блог по Древней Месопотамии; но я бы никогда не завела бы аналогичный блог на тему Древнего Египта (ибо принадлежу к тем немногим людям, которые гораздо лучше разбираются в Шумере, чем в Египте). И уж, тем паче, не стала бы вести блог по теме Месоамерики (ибо Мексику и Перу я знаю еще хуже, чем Египет), не говоря уже о Китае (Китай практически не знаю совсем). Хотя между вышеупомянутыми цивилизациями есть много общего – ибо все они возникли как сельскохозяйственные колонии пришельцев на нашей планете, в результате культа карго. Подобные государства имеют целый ряд общих черт (таких, например, как письменность, ирригация, металлургия, мегалитическое строительство и т.д.), по которым можно очень легко определить присутствие там инопланетян-прогрессоров. Но, вместе с тем, у них есть и масса серьезных отличий (обусловленных огромной массой объективных исторических причин, начиная от климата и географии, и заканчивая особенностями местных языков), их далеко не всегда корректно сравнивать. Все же Египет – это совсем не Шумер, а Китай – тем более не Шумер! И, для их полноценного и всестороннего изучения, необходима слаженная работа специалистов РАЗЛИЧНОГО профиля: все-таки Египтом должны заниматься профессиональные египтологи, Месопотамией – шумерологи и ассириологии, Месоамерикой – американисты, Китаем – китаисты и китаеведы. А Библию, соответственно, должны изучать и комментировать профессиональные библеисты. Ну, а в идеале, вообще желательно быть специалистом по одному КОНКРЕТНОМУ божеству – и рассматривать лишь один КОНКРЕТНЫЙ его культ, как он менялся, развивался и эволюционировал на протяжении столетий и тысячелетий! Вот я, например, стараюсь идти этим правильным путем, исследуя именно культ Яхве. Ну да, верно: другие пришельцы меня интересуют меньше Яхвеночка, ибо нельзя объять необъятное, и любить всех пришельцев одинаково. Конечно же, я гораздо лучше разбираюсь в яхвизме, чем, допустим, в культе Амона Карнакского (хотя и Амон тоже был весьма интересным инопланетянином). Я стараюсь по возможности концентрироваться на Яхве, иудаизме и христианстве, прослеживая, как Ишкур постепенно становился Иисусом, как культ громовержца-психопата попал из Шумера в Ханаан, из Иудеи – в Рим, а уже оттуда, из Рима, распространился на весь Европейский континент, и на остальные континенты. И мои видео из цикла «Христианство без мистицизма и иллюзий. Правда о Яхве и Иисусе» также подчинены этой цели: а именно, поведать вам, черноголовым, именно об этой инопланетной семейной паре, состоящей из двух Дингиров – отца и его клонированного сына. В отличии от покойного Склярова и его ныне здравствующих эпигонов, я предпочитаю не распыляться по всем темам сразу, не стараюсь одновременно охватить и Египет, и Мексику, и Перу, и Китай, и Индию, и Чатал-Хуюк, и массу других земных регионов, где также засвидетельствован культ карго либо найден хоть один мегалит. Я слишком хорошо понимаю: это невозможно в принципе, ибо, если ты возгордишься, возомнишь себя эдаким «всезнайкой» и «универсальным специалистом», то рано или поздно сунешься в совершенно не свою область исследований – и в результате наговоришь столько дури, чуши, бреда и маразма, что потом никакой ложкой не расхлебаешь! Этим невероятным самомнением (приводящим в итоге к вопиющей некомпетентности) грешат, разумеется, не только ЛАИшники, но и многие другие горе-уфологи – допустим, те же создатели нашумевшего документального сериала «Древние пришельцы», авторы которого, ничтоже сумняшеся, тупо свалили в одну кучу совершенно не сочетаемые вещи, все мифы всех эпох и народов (подавляющее большинство которых легко объясняется простыми земными причинами – и не имеет ни малейшего отношения к древним астронавтам). А, если для полного «счастья» добавить туда еще и Стоунхендж, и Бермудский треугольник, и Филадельфийский эксперимент, и Розуэлльский инцидент, и перевал Дятлова, и дольмены на Кавказе, и йети, и фейковое Лох-Несское «чудовище», и всех полтергейстов с барабашками, то выйдет такая чудовищная каша, такая сборная солянка и винегрет, что аж сам Прокопенко с канала ХРЕН-ТВ обзавидуется!

Но в реальности дело обстоит следующим образом (и каждый вменяемый уфолог это, безусловно, признает): примерно 90% всех наблюдений НЛО можно объяснить по-земному, не приплетая сюда инопланетян, и лишь 10% –  нельзя. А, соответственно, 90% всех мировых мифов и легенд также легко объясняются без вмешательства пришельцев (например, те же индуистские легенды о Кришне, Вишне и Шиве, о которых я упоминала чуть выше), и лишь около 10% (например, книга пророка Иезекииля, и многие другие библейские книги, где довольно подробно описан так называемый КАХОД – НЛО, на котором летает Яхве) выбиваются из общего ряда и ничем другим не объяснимы, кроме контактов с внеземным разумом. Поэтому самые главные качества, которым должен обладать грамотный и компетентный уфолог, дабы уметь отделять зерна от плевел и не выдавать желаемое за действительное – это, безусловно, ТРЕЗВОСТЬ мышления, здоровый СКЕПТИЦИЗМ, ЛОГИКА и КРИТИЧНОСТЬ. Уфология (точнее, по меткому выражению Владимира Ажажи, другого покойного выдающегося специалиста по поискам внеземного разума, КСЕНОЛОГИЯ – наука о пришельцах и их взаимодействии с землянами) – слишком сложная и многогранная наука, состоящая из множества направлений, каждое из которых требует специалистов конкретного отдельного профиля. Иными словами, как я уже говорила на сей счет в своей недавней статье «Уфология начинается в Шумере»: для того, чтоб серьезно исследовать принципы полета «тарелушек», необходимо иметь соответствующее (а именно, инженерно-техническое) образование, в идеале – работать ведущим авиаконструктором в НАСА (или, на худой конец, хотя бы в «Роскосмосе»); серьезное изучение Баальбека, пирамид Гизы и прочих мегалитических сооружений также требует надлежащих глубоких инженерно-технических знаний; а я – 100%-й гуманитарий, мне как-то гораздо ближе шумерология, ассириология, библеистика и история Древнего Ближнего Востока. Ну и, богословие с религиоведением мне тоже весьма близки, между прочим! Это может кое-кого удивить, но теология напрямую связана с уфологией, и очень тесно: ибо грамотный компетентный уфолог, специализирующийся на доказательстве культа карго, должен уметь четко отличать нашу, земную, теологическую дурь от инопланетной. Он должен хорошо понимать, где беспочвенные человеческие фантазии (как в случае с Кришной и Вишной), а где, напротив, явное вмешательство пришельцев (как в случае с Яхве и Иисусом). И, конечно же, не идеализировать инопланетян, среди которых придурков тоже хватало (чтоб убедиться на сей счет, достаточно хотя бы один раз внимательно прочесть Библию, не говоря уже о клинописных текстах), судить о них честно и трезво, не пытаясь представить Дингиров-Ануннаков как эдаких «светочей духовности». И знаете, в чем, по-моему мнению, заключается основной смысл Библии, ее ведущий посыл? Могу легко изложить его в двух словах! На мой взгляд, мораль сей сказки такова: на каждого инопланетного больного ублюдка (такого, как Яхвеночек) приходится в 10 раз больше наших, земных, идиотов! Пожалуй, на этой оптимистической ноте я и завершу сегодняшнюю проповедь.

Для контраста со Скляровским маразмом – моя собственная видео-лекция, где я разбираю антисемитские полеты и вампирско-каннибальские извращения покойного лидера ЛАИ:
https://www.youtube.com/watch?v=u-Vau_WLPr8

- настоятельно рекомендую посмотреть, дабы избавиться от нездоровых садомазохистских фантазий относительно «кровожадных» инопланетян. А скоро выйдет еще один новый материал, заголовок которого говорит сам за себя: «Яхве – не «против» Баала! Яхве – и есть сам Баал!»

***
Если вам понравились мои публикации – вступайте в сообщество «ВКонтакте», посвященное уфологии, шумерологии, Древней Месопотамии и ее богам, Дингирам-Ануннакам:
https://vk.com/ninhili_amagi

- узнаете массу интересной и полезной информации.

Служу Нибиру! Слава Дингирам!