Часть 3. Евреи, гениальная жертва Бога и Дьявола

Часть 3. Евреи, гениальная жертва Бога и Дьявола.
Николай Липантьев 2
 Предлагаем   читателю,  познакомиться  с  Судопроизвод-ством  древнего  еврейского  народа,  которое  содержит,  как  виды  наказания  за  различные  преступления,  так  и  ориги-нальные  толкования  их.

Чтобы  сделать  вывод  о  менталитете  любого  народа, познакомься  с  его  законами  судопроизводства  и  их  обоснованиями,  как  никакой другой  документ,  характеризующий  внутреннюю  суть  народа.  Ев-рейское  судебное  законодательство - это  шедевр  всей  мировой юриспруденции,  на  базе  которого  рождались  законы  других  народов,  включая  древние  времена  и  настоящее время.

     Чтобы  не  отнимать  у  читателя  много  времени,  приведём  из
 Ученых  записок  «Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского  Юридические науки»  самые  оригинальные  мысли  из
«СУДОпроИЗВОДСТВА  В  ДРЕВНЕЕВРЕЙСКОМ  ГОСУДАРСТВЕ».
 Судьям предъявлялись высокие требования, установленные Талмудом. Они должны были быть самыми мудрыми, хорошо знать установления и рекомендации Ветхого Завета, иметь познания в сфере медицины, математики и колдовства (чтобы быть в состоянии судить колдунов). А чтобы они не полагались на переводчиков от них требовались и определенные познания в области языков соседних народов. Лица пре-клонного возраста и скопцы не могли быть судьями – считалось, что для вынесения ими справедливого приговора им будет не хватать мяг-кости. Не могли быть судьями и бездетные: полагали, что опыт от-цовства делает судью более терпимым, чувствительным и справед-ливым [10, с.98]. Другими требованиями, которые предъявлялись к су-дьям, были их мудрость, богобоязненность, любовь к правде и стрем-ление к ее достижению, смирение, человеколюбие, безупречная репу-тация и неприятие неправедно полученной прибыли [11, с. 57].
При голосовании молодые и недавно включенные в состав Великого Сангедрина  судьи должны были высказываться первыми, чтобы не по-пасть под влияние более опытных.
Если судьи единогласно признавали обвиняемого виновным в преступ-лении, наказываемом смертью, его не казнили. Считалось, что еди-ногласие судей в этом случае означает, что никто из них не стремился обнаружить опровергающие обвинение обстоятельства.. Судье Тора предписывала судить и бедного, и богатого одинаково справедливо, не проявлять снисхождение к бедному: «И бедному не потворствуй в тяжбе его» [5, 23:3 [5, 23:2]. Судье запрещалось принимать решение, ориентируясь на мнение или авторитет других судей, лишь бы не оказаться при голо-совании в меньшинстве. Каждый судья должен был самостоятельно разо-браться в деле, исходя из законодательных основ Торы: «И не решай тяжбы, отступая по большинству от правды» [5, 23:2].
 В судах не дозволялось начинать рассмотрение дела, по которому мог быть вынесен смертный приговор, с выступления самого авторитет-ного судьи, поскольку его мнение могло оказать влияние на остальных судей. Воспрещалось в этом  случае и начинать рассмотрения дела с выступления судей, требующих казни [12]. Кроме того, для вынесения судом смертного приговора, обвиняемому было недостаточно показа-ний одного свидетеля, на что неоднократно обращалось внимание в Торе [7, 35:30; 8,7:6]. 13:14].
 Суровому наказанию подлежал свидетель, давший ложные показания. За это Тора обязывала судей применять к ним то же наказание, которое согласно их свидетельству должно было быть применено к невиновному: «И если свидетель тот ложный…, то сделайте ему то, что он умышлял сделать брату своему» [8, 18:19]. Судьям предписывалось не выносить оправдательный приговор из страха перед обвиняемым или если он мог принести им материальный или иной ущерб: «Не бойтесь лица человече-ского, ибо суд – дело божье» [8,1:17]. Суды не имели права оказывать осо-бые знаки внимания одной из сторон, в том числе, когда ее представлял всеми почитаемый и общепризнанный человек. Это Суд и судопроизвод-ство в Древнееврейском государстве  предписывалось им Торой: «Не будь лицеприятен к нищему и не угождай лицу великому: по правде суди ближ-него твоего» [6, 19:16]. Судье запрещалось выслушивать претензии од-ной из сторон в отсутствие другой: «Не внимай пустому слуху». Счита-лось, что они могут быть неправдивыми и привести к неправедному су-дебному решению. В Торе имелось не одно предписание, запрещавшее су-дьям брать подарки от участвующих в рассмотрении сторон, даже если они судили по справедливости, праведно принимали решение – оправдать невиновного и наказать виновного. В Исходе по этому поводу говорилось так: «И даров не принимай, ибо дары делают слепыми зрячих» [5, 23:8], а во Второзаконии: «И не бери даров, ибо дары ослепляют глаза мудрых и превращают дело правых (в неправое)» [8, 16:19]. За взятку наказывался не только взявший ее судья, но и взяткодатель. Однако сторонам не запрещалось вознаграждать судей за тот ущерб, который они понесли от того, что были оторваны во время судебного разбирательства от своих обычных занятий, но с обязательным условием, что обе тяжущиеся стороны дали судьям вознаграждение поровну.
 «Если кто, - говорилось в одной из заповедей, –– согрешит тем, что слышал голос проклятия и был свидетелем или видел, или знал, но не объявил (в суде), он понесет на себе грех» [6, 5:1]. Если утаенное свиде-телем показание касалось имущественного спора, то он, когда это вскрывалось, был обязан принести жертву (богу), которая назначалась судом в зависимости от уровня его благосостояния [6, 5:5- 10].
В положении о налагаемых судами наказаниях суть ветхозаветной кон-цепции справедливости. «Если человека убьет вол, - говорилось в Исходе, - принадлежащий другому, то вола побить камнями и мяса его не есть, а хозяин вола не виноват, но если вол бодлив был и вчера, и третьего дня, и хозяин его, быв извещен об этом не стерёг его, а он убил мужчину или женщину, то вола побить камнями, а хозяина его предать смерти» [5, 28:29].
 Согласно предписаниям Торы неосторожное убийство тоже должно было по судебному решению караться лишением жизни убийцы. Однако не всякое такое убийство рассматривалось судом и сопровождалось реше-нием жизни его субъекта. При неосторожном убийстве Тора давала ему возможность его избежать. В ней предписывалось выделить города-убежища, готовые предоставить укрытие совершившим непредумыш-ленное убийство. «Отдели 3 города среди земли своей, - устанавливалось во Второзаконии, - они будут служить убежищем всякому убийце..., кто убьет ближнего своего без намерения» [7, 19:2]. Такой убийца должен был жить в одном из этих городов, не покидая его, иначе «убьет убийцу его мститель за кровь» (без судебного решения) и «не будет на нем вины кровопролития, ибо тот должен был жить в городе-убежище» [7, 35:26, 27].
 Наказание смертью предусматривалось и за ряд других преступлений, в том числе «если кто будет прелюбодействовать с женою замужнею или женою ближнего» [6, 19:20]. Предусматривалось оно и за изнасилование: «Если же кто в поле встретится с отроковицей, и, схватив ее, ляжет с нею, то должно предать смерти только мужчину, лежащего с нею, а отроковице нет преступления смертного» [8, 22:25-26]. Однако не всякая отроковица могла при этом избежать наказания: «Если будет молодая девица обручена мужу, - предписывалось во Второзаконии, - и  кто  ни будь встретится  с нею в городе и ляжет с нею, то побейте их камнями до смерти за то, что девица не кричала, а мужчину за то, что опозорил жену ближнего» [8, 23:24
Смертное наказание должно было следовать и за совершение евреями противоестественных сексуальных связей. Суды при его определении ру-ководствовались суровыми правилами, установленными Левитом: «Если кто ляжет с мужчиною как с женщиною, обоих предать смерти. Кто смесится со скотиною, того предать смерти и скотину убить. Если женщина подойдет к какой-нибудь скотине, чтобы совокупиться с нею, то убейте и женщину, и скотину» [6, 20:13, 15, 16]. Во ее» [6, 21:9].
Допускалась и такая форма казни, как повешение преступника: «Если в ком найдется преступление, достойное смерти… и ты повесишь его на дереве, то погреби его в тот же день» [8, 21:22, 23]. Это должно было делаться для того, чтобы висевшее на дереве тело не пробуждало в людях воспоминаний о совершенном преступлении. Казнь удушением должна была применяться в тех случаях, когда Тора не указывала ее вид. Например: «Если кто будет прелюбодействовать с женою замужнею или женой ближнего, да будут преданы смерти оба» [6, 20:10
 Тора предусматривала применение в виде наказания за совершенные преступления по отношению к преступникам и такую меру наказания, как удаление из них того или иного органа. В частности, это должно было применяться в таком случае: «Когда дерутся между собой мужчины, и жена одного из них подойдет, чтобы освободить мужа своего из рук бьющего,  и  протянувши руку, схватит его за срамной уд, то отсеки руку ее» [8, 25:11].
Одним из видов санкций, налагаемых судами за совершенные преступ-ления, было наказание их субъектов бичом. При этом Тора запрещала су-дьям назначать наносить такое количество ударов, которое могло привести к их смерти. В каждом конкретном случае количество ударов должно было назначаться и исполняться в соответствии с тем, какое их число преступник мог выдержать с учетом его возраста, пола и здоровья. «И если виновный, - предписывалось в одной из заповедей Торы, - достоин будет побоев, - то пусть судья прикажет положить его и бить при себе, смотря по вине его, по счету; сорок ударов можно дать ему, а не более» [8, 25:2, 3. Допускалось Второзаконием применение судами и такого своеобразного комбинированного наказания: «Если кто-нибудь  встретится с девицею необрученною и схватит ее и ляжет с нею, и застанут их, то лежащий с ней должен дать отцу отроковицы 50 сиклей серебра, а она пусть будет его женою, потому что он опорочил ее. Во всю свою жизнь он не может с ней развестись» [8, 22:28, 29].
 Особый вид санкций судьи назначали, когда рассматривали дела о нане-сении хозяевами телесных повреждений своим рабам. За это Исходом предусматривалось следующее: «Если кто раба своего ударит в глаз… и повредит его, пусть отпустит его на волю за глаз. И если выбьет зуб рабу своему, пусть отпустит на волю за зуб» [5, 21:26-17].
Иное наказание было установлено за убийство чужого раба волом другого еврея: «Господину его (раба) заплатить 30 сиклей серебра, а вола побить камнями» [5, 21:32]. Тора запрещала евреям воровать. В соответствии с нормой, имевшейся в Исходе, преступивший запрет «Не укради» был обязан: 1) Возвратить двойную стоимость украденного, если его нашли у него; 2) Заплатить четырехкратную стоимость украденного, если у него его уже не было [5, 22:4].
Имелась в Исходе и такая норма: «Если кто украдет вола или овцу и за-колет (их) или продаст, то 5 волов заплатить за вола и 4 овцы за овцу» [5, 22:1].  Различия в размере денежной  компенсации за украденных вола и овцу объяснялись так:  вор, который тащит овцу на себе  тем самым унижает свое человеческое достоинство, а вола  не  унижаясь  гонит  рядом с собой. Реплика  от  автора:(Очень  оригинальное  толкование,  учитывающее  одновременно  и  наказание,  и  человеческое  достоинство  вора!  Получается,  что   вор   платит   дополнительно   за  комфорт  и  сохранение  своего  человеческого  достоинства).
Поэтому в последнем случае он должен платить больше. В одном из предписаний Торы говорилось: «Не грабительствуй». Воровство считалось более тяжким преступлением, чем грабеж. Причина этого: вор, присваивая чужое, считает, что если этого никто не видел, то особой вины за ним нет, т.е. он думает, что бог не всеведущ, и тем самым нарушает одно из основных положений иудаизма. Поэтому предусматривалось для вора более строгое, чем для грабителя, судебное наказание: грабитель должен был уплачивать потерпевшему только стоимость награбленного.
Иудаизм исходил из того, что каждый еврей наделен свободной волей. Поэтому, если власти приказывают ему совершить преступное деяние, он не может следовать таким приказам. Ему предписывалось следовать предписаниям бога, а не преступным приказам людей. А если еврей им следовал, то брал на себя вину не меньшую, чем те, кто отдал такой приказ, и за это тоже подвергался судебному преследованию.
Суды не использовали в своей практике при определении меры наказания за преступления принцип объективного вменения. Применять его им запрещало Второзаконие: «Отцы не должны быть наказываемы… за детей, и дети не должны быть наказываемы за преступления отцов. Каждый должен быть наказан… за свое преступление» [8, 24:16].
52 Суды карали не только за преступления уголовного характера, но и за нарушения некоторых морально-этических запретов. Часть из них Тора квалифицировала как тяжкие преступления и предусматривала за них су-ровые наказания, вплоть до смертной кары. Так что, «кто злословил отца своего или мать, того должно предать смерти». Делать это предписывала судам норма, имевшаяся в Исходе [5, 21:17]. Подобная норма имелась и в Числах: «Если у кого сын будет буйный и непокорный и после родитель-ского наказания не исправится, то пусть отец и мать приведут его… у ворот города и скажут: он нас не слушает, мот и пьяница. Тогда все жители его пусть побьют камнями до смерти».
  Резюме:
 Думаю,  читатель  смог  оценить  оригинальность  «Судебного  Зако-нодательства». Ведь  годы  его  создания,  не  менее  3000  лет  назад.
Особенно  стоит  обратить  внимание  на  требования  к  высокой  нравственности   судей,  их  образованности  и  ряду  других  норм,  о  которых  наша  современная  юриспруденция  и  не  подозревает!   
Особое  внимание,  прошу  обратить  на  следующую  рекомендацию:
«Если судьи единогласно признавали обвиняемого виновным в преступ-лении, наказываемом смертью, его не казнили. Считалось, что еди-ногласие судей в этом случае означает, что никто из них не стремился обнаружить опровергающие обвинение обстоятельства».
В  наше  время,  единогласие  судей,  воспринимается  как  эталон  спра-ведливости.  И то, если  существует  «суд  присяжных».   В настоящее  время,  наша  судейская  пехота,  решающая  незначительные  спорные  вопросы  в  сфере  административных  нарушений,  чтобы  не  напря-гаться,  принимает   за  основу  решения,  принятые  ранее  их  колле-гами   по  схожим  делам,  экономя  время  и  сохраняя  корпоративную  солидарность.  Причём,  не  испытывая  при  этом,  никаких  угрызений  совести.  По  этой  причине,  древнее  еврейское  законодательство,   превосходит  своей  нравственностью  и  справедливостью,  все  со-временные законы!


Точка  зрения:

Ни у одного  народа  не  было  учебника  жизни,  полученного  напрямую  от  Бога  примерно  за  3000  лет,  до  появления  письменных  правил  у  других  народов (например  «Домострой Ивана Грозного»),  появившийся  в  шестнадцатом  веке  нашей  эры,  выглядит  на  фоне  Торы, примерно  как  арифметика  начальных  классов  на  фоне  высшей  математики.  «Судебник»   Ивана  третьего,  появившийся  в  1427 г.  нашей  эры,  уступает  древним  еврейским   законам  примитивностью  своего  изложения  и  отсутствием  толкований  и  обязанности  изучать  его  всему  населению.  У  еврейского  народа,  обязательность  изучения  всех  текстов  Талмуда,  считалась  святой  обязанностью.  Итого,  общее  количество   которых  составляет  2711  страниц,  подлежавших обязательному  изучению  еврейским  народом  под  страхом  смерти.   Есть  смысл  показать  второй  пункт  из  десяти  заповедей  бога  Яхве  иудейскому  народу:
П.2  (ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов,  любящим  Меня  и соблюдающим  заповеди Мои. В  качестве  идеальной  рекомендации,  касающейся  судопроизводства  приведём  клятву  даваемую  судьями египетским  царям:
  Каждый  должен  дать  самому  себе  такую  же  клятву,  какую  давали  египетским  царям,  назначаемые  ими  судьи,  а  именно,  что  он  не  пойдёт  наперекор  своей  совести,  даже  по  царскому  повелению!