Картина

Натюрморт Кевина Слоана "Восход"

   Итак, перед нами куча предметов. На фоне пальм. Настроение радостное - явно художник не хочет покончить жизнь самоубийством. Зачем-то всунут земной шар - художник или хвастается, что везде побывал, или надеется везде побывать. Или нарисовал от балды. А, может, он там живёт. Алоэ и сами и нарисованы противно. Облачка, арка, пальмы, что-то сверху свисающее - замечательно. Что-то в стиле детского творчества. Может, автор из Южной Америки или Мексики? (судя по кактусам) Они там все рисовать не умеют.
   Изюминка, очаровательный алмазик этой картины - солнышко на вазе. Ради этого милого пейзажика и стоило писать эту картину, городить этот обстановочный  хлам. Иначе никто бы её не купил (если ты не Пикассо), а подарить миру этот шедевр - я о всё том же рисунке на вазе - долг настоящего просветителя и творца.
   Необычная компановка предметов и игра масштабов - на что указал "100 великолепных натюрмортов" - без него бы я не обратил на это внимание (мало ли что придёт в голову этим художникам, что они там нарисуют левой ногой )  - вызывают, скорее, подозрения, что автор залёг в траве, - может, с винтовкой, и кого -то поджидает, видимо. И в арке кто-то виднеется. Но - залюбовался вазой и фруктами, может, и подкрепился слегка, - или даже решил бросить убивать людей, а выращивать лимоны. Или стать художником, так что, возможно, перед нами биографическая работа.
   В-общем, "не стреляйте в пианиста..." Художник рисует, как умеет, нельзя его за это винить. Искать же какой-то смысл, кроме красивой картинки... Художник, так уж повелось - по закону жанра - безголосое существо. И поэтому же - как правило, безмозглое. Его стихия - настроение, эмоции, красота пластики, цвета и проч. И частенько, если он не Репин какой-нибудь, пишет просто что в голову взбредёт. Когда художник начинает умничать - беда. Поэтому умничать должны критики, разъясняя автору, что же он такого натворил. Создавая, дополнительно, рекламу - это и есть вполне себе взаимовыгодный симбиоз. Так что данная картина - просто куча предметов, как и все натюрморты. И всё. Для художника. Почему жанр с черепом так долго существовал, практически не меняясь? Вот именно потому, что думать не нада, всё уже придумано - симпатичный, а главное - "умный" - шаблон. А для искусствоведа же... О! Огромное поле для искусствоведческого творчества. Так что критик - тоже художник, тоже творец в своём жанре. Он как стихотворный (можно так?) переводчик - вроде, стих чужой - но перевод может оказаться шедевром, получше оригинала, ну и может...
   Но это так, общие места...
   Вот такой у меня получился анализ данной работы - довольно глупый, как и картина, в-общем. Надеюсь, великолепный Мне-нравится-анонимность-в-сети не станет цитировать эту херню.

P.S.
   Вспоминается песня "яблоки на снегу"