Братья Карамазовы европеизм или народные начала

Правда выше Некрасова, выше Пушкина, выше народа, выше России, выше всего, а потому надо желать одной правды и искать ее.
Л.И. Сараскина «Достоевский»

     22 декабря 1849 года группу вольнодумцев, признанных опасными государственными преступниками, вывели на Семеновский плац в Петербурге. Их приговорили к смертной казни. Среди осужденных оказался Федор Михайлович Достоевский, жить ему оставалось минут пять. Приговор прозвучал. Священник поднял крест для последнего целования. Достоевский заворожено смотрел на золотой купол собора, блистающий на солнце. Свет проник в его душу. Фёдор Михайлович подошел к своему другу Спешневу и произнес: «Мы будем вместе со Христом!» - «Горстью пепла!» - ответил ему атеист с ироничной усмешкой.
     Великие писатели рождаются в горниле великих сомнений. С одной стороны они отображают их, с другой – пытаются найти из них выход. Федор Михайлович искал выход из духовных тупиков и в жизни, и в творчестве.
     Философские идеи писателя отличали его произведения от других. Достоевского интересовало прошлое, будущее и настоящее России. Он со вниманием изучал газетную хронику и черпал оттуда сюжеты. Автора мучили противоречия. Его герои стремились к счастью, но путались в догадках. Персонажи писателя не достигали желаемого, у них не было четкой цели. Достоевский не мирился с лицемерием и злобой. «Лик мира сего мне самому даже очень не нравится», - писал он. Отсюда в его произведениях любовь к униженным и обездоленным.
     Еще до выхода «Братьев Карамазовых» (1879-1880гг.) в свет, всеведущие читатели утверждали, что по глубине роман превосходит произведения Л.Н. Толстого. После прочтения «Братьев Карамазовых» художник И.Н. Крамской писал: «Казалось: как после семейного совета Карамазовых у старца Зосимы, после «Великого инквизитора» есть люди, обирающие ближнего, есть политика, открыто исповедующая лицемерие, есть архиереи, спокойно полагающие, что дело Христа своим чередом, а практика жизни своим: словом, это нечто до такой степени пророческое, огненное, апокалипсическое, что казалось невозможно оставаться на том месте, где мы были вчера, …, думать о чем-нибудь, кроме страшного дня судного».
     Достоевский – писатель-философ, уголовное расследование он обращает в психологический анализ героев. Само название «Братья Карамазовы» говорит о братстве, но в западной идее братства писатель разочаровался. Девиз времен Французской Республики: «Свобода, равенство, братство», - доказал свою нелогичность. Братство субординировано и замкнуто в своем роде. Оно априори не свободно и не равно. К тому же Великая французская революция на практике доказала непрактичность лозунга. Под возгласы братства летели головы не только политической верхушки, но и великих умов, таких как Антуан Лавуазье (основоположник современной химии).
     Достоевский поддерживал отечественную теорию народности. Министр просвещения граф Сергей Уваров облек ее в девиз: «Православие, самодержавие, народность». «Православие» - как единство народа в вере смиряющей и всепрощающей. «Самодержавие» - равенство каждого перед законом, в том числе иноверцев. «Народность» - сближение интеллигенции с народом, углубление в национальную культуру. Достоевский полагал, что с помощью православно-патриотической идеологии страна может выйти из политического кризиса. Писателя беспокоила складывающаяся ситуация. Из прессы он узнавал о росте террористических актов.
     Его герой Иван Карамазов охарактеризовал действительность, как вседозволенность в отсутствии Бога. Общество болело разобщенностью - карамазовщиной. «Я всю Россию ненавижу, Марья Кондратьевна. В двенадцатом году было на Россию великое нашествие императора Наполеона французского… и хорошо кабы нас тогда закабалили эти самые французы: умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе», - цинично утверждал Смердяков - незаконнорожденный сын Федора Павловича Карамазова.
     Каждый из 3-х братьев пытался избежать карамазовщины, но чем стремительнее они от нее убегали, тем больше отдалялись друг от друга. Алеша искал спасение в религии. Иван – в человеческом здравомыслии. Митя – в самоосуждении и искуплении. Он и ссылку на каторгу-то воспринял классовым искуплениям дворянина за сломанные жизни угнетенных детей.
     Прокурор на суде пытался объяснить действия братьев, называя позицию Алеши «народными началами», действия Ивана – «европеизмом» (тот и жить-то мечтал в Европе), а поступки Мити – «карамазовским безудержем». Достоевский проявил себя гениальным художником, в трех героях он воплотил нравственные позиции  России. Митя вобрал народный характер. Иван – европейский. Алеша служил миротворцем, пытался связать узами братской любви всех героев романа.    
     Три пути, выбранные тремя братьями не идеальны. Мы не можем подвести конечную черту, поскольку роман остался недописанным, но промежуточный итог безрадостен. Иван разочаровывается в жизни и сходит с ума. Митя отправляется на каторгу. Алеша уходит из монастыря и оказывается на жизненном перепутье.
     Каждый из братьев по-своему ошибается в выборе. Иван ищет гармонию, но не смиряется с жестокостью мира, решает карать сам. Он рассказывает Алеше случай, как генерал затравил ребенка собаками на глазах у матери, за то, что тот случайно отдавил ногу его псу. Даже смиренный Алеша шепчет: «Расстрелять». Иван поднимает серьезный вопрос в христианской жизни: как быть со злом? Увы, он судит с карамазовской страстностью, приводит в одном случае беспомощность детей, в другом – вседозволенность взрослых, не замечая факторов, противостоящих злу. Преобразовать можно только любовью. Иван же осуждает мир и заходит в тупик.
     Митя предпочитает гармонии радость. Он любит жизнь сердцем. Однако, в своем «карамазовском безудерже» быстро скатывается от веселья к страсти. По Достоевскому, страсть – единственный губительный вид любви. Митя предпочитает своей невесте, жертвенно любящей Катерине Ивановне, любовницу отца, расчетливую развратницу Грушеньку. Один порок притягивает другой. Увлечение Грушенькой заставляет его ревновать, а затем и ненавидеть отца. Митя фанатично любит и так же неистово кается в келье у отца Зосимы. У Дмитрия Федоровича доброе сердце, но слабая воля. Страсть к женщинам и зеленому змию не дают ему выбраться из духовного кризиса.
     Младший брат Алеша Карамазов – миротворец, он пытается помочь всем: Катерине Ивановне, Мите, отцу, госпоже Хохлаковой, Лизе, Ивану. По Достоевскому, Алеша – сверхчеловек. В нем сочетаются 3 из 4-х видов любви: любовь к Богу (он любимый ученик старца Зосимы); любовь к родителям (Алеша не осуждает эгоистичного отца и не оставляет попыток примирить его с Иваном и Митей); любовь к людям (простой и справедливый Алеша заслуживает уважение в среде соседских подростков-гимназистов). Младший Карамазов – очередная попытка писателя воплотить образ Христа в своем персонаже. Иисус для Достоевского, в первую очередь, человек, а не Бог. Он верит в него как в лучшего из всех земных пророков. Отсюда слова Федора Михайловича: «Если б кто мне доказал, что Христос вне истины, и действительно было бы, что истина вне Христа, то мне лучше хотелось бы оставаться со Христом, нежели с истиной».
    Но Алеша, как и все Карамазовы, предан своей идее безгранично. Его любовь не всегда разумна. В попытке сблизить интеллигенцию и народ, сократить социальное неравенство Алеша должен был, по замыслу писателя, сойтись с революционерами-народниками, совершить преступление и попасть под следствие. Только на эшафоте, подобно Достоевскому, он принес бы раскаяние и был бы прощен. Вслед за Христом, пройдя искушения дьявола, Алеша вернулся бы в мир возрожденным. 
     Возможно, разочарование в западной гедонистической идеи постигло бы и Ивана. В конце первого тома он с Митей собирается бежать в Америку, чтобы спасти последнего от каторги. Кто знает, пройдя горнило сомнений, обновленные братья Карамазовы смогли бы воплотить идею писателя о русской соборности – главенстве духовных ценностей в судьбе человека и народа в целом. Увы, Достоевский так и не успел написать второй том. Существуют лишь воспоминания его современников о планах продолжения, которые сильно разнятся друг с другом.
     В завершении анализа личностей 3-х главных героев остается последний вопрос: почему автор помещает главного героя в монастырь? Частично дает ответ старец Зосима: «От народа спасение Руси. Русский же монастырь искони был с народом». По мысли Достоевского, православная церковь объединит русский народ, вера в «русского Бога» спасет от засилья западной культуры. Федор Михайлович не идеализировал православие. Писатель подмечал те проблемы, которые возникали в русской церкви середины XIX века. О них же сокрушается старец Зосима: «Други и учители, слышал я не раз,… о том, как у нас иереи Божии,… жалуются слезно и повсеместно на малое свое содержание и на унижение свое… но во истину говорю: если кто виноват сему, то наполовину мы сами! Ибо пусть нет времени, пусть он справедливо говорит, что угнетен все время работой и требами, но не все же ведь время, ведь есть же и у него хоть час один во всю-то неделю, чтоб и о Боге вспомнить». Достоевский подмечает, что духовенство теряет чувство родственной любви друг к другу. Чуткому, милосердному, образованному старцу Зосиме, противопоставляется отец Ферапонт с крутым нравом и равнодушием к людской боли. Он ведет «праведный» образ жизни, поститься и молится, что бы возвыситься над Зосимой. Добродетель превращается в утверждение эгоизма.
     В XVII веке в древнерусской литературе шли споры об определении человека. Одни – латинствующие, утверждали, что перед Богом человека оправдывают только дела; другие – грекофилы, заявляли, что – вера. Достоевский отобразил в произведении и то, и другое. Иван – латинствующий, для него важно участие каждого человека в преображении мира. Митя – представитель второго направления. Он верит в Бога, но вместе с тем живет непристойно. В Алеше же соединяются два начала, ему предназначен путь веры и благих дел. Он так же, как Иван, не смиряется с людской злобой, но в отличие от брата верит в высший идеал.
     Три брата искали пути ко спасению души и страны. Рационально-либеральным (западническим) - пытался идти Иван, к консервативно-национальному (славянофильскому) склонялись Митя с Алешей. Где была истина? В сердце каждого. Непреложной же правды не существует.
     Достоевский в пору создания романа увлекался работами датского религиозного мыслителя Кьеркегора. Тот в своих трудах защищал христианство от спекулятивной философии, утверждая, что человек – синтез души и тела, временного и вечного, но в основе всего лежит дух. Прийти ко Христу можно только через духовную категорию – отчаяние, где физическое и духовное достигают своего пика. Именно в такие кризисные условия ставит героев Достоевский.
     В XX веке эту тенденцию продолжили писатели-экзистенциалисты: Камю, Моравиа и Рильке. Сартр сформулировал исходную мысль направления словами Ивана Карамазова: «Если Бога нет, то все дозволено». Экзистенциалисты описывали нравственные и психологические трудности героев. Персонажи были вольны в своем выборе, но за каждое действие несли ответственность, не оправдываясь обстоятельствами. Таким образом, человек представлялся строящим себя субъектом.
     Не избежал влияния писателя и французский реализм XX века. Его яркий представитель, Нобелевский лауреат (1952) Франсуа Мориак (1885-1970). Он утверждал, что великий роман XIX века нужен современной прозе. Поклонник Достоевского и Чехова Мориак  писал о конфликтах Бога и человека, мужчины и женщины, человека и его совести. Он исследовал темы: греха и искупления, отношений поколений («Клубок змей», «Дорога в никуда»). Литературоведы называют французского писателя "Достоевским XX века". Вслед за российским классиком он закрепил за собой репутацию знатока человеческих душ.
     Даже жесткая советская цензура не смогла противостоять влиянию религиозной мысли Федора Михайловича. Темы искупления, обретения себя, поиска своего места в государственной системе отразились в творчестве М. Булгакова («Белая гвардия», «Мастер и Маргарита») и А. Платонова («Возвращение»).
     Рубеж XX-XXI веков ознаменовался постреалистическим и постмодернистским направлениями в русской литературе. Современных авторов по-прежнему волнуют темы хаотичной действительности, бытия человека, лишенного ценностных основ. Базируясь на классической литературе, они стремятся выработать новый принцип мышления. Но, если постреалисты работают в рамках традиции, приращивая и углубляя смыслы и типаж героя (А. Зиновьев «Глобальный человейник», Ю. Давыдов «Бестселлер»), то постмодернисты выстраивают утопическую модель бытия, работают с иррациональным восприятием, метафизикой зла (Ю. Мамлеев «Блуждающее время», «Андеграунд, или герой нашего времени»).
     Образы и концепции Достоевского живы в творчестве наших современников. Они перерабатываются, актуализируются в соответствии с идеологическими и политическими проблемами. Выстраиваются в качестве диалогов классических персонажей писателя и героями современных авторов. Но главное – продолжает осмысляться "код Достоевского", а с ним и традиция русской литературы.