О жанре пародии

Пародия понятие не новое, но споры о том, какой она должна быть, не утихают. Согласно Википедии,
"Зародилась пародия в античной литературе. Первый известный образец жанра — Батрахомиомахия («Война мышей и лягушек»), где пародируется высокий поэтический стиль «Илиады» Гомера. При написании «Войны мышей и лягушек» использовался прием травестия — о низком предмете (мыши и лягушки) повествуется высоким стилем."

Основная причина этих споров - отсутствие чёткого определения пародии. Дело осложняется тем, что видов пародии немало - в каждом виде искусства создаются произведения этого жанра, для которых характерны два аспекта: 1)комизм и 2)критицизм. В зависимости от пропорции того и другого, пародии сильно различаются - от комических произведений, добродушно передразнивающих смешные чёрточки и "ляпы" исходного произведения, без особого акцента на критику, до строго критических произведений, зло высмеивающих исходное произведение (в дальнейшем - исходник). Нет смысла делить эти разновидности на жанры - все они существуют в рамках одного жанра пародии... можно говорить только о разновидностях, поскольку они "медленно перетекают" из одного качества в другое, и демонстрируют различные степени критицизма и комизма. Можно назвать "экстремальные точки" этого ряда - добродушные комические подражания "исходнику" (дружеская реплика, шарж) и принципиальные критические бескомпромиссные пародии (сатиры) на исходник. Всё остальное - между ними...

Мы ограничимся рассмотрением только стихотворных литературных пародий.

Согласно Википедии:
"Пародия (от др.-греч. «возле, кроме, против» и др.-греч.  «песня») — произведение искусства, имеющее целью создание у читателя (зрителя, слушателя) комического эффекта за счёт намеренного повторения уникальных черт уже известного произведения в комическом  изложении. Говоря иначе, пародия — это «произведение-насмешка» по мотивам уже существующего известного произведения."

Нетрудно заметить, что такое определение заметно устарело, ибо второй аспект - критический, в нём отсутствует, либо тактично умалчивается. Но мы люди серьёзные и смелые, поэтому будем называть вещи своими именами. За две тысячи лет существования жанр пародии заслужил чёткого и правдивого определения без экивоков.
Итак, пародия это произведение критическое и юмористическое, в котором некое исходное произведение  подвергается всестороннему анализу на предмет обнаружения ненамеренно допущенных стилистических, лексических и грамматических ошибок или недостатков, а также логических ляпов, исторических/научных несоответствий и.т.п. и создания на его основе подражательного произведения с ярко выраженным комическим эффектом. Целью этого творческого акта является тактичная (или нелицеприятная) критика исходника с непременной комической составляющей. На мой взгляд, тактичная (да ещё с юмором) критика предпочтительнее, ибо не обижает автора и располагает его к конструктивным раздумьям.

Известный юморист Павел Хмара, 25 лет заведовавший отделом "12 стульев" "Литературной Газеты", утверждал, что фундамент пародии - подражание, а значит, хороший пародист должен быть не менее одарён, чем авторы, которых он пародирует.
Вот цитата из его статьи "На чём стоит Пегас пародиста":
"Пегас пародиста в моём представлении стоит на таких четырёх копытах:
1. Подражание (А. Безыменский хорошо назвал его суждением в стиле автора).
2. Критическая направленность (по А. Безыменскому – осуждение в стиле автора).
3. Юмор (который хоть и средство, но без которого не достигнешь цели).
4. Литературное мастерство.
Когда хотя бы одно из этих копыт плохо подковано, Пегас пародиста не может не хромать."

Хотела бы остановиться подробнее на одном аспекте: почему большинство авторов не любят пародию.
Роль пародии в литературном процессе сравнима с ролью "санитаров леса" в природе, он способствует позитивной эволюции в литературе и росту мастерства серьёзных авторов, которые не оставят без внимания пародии, написанные "по делу". В конечном итоге, пародии работают на поэзию, а не против неё, как утверждают некоторые сердобольные авторы, бессвязно бормочущие заученные фразы об "отрезанных крыльях". Да и не так велика беда, если парочка-другая бездарей покинет эту благодатную ниву, которую они почитают трамплином для своих амбиций. Хуже, что они клевещут на жанр пародии, называя его "низким жанром" , а заодно и на пародистов, считая их труд лёгким и "не творческим" - поскольку вторичен. Легко понять, "откуда ветер дует" и почему авторы так не любят пародистов... кому же понравится, когда ему указывают на недостатки? А гораздо продуктивнее было бы задуматься и попытаться исправить, что можно. Впрочем, есть и такие авторы, которые просто не читали хороших пародий... или прочитали слишком много плохих.

Насчёт вторичности можно поспорить... на первый взгляд, пародист и в самом деле получает "исходную точку" для старта - набор идей и образов, которые ему "полагается" отпародировать. Но не стоит забывать, что если пародируют слабое стихотворение, то "идеи" и "образы", как правило, кривые, поэтому пародист должен "плясать от противного", явно или неявно противопоставляя автору исходника своё прочтение, а это есть творческий подход. И бывает совсем не просто с блеском раскритиковать позицию автора, убедительно противопоставив ему свою точку зрения. Чаще всего пародисты это делают, отпустив вожжи своей  неуёмной фантазии, весело и с юмором резвясь себе в удовольствие, автору на пользу. Разумеется, сторонники "вторичности пародии" могут принести Вам множество примеров пародийных изделий, в которых нет ничего своего, а лишь повтор куцых авторских строк, но вряд ли эти изделия заслуживают звания пародии. Плохие примеры ничего не доказывают - точно также можно попытаться доказать, что любовная лирика - вторична, будучи полна банальностей и штампов. На Стихире найдётся немало примеров, иллюстрирующих эту идею. Тем не менее очевидно, что есть прекрасные стихи, относящиеся к этому жанру, а для иллюстрации достаточно привести один-два хороших примера. Оттого, что есть бездарные авторы, поэзия не умирает, она продолжает жить и развиваться благодаря талантам - то же самое можно сказать о жанре литературной пародии.

Теперь давайте разберёмся, почему пародию зачислили в категорию "низких жанров"...

Если приглядеться к четырём критериям Павла Хмары, то можно сказать с уверенностью, что не все они одинаково интересуют читателя - а основном он ожидает от пародии юмор. А "средним вкусом" по этому важному критерию допускается довольно пошлое содержание, вплоть до матерных слов "средней тяжести". Этим пользуются неумелые, но бойкие на "езыг" горе-пародисты, которые и снабжают свои изделия изрядной долей пошлятины, основанной на физиологическом "юморе" - они просто другого не знают.
А поскольку таких большинство, им удалось сильно подпортить репутацию жанра, чего не должно быть. Однако, отделить зёрна от плевел бывает очень непросто, и недоброжелатели этим пользуются...
Другими словами, дело не в жанре, а в мастерстве автора.

А это "на закуску", так сказать... Пример пародии, в которой имеется и попадание в ритмику авторского стихотворения, и хорошие рифмы, и - самое главное - весёлый добрый юмор.

Роковая скушняра. Адела Василой
http://stihi.ru/2010/08/09/1038

"Кто вам сказал, что стихи я люблю? Не люблю.
А начитавшись плохих, вообще ненавижу.
Лучше стоять над обрывом, махать кораблю,
Скрыться от дождика вместе со статуей в нишу."
                Александр Кушнер
По следам:

Кто-то сказал - а быть может и сам я, в бреду -
Будто стихи разлюбил, начитавшись скушняры,
Будто стихов не люблю, как траву лебеду,
Что над обрывом растёт, где гнездятся гагары!
Дождика я не страшусь, и ни горних высот,
В скалах найдётся всегда для укрытий пещера,
Свой рукотворный* возьму, да и спрячусь с ним в грот -
Там не достанет, авось, никакая холера!

* - памятник (аллюзия на Пушкина).


ЛИТЕРАТУРА:
 
1. Павел Хмара. На чём стоит Пегас пародиста?
Опубликована 15 октября 1982 г., «Литературная Россия» № 42, 17 стр.
На Стихи.ру - http://stihi.ru/2021/03/13/7576

2. Википедия, "Пародия": http://ru.wikipedia.org/wiki/#