А ещё они летают часть 580

А ещё они летают часть 580


Объективизация информации о НЛО в нашем понимании - это прежде всего устранение «психофизиологического», субъективного фактора. Если при этом «устранится» сам объект наблюдения - значит, наблюдения и не было и изучение данного случая необходимо переводить в другую плоскость. НЛО сам по себе объективен, в том числе и по отношению к субъекту, его воспринимающему Это физическое явление и изучение его резонней проводить, на наш взгляд, отдельно от изучения его возможного воздействия на наблюдателя.
Но лучше всего объективизирует НЛО усекновение обычной формулы «НЛО - очевидец – исследователь» (очевидец видит НЛО, исследователь опрашивает очевидца и изучает его сообщение) до формулы «НЛО - исследователь» (исследователь видит и изучает НЛО одновременно). Если бы таких случаев было бы больше, возможно, проблема НЛО не выглядела столь «тупиково».
11 апреля 1991 года уфологи В. Жигулин и К. Ильинов проводили обычные фотометрические исследования (подробно о них и результатах - в главе «Фотоохота за НЛО») на крыше девятиэтажного дома. В 21.20 К. Ильинов машинально посмотрел вверх и вскрикнул: «Глядите!», Над их головой с высокой скоростью двигался НЛО дискообразной формы. На фоне темного неба он выглядел более светлым кругом, перемещавшимся с юго-востока на северо-запад без единого звука.
Что это не шар, а диск, исследователи поняли, когда объект переместился с угловой высоты 100-95 градусов примерно до 30, и они увидели его сзади. Теперь НЛО имел линзовидную форму, однако, в нижней его части находился другой круг явно светлее корпуса диаметром в одну треть от диска. Во время, о котором идет речь, на северо-западе Орска над горизонтом еще светло, и НЛО, постепенно попадая на все более светлевший фон, на глазах исследователей... исчезал из виду. По логике он должен был стать темнее, однако, так не произошло, и он полностью исчез.
Хронометраж показал время наблюдения - 7-8 секунд. При анализе наблюдения выяснилось и следующее. Таинственный «круг» в нижней части диска мог быть как «иллюминатором», так и просто частью дна с большим альбедо (отражательной способностью) - Когда НЛО был прямо над головой исследователей, этот «круг» они не заметили, он появился, когда НЛО, удаляясь, изменил угловую высоту до 45 градусов.
Острые края «линзы» выглядели нечетко, и как бы «мерцали», будто с высокой частотой появлялись и исчезали. Этот эффект врезался в память обоим исследователям, и они настаивали на том, что объект при прямолинейном полете одновременно вращался вокруг своей вертикальной оси.
23 мая 1991 года в 00.20 часов автор настоящих строк проводил контрольную фотосъемку звездного неба. Объектив-широкоугольник был направлен в зенит. Съемки проводились с земли в сплошной окружающей темноте. Ближайший столб с лампой электрического уличного освещения находился в трех метрах от фотоаппарата, но лампа не горела уже 5-6 дней. Условия для фотосъемок неба были идеальными - отсутствовали как облака, так и атмосферная дымка, уменьшающая контрастность звездного смещения.
Они стремительно летели над моей головой с юго-запада на северо-восток. Все мое наблюдение длилось 6-7 секунд: я успел засечь «фары», их конфигурацию и жесткую сцепку, слабое белое свечение их и то, что «треугольник» двигался вершиной вперед. Звук перемещался вместе с объектом, и теперь вовсе не казался мне свистом птичьих крыльев. Это был и свист и одновременно визг- однородный и тонкий. В это время зашелестели кроны близстоящих деревьев - я и этот звук зафиксировал, «отфильтровав» его лишь спустя некоторое время, когда специально прислушивался к шелесту листьев в данном месте.
Остальное - ощущения и расчеты. В «треугольник» можно было вписать три полные луны, не меньше. «Фары» выглядели небольшими, но имеющими площадь. На стороне «треугольника» поместились бы 6-7 таких «фар». «Днище» НЛО заметить не удалось, но нельзя утверждать и то, что промежуток между «фарами» был прозрачным. НЛО шел прямолинейно на высоте, как мне показалось, примерно 30-35 метров (высота десятиэтажного дома). Сделанные позднее расчеты показали, что «фароноситель», при размерах примерно 5-6 метров мог двигаться со скоростью 300-400 километров в час. Исчезновение было обыкновенным - он скрылся за кронами деревьев, выступающих над горизонтом.
НЛО - оборотень
НЛО в восточном Оренбуржье по формам своим многообразны. Уфологами давно отмечено это их свойство, получившее термин «полиморфизм» (многоформие, многоликость) - Мы отличаем общий полиморфизм (различие формы НЛО в разных наблюдениях) и частный (трансформация НЛО в течение одного наблюдения). Не исключено, что общий полиморфизм НЛО есть следствие их способности к перевоплощению. Это может в определенной степени объяснить то, почему их так «много», при возможности, что нашу территорию «оккупирует» всего один объект, трансформирующийся от случая к случаю. И такая возможность существует. Ведь пока ни разу не видели два НЛО в разных местах, но в одно и то же время.
Наиболее всего полиморфизм НЛО характеризует наблюдение его орчанами Л. С. Бегинской и В. Р. Зайдлецом в ночь с 12 на 13 июля 1990 года. В течение получаса на их глазах в темноте «родились» 3 или 4 «тарелкообразных» устройства, которые тотчас же мчались прочь. Дело происходило так. Сначала в воздухе у самой земли вспыхивал яркий огненно-красный шар размером в полторы Луны.
Спустя минуту он трансформировался в оранжевый эллипс, который поднимался по диагонали в воздух и превращался затем в «тарелку» (точнее, в форму, напоминавшую две сложенные краями тарелки). НЛО на несколько секунд зависал, как бы приходя в себя после «рождения». В это время очевидцы замечали на нем У-образные «антенны» в верхней части и «опоры-ножки» в нижней. А затем «тарелка» трогалась с места и быстро исчезала в темном небе. Но не проходило и десяти минут, как подобный процесс повторялся снова...
Различные превращения НЛО, которые можно трактовать как частный полиморфизм их, были зафиксированы в восточном Оренбуржье в апреле, июне и июле 1990 года. Учитывая, что в другие месяцы подобные наблюдения не производились, не исключены определенные «сезонные» факторы, влияющие на трансформацию НЛО.
Интересно, что непременным участников подобных преобразований практически всегда выступали НЛО в виде «шаров». Поэтому трансформация объектов по линии «шар - другая форма» дает нам повод размышлять над вероятностью, что всевозможные «тарелки», «эллипсы», «диски», «призмы» и т. д. - своеобразные «дети» первичного НЛО - «шара».
На рисунке В отражена принципиальная схема возможного «получения» объекта со сложной стереометрией формы из НЛО-шара. Принципиальность схемы состоит главным образом в отвлечении от цвета, размеров и промежуточных стадий. Как можно видеть, трансформация НЛО идет одновременно по пути «от простого к сложному» и по пути «от сложного к простому».
Путь «от простого к сложному» можно рассматривать как внешнее содержание полиморфизма. С точки зрения стереометрии шар «проще» любой другой фигуры, скажем, эллипса, обладающего двумя диаметрами. Далее этот путь ведет к еще большим количественным координатам, необходимым для описания получающихся фигур. Наконец появившиеся так называемые «конструктивные» детали НЛО («иллюминаторы», «антенны», «опоры» и т. д.) ставят окончательную точку в сложности получившегося устройства.
Путь «от сложного к простому» рассматривается как внутреннее содержание полиморфизма. Лучше всего его иллюстрирует допуск вращающего момента. Мы знаем (мысленный эксперимент доказывает это), что при многоосевом вращении тело любой формы превращается в шарообразное. При двуосевом (например, вокруг вертикальной и горизонтальной оси одновременно) вращении любое тело может превратиться всего лишь в несколько видов (типа эллипсоида, прямоугольного параллелепипеда, диска-линзы, «юлы»). При одноосевом вращении (идет упрощение) количество производных любого тела неизмеримо возрастает. И уже совсем «много НЛО» может получиться, если «шар» «остановить» совсем, убрав вращающийся момент.