Смотрю я на небо... Размышлизмы

Тема "побега" из земной юдоли — основной мотив стихотворения, вынесенного в заголовок. Сам факт, что оно позиционируется как "народное", говорит о том, что автору удалось попасть в настроение "созвучного большинства" так, что имя создателя текста рассыпалось на сотни эмпатий, имеющих схожий вектор желания и близкие тексту ощущения. Напомню, это неприкаянность в миру, эмоциональное сиротство и сложная судьба, отсутствие тепла, ощущение чужака в стае людей.
В сети нашла свидетельство того (не могу проверить его на истинность, но допускаю процент фейковости), что стихотворение, ставшее "народным", написано украинским поэтом Михаилом Петренко, родом из Славянска. Годы его жизни указаны 1817-1862. Музыкальный образ стихам подарила дочь еще одного украинского поэта В.Александрова. Поздняя обработка принадлежит, по словам автора В.Зарембе.
Тема неприкаянности есть в любой классической парадигме, к какому бы периоду и литературному направлению не принадлежал автор. Тема эта обласкана и любима словом, потому что чувство автоиммунной жалости к себе, имеющее далеко идущие проявления, есть почти в каждом из "пограничных" состояний.

Кто-то ищет выход из этого холода через любовь, кто-то через работы и вытеснение простым физическим понятием "усталость", кто-то в этом чувстве находит наслаждение, кто-то его просто описывает...Но это самая легкая волна и эмоция, способная вызвать собеседника или просто читателя и слушателя на резонанс. Поставьте рядом две работы - о счастливой любви и мыканьях изгоя...Публика любит чужую боль, как вакуум воздух, туда и пойдет...Анализируя эти пристрастия, несложно понять, что слова Маяковского про недооборудованность Земли для жизни, а скорее ее предначертанность для "звучных" как эхо уходов, правдивее его многочисленных агиток, вроде "светить и никаких гвоздей"...

Предложенное после эпиграфа стихотворение уходит от глубины подачи боли. В тексте нет формального повода для того, чтобы позволяло назвать его "плачем" или "жалобой" на судьбу. И в этом отношении, автор поднимается над собой и своими проблемами силами художественных образов: тех же птиц, неба, безмолвия, деревьев, людей, самолетов, воды, новозаветных мифов...Автор оппонирует "песне" в теме ухода от "проблем" к "новому неизвестному, но ожидаемо лучшему. И эта сила реальности, где обычно весь негатив сливают на обстоятельства, наивно полагая, что с их переменой, можно переменить и судьбу, в глазах лирической героини выглядит как "перемолотая болью правда"...Желание остаться в этом мире, с его запахами, цветами и пропавшими людьми, высказано не декларативно, а в некоторой степени обыденно и повествовательно. Так мы разговариваем сами с собой, когда нас никто не слышит...И если бы можно было назвать один из признаков "истинности" поэзии, то такой синдром исповедальности был бы в ее арсенале одним из важнейших.

Такой подход напоминает и приближает к монологу Нины Заречной из "Чайки", где она воспринимает себя частью земного круговорота, сочетая в себе грацию падальщика чайки и неуютную и даже отторгающую суть пиявки. Соединяя в себе все этажи жизни, героиня ощущает мир, как оборот праха вокруг времени, а себя в этом карнавале просто маленькой частью вселенской постановки. И в таком восприятии роль "актерства" приобретает несколько иной оттенок, как сознательное включение в эту игру и подыгрывание самой профессией алгоритмам космического замысла.

Но объединяет монолог Заречной с рассматриваемым стихотворением не столько признание себя маленькой частью, сколько направленность на алгоритм существования "здесь и сейчас", а не где-нибудь в каком-ни будь мифическом небе или месте, о котором я пока не знаю, будет ли там лучше. Так, лирическая героиня философски решает проблемы мнимого выбора. Кто-то всю жизнь выбирает пороги, вместо того, чтобы ждать у одного или сделать его таким, чтобы желание бегать пропало. Как ни оттаптывай пространство, больше чем площадь твоей тени, ты на нем не захватишь...И эта способность автора понимать сложные истины не по книгам, а интуитивно, по-хорошему удивляет и становится поводом для уважения.

Не в том смысле, что с этой симпатии можно получить или подарить чувство самоутверждения, а в том, что самые сильные впечатления не любят пустых слов. Но они есть и живут внутри читателя, уже вне семантической зависимости, что они могут исчезнуть в системе языка.Чувства, не озвученные словом, нельзя им погасить. Этим и ценно то ощущение, настроение и волна, которые остаются после внимательного прочтения текста. А то, что автору удалось "обыграть" в нескольких значениях и "народную песню" и "классику", лишний раз доказывает, что "искусство", это не только слова, ноты и краски..Это симбиоз парности чувств "автора и читателя", где текст является уже не единичным фактом публикации, а частью стройной системы взаимоотношений, которую ни отследить, ни предсказать невозможно, а это и есть свобода творчества.

Проблема только в том, что здесь на Стихире, не все умеют читать...Больше листают, оставаясь в футлярах своих одиночеств, в ожидании славы, или просто тишины.

Кшесинская Деметра   09.07.2021 09:22   •   Заявить о нарушении