цп

.
.
тз интернета
.
===================
Veronika Rupasova
15 июня, 15:09  ·
Я тут поняла, чему бы я могла учить людей, если бы  принципе хотела кого-то чему-то учить (нет, тренинги вести не собираюсь, мне есть чем заняться, а коучей всяких итак развелось, как собак)))). Я бы учила людей разговаривать. Нет, не "эффективной бизнес-коммуникации" и не "Как построить/сохранить отношения", хотя в принципе это и про то, и про другое. Просто - разговаривать. Потому что, как показывет практика, мало кто умеет. Хотя вроде бы ничего сложного. Правила-то простые и нехитрые:
1. Всегда отвечай на поставленный вопрос. Именно на тот вопрос, который тебе задали. Не вокруг да около, а прямо. Если вопрос не вполне понятен, переспроси по формуле "Правильно ли я понял, что тебя интересует...?"
2. Не увиливай. Не надо вот этих вот:
- "Вопрос, конечно, интересный, надо будет об этом подумать". Если спросили, думай прямо сейчас и вслух. Вот это это не очень просто (в отличие от всего остального тут описанного), зато эффективно. Процитированный ответ - не создает в общении никакого нового качества, кроме постепенно растущего отчуждения. Я, например, так потеряла одного очень близкого друга. Ну как потеряла, человек жив-здоров, общаемся, но былого доверия - уже нет.
- "Чего ты до меня все время докапываешься?" Эмоциональное отношение к вопросу высказать можно, но сначала - ответь. Если, конечно, твой визави хоть что-то для тебя значит хоть в какой-то сфере жизни. Если нет, то можно, конечно, и послать сразу. Но с этм обычно проблем меньше))
- "А ты?" Сначала ответь сам, потом можешь вернуть вопрос. Привет моим еврейским друзьям))
3. Отвечай честно. Любые попытки "не обидеть", подстроиться под прогнозируемую реакцию, вообще подстроиться (я щас не про настроение и манеру говорить, а именно про содержание) - в долгосрочной перспективе не ведут ни к чему хорошему. Точнее - ведут опять же к постепенно растущему отчуждению. Ведь человек тогда разговаривает не с вами, а с какими-то искусственными конструктами в вашей голове (чаще всего неправильными, кстати). И получает в качестве ответов не ваше мнение, а набор стереотипов в лучшем случае. А в худшем - вообще ничего не получает. Ну и нафиг такой разговор?
Вообще есть случаи, когда так можно и дешевле выйдет. Например, на собеседовании с тупым HRом, с которым вам в общем-то разговаривать не о чем, но формально пройти его надо. Ну да, тут проще выдать ему картинку, какую он хочет, и пойти дальше разговаривать с более значимыми людьми. Или в переговорах каких-нибудь с такими же формально-проходными ступеньками. Но - не с деловыми партнерами, ЛПР, ключевыми сотрудниками, настоящими друзьями и уж тем более не в семье. С этими категориями - выйдет боком однозначно.
4. Если тебе выдали список из нескольких вопросов, отвечай на каждый последовательно. Ну или с оговорками типа "Я начну со второго вопросам, потому что так будет проще ответить на первый". Когда в деловой переписке пишешь человеку несколько вопросов, так отвечает один из десяти. Подавляюще большинство - отвечают на последний вопрос и спокойно игнорируют все предыдущие. Хотя вроде читать и писать всех в школе учили. В личном общении - картина еще хуже))) Да, можно задавать строго по одному вопросу. Но если уж вам задали несколько - не ведите себя как неграмотный мудак с оперативной памятью, как у зубочистки. Это производит очень плохое впечатление.
Да, конечно, можно (и в ряде случаев - нужно) не отвечать на нежелательные вопросы. Так мы выстраиваем свои границы. Но надо помнить, что степень доверия обратно пропорциональна дальности границ. Вот такая простая формула. Чем ближе к себе вы подпускаете человека, чем честнее и откровеннее с ним говорите, тем больше и крепче между вами доверие. Это относится в равной степени и к деловым партнерам и членам команды, и к детям, и к родителям, и к супругам, и к близким друзьям. Не хотите впускать человека в душу - ваше право, но тогда и от него не ждите откровенности, доверия и долговременной мотивации общаться с вами))) Се ля ви.
Я до фига и больше слышала и читала всяческих психологов, гуру и коучей, которые без конца вещают о том, "как завоевать доверие". Про эмоциональную подстройку, про "смотреть в глаза", про НЛП, про зеркалить интонацию и всякие прочие хитровыебанные способы манипуляции. Но все эти финтифлюшечки не будут работать, пока не выстроен логический фундамент. Ну со мной по крайней мере не работают. Сначала логика и содержание, потом - все остальное. Можно даже вообще не смотреть в глаза, не держаться за руки и вообще находиться на разных континентах, и быть при этом близкими. А можно смотреть, держаться и вотэтовотвсе, но... не быть. В общем, сначала хорошо бы научиться говорить "что", а уже потом - "как".
===================
.
.