А ещё они летают часть 5

А ещё они летают часть 5

Аналогичный случай произошел в авиационном полку ПВО, дислоцированном на Чукотском полуострове, 13 сентября 1982 года. Опять встреча самолета с неизвестным шарообразным объектом на необычайно большой высоте в районе бухты Анадыря и неожиданная потеря объекта. Отличие от предыдущего случая состояло в том, что метеорологи не знали, какой высоты достиг запущенный ими метеозонд, так как телеметрия отказала в самом начале полета. Вполне возможно, что оба эти шара оказались из одной «бракованной» партии с более прочной, чем обычно, оболочкой. Эти эпизоды говорят по крайне мере о том, что даже опытные пилоты не застрахованы от ошибок в оценке размеров наблюдаемых объектов, расстояний до них и их идентификации с конкретными явлениями. 
 Для проведения научных исследований в верхних слоях атмосферы применяются более «серьезные» баллоны, чем шары-зонды, которые могут дрейфовать на высотах более 40 километров длительное время над различными районами земного шара. Рекорд длительности полета, установленный в 1970 году, превышает четыре года, в течение которых аэростат совершил более ста кругосветных путешествий на высоте около 35 километров.
Кроме баллонов классической сферической, вернее каплеобразной формы, используются баллоны имеющие достаточно удивительный вид. Например, во Франции в связи с относительно простой технологией изготовления получили оболочки, имеющие вид тетраэдра - правильной пирамиды. В одном случае наблюдение полета такого баллона во время киносъемок в Прибалтике вызвало форменную панику среди очевидцев. 
В ряде случаев применяются оболочки цилиндрической формы или двойные, приобретающие на большой высоте вид «куклы». Объем тетраэдальных баллонов может достигать 150 000 кубических метров, что соответствует характерному размеру около 110 метров. Еще более внушительны сферические баллоны, объем которых составляет до 500 000 кубических метров, а диаметр до 150 метров. Легко убедиться, что даже баллон средних размеров при наблюдении с расстояния около 100 километров виден как объект, имеющий размеры около 2 угловых минут (примерно 1/15 диаметра полной Луны).
Доля сообщений о таких «НЛО» меньше, чем об эффектах связанных с пусками ракет и составляет 10-12%.
За все тринадцать лет выполнения программы исследований аномальных явлений всего несколько раз вместо достаточно обыденного ретроспективного или оперативного анализа материалов наблюдений пришлось прибегать к срочному расследованию обстоятельств, связанных с наблюдениями «НЛО» и их вероятного вмешательства в деятельность войсковых частей. Во всех этих случаях сообщения о наблюдениях "НЛО" поступали к головному исполнителю не обычной фельдъегерской почтой, а порядком предусмотренным табелем срочных донесений, т.е. немедленно и с докладом высшему военному руководству. В расследовании этих событий пришлось принимать участие и авторам этой статьи.
Эпизод первый произошел 5 октября 1983 года в расположении одной из дивизий ракетных войск стратегического назначения, дислоцированной в районе г. Хмельницкий на Украине. В этот день с 18 до 22 часов многие военнослужащие дивизии и члены их семей, общим числом до 50 человек, стали свидетелями необычного для них красочного светового явления. Оно проявлялось в том, что в северном направлении достаточно высоко над линией горизонта появлялись на несколько минут, исчезали и снова появлялись похожие по форме на дирижабль яркие светящиеся объекты.
Некоторые очевидцы утверждали, что видели на этих объектах темные, похожие на окна пятна, из которых иногда протягивались к земле дугообразные, светлые струи. Описанное событие, хотя оно и было достаточно внушительным и впечатляющим, не стало бы предметом срочного доклада в Москву, если бы не одно сопутствующее обстоятельство. Дело в том, что во время наблюдения этого явления в небе на пульте управления командного пункта дивизии загорелся контрольный транспарант, свидетельствующий о неисправности в системе запуска ракет.
Спустя несколько десятков секунд этот транспарант также самопроизвольно погас, однако сомнения в исправности аппаратуры у боевого расчета остались. В такой обстановке командир дивизии принял решение срочно доложить о кратковременной неисправности аппаратуры командного пункта на КП Генерального штаба, связав эту неисправность с появление в небе над расположением части необычных светящихся объектов.
Начальник генерального штаба, ознакомившись с донесением, приказал в срочном порядке направить на место происшествия специальную комиссию, включив ее состав специалистов, занимающихся исследованием аномальных явлений. Эта комиссия начала работать утром 6 октября и уже через два часа определила, что же видели ракетчики вечером 5 октября. Опрос очевидцев позволил определить направление (практически на север от расположения части), в котором происходили наблюдения странного явления.
Первым серьезным потенциальным «источником НЛО» на этом направлении оказался авиационный полигон 26 воздушной армии в белорусском Полесье примерно в 400 км от места наблюдения. Запрос на командный пункт ВВС позволил установить, что на этом полигоне во время, когда наблюдались «аномальные» световые явления выполнялись упражнения по постановке осветительных авиационных бомб. Осветительные бомбы (САБ) сбрасывались с самолетов на высоте около 10000 м, после чего они опускались на парашютах обеспечивая достаточную освещенность большой территории в течение 5-7 минут.
Именно эти световые эффекты в ночном небе над белорусским авиационным полигоном и наблюдали военнослужащие ракетной части, удаленной на 400 км к югу. Отработка действий по постановке САБ на белорусском авиационном полигоне производилась по несколько раз в году как в предыдущие годы, так и в последствии, но всего лишь один раз 5 октября 1982 года эти эффекты смогли наблюдать на таком удалении от полигона. Линия горизонта для наблюдателей проходила над полигоном на высоте свыше 12000 метров, так что вся траектория движения САБ и связанные с ними световые явления происходили «под горизонтом».
Это обстоятельство оказалось очень важным и интересным, так как свидетельствует о возможности развития при определенных, вероятно очень редких, условиях в атмосфере эффектов сверхрефракции. Остается добавить, что неисправность в аппаратуре командного пункта никакого отношения к наблюдавшимся явлениям не имела, кроме того, что совершенно случайно совпала с ними по времени, однако именно это совпадение и послужило основной причиной, вызвавшей необходимость срочного расследования этого события.
Другой эпизод условно объединяет ряд аварий с самолетами, базирующимися на аэродромах Борисоглебского авиаузла (Воронежская область) в период 1984-1987 гг. Среди обстоятельств, связанных с этими авариями выделялось одно - присутствие в ряде случаев в зонах аварийных полетов неизвестного объекта, отмечаемого на экранах аэродромных радиолокационных станций и визуально наблюдаемых некоторыми пилотами из кабин своих самолетов. Начальник Борисоглебского военного летного училища, больше всех пострадавшего от аварий самолетов, сам попросил включить в состав комиссий по расследованию причин аварий специалистов, знакомых с проблемой «НЛО». Поскольку до настоящего времени нет единого мнения о том, какую роль в этих авариях сыграли загадочные объекты, наблюдавшиеся в зоне полета, будем, считать эти события не идентифицированными.
Выше мы привели лишь две наиболее важных причины «появления НЛО» - полеты высотных баллонов и пуски ракет. Эти эффекты объясняют большую часть наблюдаемых явлений (более 90 %). Вне всякого сомнения, что предложенные модели являются не единственно возможными, и мы далеки от намерения ставить знак равенства между схемой развития большинства наблюдающихся странных явлений и всеми возможными механизмами. Для построения достаточно полной картины необходима разработка гипотез, столь же разнообразных, как и сами явления.
Результаты проведенной работы показали, что подавляющее большинство явлений, воспринимаемых очевидцами как нечто аномальное, имеют вполне объяснимую природу. В основном они связаны с технической деятельность человечества, бурно развивающейся в последние десятилетия или с редкими формами природных явлений. За годы выполнения программы исследований был собран и проанализирован большой массив сообщений о наблюдениях «НЛО», построены физические модели развития различных типов явлений. Частично полученные результаты были опубликованы в ряде журнальных статей и монографии (наиболее подробные публикации: В.В.Мигулин, Ю.В.Платов «Аномальные явления. Насколько они аномальны?», Наука в СССР, 1985, N 6, С.90-96; Ю.В.Платов, Б.А.Фешин, С.А.Черноус «Аномальные явления: факты и вымыслы», Наука в СССР, 1989, N 5, С. 15-22, Ю.В.Платов, В.В.Рубцов «НЛО и современная наука», М., «Наука», 1999.).
К одному из наиболее важных результатов, полученных во время этих исследований, пожалуй, стоит отнести не идентификацию большей части наблюдавшихся явлений и даже не разработку физических моделей их развития, хотя, на наш взгляд, в этом направлении получены чрезвычайно интересные результаты. Самым «удивительным» является то, что в противовес многочисленным описаниям различного рода контактов с инопланетянами, собранными в коллекциях уфологов, в рамках проекта, использовавшего огромный наблюдательный потенциал армии и гражданских организаций, не было получено:
- ни одного сообщения о посадке «НЛО»;
- ни одного сообщения о контактах с «пилотами НЛО»;
- ни одного сообщения о похищениях людей «НЛО».
Это может говорить или о том, что по каким-то причинам в течение, по крайней мере, 13 лет территория СССР была закрыты для посещения инопланетных визитеров, или о несостоятельности гипотезы инопланетного происхождения «НЛО». Любой серьезный исследователь «проблемы НЛО» должен, по крайней мере, считаться с этим результатом.
За последние годы во многих публикациях, касающихся «проблемы НЛО», многократно упоминались «секретные файлы КГБ», «секретные данные о военных операциях по захвату НЛО» и пр. В настоящее время рынок наполнен видео- записями этих архивов. После ознакомления с ними остается развести руками - большей нелепости трудно себе представить. В английском языке есть хорошая поговорка: «Somebody is fooling somebody all right», которую приблизительно можно перевести как – «будь здоров кокое надувательство». Кажется, это полностью отражает взаимоотношения авторов этих публикаций и их потребителей.
Отношение к «проблеме НЛО» может быть разным, от ажиотажного трепета перед возможностью контакта с внеземной цивилизацией, до отрицания реальности самих наблюдений. Результаты, полученные в рамках этой работы, показали, что исследования «аномальных явлений» представляют несомненный как научный, так и прикладной интерес, однако «гипотеза», точнее даже легенда о «НЛО» как проявлении земной деятельности внеземных цивилизаций оказалась совершенно несостоятельной.
В конце приведем мнение одного из исследователей «НЛО» Р.Коуена о том, что может дать анализ сообщений очевидцев. «Весьма соблазнительно разоблачить слух, распущенный НЛО энтузиастами о том, что разведслужбы имеют обширную картотеку по НЛО, которую они не желают обнародовать. Такой материал, когда становится доступным, не содержит откровений о посещениях инопланетян. Но он несомненно дает возможность таким службам просеивать сообщения о НЛО, чтобы выявить возможные космические или военные секреты. В той степени, в какой этот процесс связан с засекречиванием техники, эти служб должным образом удерживают полученную информацию Трезвое изучение НЛО показало, что предмет, с виду бестолковый, заслуживает серьезного изучения. НЛО также реальны и важны, как и космические запуски». (Платов Ю.В., Соколов Б.А.).