Скорость, Света? - ПриМа..

Давайте поговорим о том, какие мы дурачки?
Эт непрятно, но если  нет результата, то кто виноват — Перун или другой громовержец из мультика?
Наверное, идиоты мы. Но убаюкиваем себя, что это правильно и так деградируем дальше, уничтожая косвенно и плодотворно всех, кто не согласен пробивать дно вместе с такими.. это - биологический отбор направленный в деградацию , которую вы оправдываете себе же во вред..
Условно (!)   я разделяю два режима: "режим стиша" и "режим анализа" — это очень условно и разделено искусственно!
Режим стиша — это изначально бред, из которого должно получится что-то другое и не примитивное..
А режим анализа — это когда уже двуличное ёрничество и детские капризы, за свою корысть и о чём, воспринимаются как та серьёзная морда в режиме стиша, но наоборот..
Поговорим о далёких звёздах нашего детства, с которых мы и прилетели сюда бездарями.
Анализировать и разбираться, что и как происходит на самом деле — это не так трудно кругом, включая и стиши.. надо развивать логику и (наверное?) стандартный кругозор в плюс. Иначе в нашем языке, где комбинаторика - это не нарушение стадного канона, а нормальные варианты изложения смысла, вы не догадаетесь, какие ещё условия влияют на построения строки и реплики, если она вышла убогая — от слова "мата не хватает"
Анализ и логика — кругом. И кругом мы не посторонние, если наше дело - следить за прозой в построении формы стиша. А это сложнее, чем писать просто прозу и другой уровень понимания всего вокруг себя..
А руки у нас — ещё те крюки?
Вот и попробуем прокатать логику на простых примерах:
- если  мне говорят то, что я не вижу в реальной жизни - мне врут!
- если я "верю" этому за выгоду — я не человек!
- если мене созданы тепличные условия — какое отношение я имею к репльности?
Итак далее не видно и Одисею..

Начнём с простого. Цы, Тата..
"….....Пушкина может процитировать. Ну, явно, что умный человек."  )))

- в каком месте нелогишный бред? Автор высказывания об этом не знает. Да, какое к чёрту "вырывание из контекста", он не слышит себя местами..

Теперь посложнее.. говорит историк, не официальный идиот, а якобы продвинутый.. ну, я не зубрилка, а поэтому я чушь мимо логики не запоминаю обычно, и моими словами это будет так:
Король Англии (дурацкое имя) приказал (другое дурацкое имя) чтобы тот описал ему своё путешествие в страну (странное название).  И этот ушлёпок рассказывает:
Сначала я плыл вокруг Кольского полуострова в Северное море, потом по Двине, потом ещё что-то, и там оказалась эта страна — густонаселенная, с искусствами и ремеслами, и торгующая со многими странами..

Вот, такой бред. Идиот плывёт назад в Европу, делая крюк, как дурная кобыла из присказки, и там — неизвестная им страна, которая торгует со всеми странами — упс! Либо король и путешественник - придурки, либо в рассказе есть признаки фальшивки, либо историю переврали и очень тупо..

Поехали ещё посложнее. Всех нас в школе натаскивают на прописную информацию — типо это незыблемо. Ну, а что делать ребенку, он же верит в авторитет взрослого? Тот же его не предаст и не подставит?
Ан нет, Аннет!
Подставит и ещё как! По неведению ли, по желанию ли присоседится к кормушке на последних ролях — но подставит. И предаст.
Нет, учитель должен понимать, как обходится с ребенком, чтобы не навредить ему и не загубить его потенциал.. (маленький может оказаться в разы умнее учителя потом или в разы более злопамятным выродком )
И да, учитель - никакая не истина в конечной инстанции, если зачитывает прокламации, спущенные фиг знает откуда, вопреки логики самосохранения общества. И это видят, и знают все с детства.
Напи мер так..
Я стою с факелом посреди большого тёмного помещения. Я вижу только факел, себя освещенного , и пятно пространства вокруг, а больше - ничего! Это и на своей практике знает каждый ребенок, если так работают наши законы природы.
Это только я вам сказал, что я стою внутри помещения, стен-то этого помещения я не вижу в темноте, и факел не помогает. Значит пока я не подойду к стене, и она не окажется в этом пятне света, я её не увижу. Но!  У стены стоит другой человек, которого я так же не вижу. Зато он видит и факел и меня и это пятно света вокруг нас с факелом — это не удивительно, если и ребенок знает, что так и происходит на самом деле!
Зато в школе нам рассказывают про фотоны и скорость света. ВОТ так избирательно летают фотоны: от меня — запросто, а ко мне — нет? При том, что масштабы маленькие,  а не галактические. И при том, что мужик, которого я не вижу, так же не видит себя и стены.. а меня и факел он видит замечательно!
Так, куда и с какой скорость летают фотоны? Да, и существует ли такая дурацкая механика у природы, если искажает и детскую практику реальности мира?
А в этом случае и индекс Альбедо оказывается бредом. Тот мужик отражает фотоны хуже, чем я? (Я идиот-победитель, ура!)
Блин.. да мы же на разном расстоянии от факела стоим! Это ребенок знает, но ему с детства путают нормальное понимание мира на это фигню, наукообразную..
И то же самое работает и с костром, и свечкой, и солнцем или звездой — и мы наблюдаем там то же самое! Какие 300 тыщ километров в секунду?
Придурки нобелевские..

И самое смешное… куда деваются фотоны, которые попадают вам в глаз?
Ну, да, глаза же блестят?..)))))) Вот, так идиотов и разводят на мякине,  а они уверены, что не средневековые мракобесы с фальшивыми дипломами..
Им же это и внушают, за зря-плату? Это не развитие, а вписывание в стаю и стадо.
Это в общении человеческий признак, а по факту — скотский.. (..от так спаривать треки можем? Ну-ка..))

То же самое касается и стишей.  Особенно когда спецами назначаются натасканные и угодные пещерные примитивы.. Вам это знакомо из реала, как ребенку про костёр и факел?..
Да, мне вообще не нравится любая мартышка имитирующая из себя эстета и то, что не помещается ей а тупую башню. Там в любом случае выходит гей-парад.. Казацкий, с шашками наголо, но гей-парад..

ВОТ и фсё.. Если вокруг происходит бред, а мы все умные — что это значит?
Значит, что мы придурки,  которых с детства оболванили и приучили "думать", что наши поступки, согласно этого примитивного бреда, не вредят ни нам ни другим.. А в реальности это же не так?
(..это школьная проверочная схема на логику срабатывания утверждений..)

А так, это дико и безумно..