Маргарита человек разумный часть 855

Маргарита человек разумный часть 855

О проблеме Снежного человека в Тюменской области
Проблема реликтового гоминоида (троглодита) или «снежного человека» (этот сборный русскоязычный и не самый удачный термин широко используется в обиходе – далее СЧ) далеко не нова и корнями уходит в глубокую древность, находя отражение в мифах и сказаниях разных народов. Первые публикации о СЧ (в разных районах мира ему даны свои названия: йети, аламас, алмасты, цзяго, махуа, каптар, чучуна, ксы-гиик, джез-тырмак, бигфут, патон, саскватч, чугайстыр, гульби-яван, меше-адам, губганана, абнауаю, адам-джапайсы, ми-ге, мэнкв, шурале, фавн, сильван, сатир, демон, дэв, ракшас, землемер, дедушка-медведушка, леший, соловей-разбойник и прочая, и прочая, и прочая...) относятся ко второй половине XIX века, однако, научное осмысление ее началось сравнительно недавно: с начала 20–х и с конца 50-х годов прошлого века, соответственно на Западе и в бывшем СССР (в 1958 году при АН СССР была создана Комиссия по реликтовому гоминоиду под руководством Б.Ф.Поршнева, которая, к сожалению, вскоре была ликвидирована).
В данной статье мы попытаемся обобщить лишь те материалы, которые затрагивают проблему реликтового гоминоида на территории Тюменской области. Заметим, что сам факт существования реликтового гоминоида мы считаем до сих пор научно не доказанным, однако, на наш взгляд, нельзя как сбрасывать со счетов факты о возможности его обитания в наши дни, так и безапелляционно заявлять об обратном.
Первое официальное сообщение о «диком человеке» в нашем регионе было опубликовано в Ежегоднике Тобольского губернского музея в 1907 году и касалось уголовного дела, материалы которого хранятся в архиве краеведческого музея в г.Салехарде, об убийстве осенью 1845 года остяком Ф.Лыкасовым и самоедом Обыль «необыкновенного чудовища: постав человеческий, росту аршин трех, глаза один на лбу, а другой на щеке, шкура довольно толстой шерсти, потонее соболиной, скулы голыя, у рук вместо пальцев когти, у ног пальцев не имел, мужеска пола». Отставным урядником А.Шаховым 16.12.1845 г. послано об этом доношение в Березовский земский суд. Этот факт широко известен как «Березовское чудо» и иногда ошибочно упоминается как факт добычи СЧ в Тобольске.
География же встреч реликтового гоминоида на территории области, как показал наш анализ имеющихся данных, много шире и представлена на карто-схеме. Рассмотрим фактический материал по этой проблеме, придерживаясь, в первую очередь, географической приуроченности и хронологии его накопления, т.к. более поздние публикации часто повторяют предыдущие и, к сожалению, не всегда корректны.
Далее находим у А.В.Головнева и следующую запись: «в начале промыслового сезона казымский хант разводит в лесу костер, кипятит чай, угощает им менквов (духов таежных урочищ, остроголовых великанов)». Казалось бы, речь идет о духах, но Н.Л.Гондатти пишет о вполне реальных качествах этих существ: «медвежьи шкуры, по представлениям манси, служат постелями менквам в их лиственничных домах, построенных в самых глухих местах, окруженных непроходимыми болотами» (сами менквы при их сотворении богом Нуми получились первоначально мохнатыми).
К числу менквов относятся, видимо, и указанные нами выше салымские вонт-кара-ими – таежная женщина и вонт-кар-ко – таежный мужик. У тромъеганских ханты имеются сказания об Унт-сунг ими (лесной женщине), а на Нижней Оби, по преданьям, земли волосатых человеко-собак пересекаются с землями мохнатых человеко-медведей (не троглодитами ли являются последние?). Анализируя название дикого человека «вэнтут», мы можем найти и сходство с названием собаки – «вэнэко», которое ассоциируется с таким кругом понятий: вэнза (плохая примета), вэнзу (злой), вэнолта (испугать), вэнга (иметь родственников среди покойников), вэ (плохо), которые часто приписываются и «дикому человеку».
Еще один интересный мифологический образ ненцев (как тундровых, так и лесных) – няд-нгаворта (мох-едящие). Он отчасти раскрывает «загадку» того, как крупное млекопитающее может выжить в довольно суровых условиях климата со сравнительно скудной кормовой базой? Эта разгадка заключается, во-первых, в способности впадать в зимнюю спячку в наиболее суровых районах, и, во-вторых, в широчайшей всеядности, когда наряду с некрофагией и, возможно, каннибализмом (для няд-нгаворта на это указывает А.В.Головнев) имеет место и употребление самого широкого спектра растительных кормов.
Г.А.Сидоров пишет о том, что нашел свидетелей, которые видели как СЧ поедает лишайники на камнях, кроме горных лишайников он охотно поедает бородач и ягель, причем, со слов Л.П.Каюкова из Юрт Каюковых на Большом Югане, маигики сначала вымачивает ягель в проточной воде, а уж потом ест в большом количестве, особенно весной. Все информаторы Западной Сибири указывают на то, что в период созревания кедровых орехов СЧ держится в кедрачах. СЧ ест различные ягоды, но также выкапывает леммингов и мышей, разоряет гнезда бурундуков, ест рыбу и яйца птиц и даже охотится на крупных млекопитающих.
Следующий герой ненецкого эпоса – Сюдьбя. Битва с Сюдбя – расхожий сюжет ненецких легенд, описывающих противостояние людей и звериноподобных инолюдей. «Великан» - общепринятый у ненцев перевод на русский язык имени Сюдбя, но дословно его можно перевести как «Мощноплечий» или «Свистящий» (способность издавать шипящий свист присуща всем разновидностям реликтового гоминоида, на чем основано и отнесение к разряду этих существ мифологических дивов и соловья-разбойника). Жилищем Сюдьбя служит яма, напоминающая по описанию берлогу, по одну сторону жилища лежат уже обглоданные скелеты, по другую – свежие «полупокойники» (опять «некрофагия»?).
Входом в жилище Сюдбя является маленькая «дырка». В условном сборном варианте Сюдбя многолик: чаще всего он изначально и до конца злой, однако немало сюжетов, где он становится справедливым судьей; третий вариант: Сюдбя - мститель-плут. В паре с Сюдбя мстителем выступает Нгаятар Вэсако, который тоже призван карать за непочтительное отношение к темным святыням леса. Его имя означает «мохнатый» или «шерстокожий».
Такой же образ видим мы в чертах лесных чудищ Пэдара нгылека (Лешего) и Пэдара Ерв (Лесного хозяина). И, наконец, еще один герой мифов – Парнэ. Лесные ненцы представляют его в облике существа, покрытого черной шерстью, и живущего под трухлявым березовым пнем. Надымские ненцы описывают Парнэ как мохнатую женщину с длинными ногтями (не когтями!). Характеризуя ее, ненцы для простоты часто поясняют: «обезьяна» (в последние годы к этому могут добавить: «снежный человек»). Парнэ может быть не только женского, но и мужского пола.
Таковы основные документальные и мифологические предпосылки для научного обсуждения проблемы «снежного человека» в Тюменской области. Однако, в нашем распоряжении имеются свидетельства об обитании СЧ и в южных районах области (в д.Маслянка Сладковского района 11.11.91 г. видели крупные следы - 36х14 см - неизвестного существа), а также в регионах, непосредственно прилегающих к Тюменской области как с запада – в бассейне р.Печоры, там его именовали «яг-морт», на Среднем и Северном Урале, где русское население называло его «большаком», а манси «лесбегом», так и с востока – в бассейне р.Енисей, где томские и симские эвенки именовали лесного человека «чулуком».
Подводя итог сделанного анализа, остановимся и на основных существующих гипотезах о месте «реликтового гоминоида» в эволюции и таксономии животного мира. Н.Дорожкин приводит следующую историческую справку. Еще в начале ХХ века отечественная наука располагала данными для сенсационного открытия! Молодой зоолог Виталий Андреевич Хахлов в 1914 году послал научную записку «К вопросу о диком человеке» в российскую императорскую академию наук.
В документе содержалось описание центральноазиатского дикого человека, и заявка на присвоение этому виду научного наименования «первочеловек азиатский». Записка в Академию осталась без ответа. Только в 1962 году, после долгих поисков, извлек ее на свет Б.Ф.Поршнев. Обнаружилась она в папке с надписью «Записки, не имеющие научного значения». В.А.Хахлов не случайно начал свою записку словами «вопрос этот не нов». Он знал об интересе к теме и определенной информированности в ней П.П.Сушкина, П.К.Козлова, Г.Е.Грумм-Гржимайло, Н.М.Пржевальского... Но Б.Ф.Поршнев и его соратники выяснили, что и классикам мировой науки являлась мохнатая тень гоминоида. Так Д.Ю.Баянов нашел работу Карла Линнея «О человекоподобных» и ее русский перевод, сделанный И.Тредиаковским (опубликован в Петербурге в 1777 году).
Великий систематизатор природы, оказывается, относил к роду «человек» не только «человека разумного», но и еще двух – «человека дикого» и «человека троглодитового». Их главное отличие от «гомо сапиенса» К.Линней видел в отсутствии речи и обволошенности тела. В рукописи «Звероподобный человек» К.Линней назвал дикого человека Homo nocturnus («человек ночи»). Но дикие люди были хорошо известны и во времена Плиния, и раньше. Как свидетельствуют документы тех времен, представляя собой не экзотическое, а достаточно обыденное и малоприятное явление повседневной жизни.
Читаем у Плутарха: «Около города Аполлония, в роще, посвященной нимфам, был спящим схвачен сатир, совсем такой, какими изображают их художники и скульпторы». Но и Плутарх, и Тит Лукреций Кар - люди науки. Отношение же греческих и римских крестьян к диким людям формировалось под непосредственными впечатлениями от встреч с ними. Очень точно говорила об этом Ж.И. Кофман: «Вреда большого от них нет: здесь разорен фруктовый сад, там похищен ягненок. Скорее, озорство. Но могучее телосложение, уродливая внешность, ночной образ жизни, сексуальная беззастенчивость в сочетании с какой-то беспомощностью и робостью этих карикатур на человека внушают этрусскому пахарю и эллинскому пастуху сложную гамму переживаний, где смешиваются брезгливость, страх, жалость и насмешка.
Это в точности тот набор чувств, который в наши дни возбуждает алмас у казахского или монгольского чабана». Настоящая «борьба за троглодита» началась в конце XIX века, когда Э.Геккель поставил вопрос о «недостающем звене» между высшими приматами и человеком, имея в виду описанного К.Линнеем «человека троглодитового» или пещерного (сам он назвал его Pithecantropus alalus - обезьяночеловек, лишенный речи). Далее вопрос был развернут Б.Ф.Поршневым. Весь современный материал об ископаемых гоминидах подтверждает вывод, что между ископаемыми высшими обезьянами (вроде дриопитека, рамапитека, удабнопитека, проконсула) и человеком современного физического типа расположена группа особых животных: высших прямоходящих приматов. От плиоцена до голоцена они давали и боковые ветви, и быстро эволюционировали.
Высшая форма среди них, именуемая палеоантропами, в свою очередь весьма полиморфная, вся в целом и особенно в некоторых ветвях - по строению тела, черепа, мозга - в огромной степени похожа на человека. Низшая форма, австралопитеки, напротив, - по объему и строению мозга, по морфологии головы, - в высокой степени похожа на обезьян, но радикально отличается от них вертикальным положением. На языке таксономии Б.Ф.Поршнев предложил выделить внутри отряда приматов новое семейство: прямоходящих, но бессловесных высших приматов - троглодитидов (Troglodytidae) .
В прежнем семействе Hominidae остается только один род - Homo, представленный единственным видом Homo sapiens sapiens. Его главное диагностическое отличие (церебро-морфологическое и функциональное) принимаем по Э.Геккелю – «дар слова». На языке современной физиологической науки это значит: наличие второй сигнальной системы, следовательно, тех новообразований в коре головного мозга (прежде всего в верхней лобной доле), которые делают возможной эту вторую сигнальную систему. Напротив, новое, выделенное Б.Ф.Поршневым, семейство троглодитиды (Troglodytidae) морфологически не специализировано, т.е. оно представлено многими формами.
Диагностическим признаком, отличающим это семейство от филогенетически предшествующего ему семейства понгид (Pongidae - человекообразные обезьяны), служит прямохождение, т.е. двуногость, двурукость, ортоградность, независимо от того, изготовляли они орудия или нет. В семействе троглодитид, которое в плиоцене в родословном древе приматов ответвилось от линии антропоморфных обезьян, достаточно отчетливо выделяются три рода:
1) австралопитеки,
2) археоантропы,
3) палеоантропы.
Каждый же из родов, делится на известное число видов, подвидов. От линии троглодитид в верхнем плейстоцене ответвилось семейство гоминид: на современной поверхности оно представлено лишь т.н. Homo sapiens sapiens, которому присуще такое новообразование, как органы и функции второй сигнальной системы и овладение огнем, примечателен также и необычайно быстрый темп этого ароморфоза. Таким образом, более чем столетним трудом археологов и антропологов открыто не что иное, как обширное семейство животных видов, не являющихся ни обезьянами, ни людьми. Они прямоходящие, двуногие, двурукие, но не обладающие речью и не овладевшие огнем.
Это семейство включает в себя всех высших прямоходящих приматов, в том числе и тех, которые не изготовляли искусственных орудий. И все троглодитиды, включая палеоантропов (предков гоминид), - абсолютно не люди (их мы и называем «троглодиты» - от Troglodytes, термина, впервые предложенного К.Линнеем); к ним мы относим все формы «снежного человека» - Pithecantropus alalus Haeckel (питекантропов – непосредственных потомков архоантропов, не исключаем, что более конкретно - тех из них, которых относят к линии гигантопитеков), а также, возможно уцелевших в тропических районах всех частей света потомков мелких австралопитеков. (С.Н.Гашев).