Состарюсь

Вот спасибо. Спасибо за указание на опечатки, они будут, к сожалению, всегда, ибо клавиатура без русских букв.
И так лестно, так лестно, что Вам, как поэтому от Бога, что-то там слышится. Вот прям как бальзам на душу. Будем стараться. Будем! А что делать? "Бог не играет в кости", Альберт Эйнштейн. Будем играть в шахматы и ходить босиком по снегу.
Удачи Вам, удачи в творчестве! Да не сожмутся Ваши крылья!

Юлианна Страндберг   29.05.2021 12:21   Заявить о нарушении

Не обижайтесь, Юлианна, пожалуйста. Есть ситуации, когда чужие стихи не цепляют, или просто не нравятся, но всё равно понимаешь, что это всё равно настоящие стихи.
Я в своё время был составителем и редактором ряда поэтических сборников, составлял программы бардовских фестивалей (и был ведущим). Я знаю, кого нужно пропускать в сборник или на сцену. Вы среди них.
Я считаю, что, узнав моё мнение в полном его объёме, Вы будете лучше разбираться в проблемах, возникающих, когда какой-то болван-редактор не пропускает Ваши стихи в печать. Разумеется, своё мнение полностью я никогда бы не высказал в микрофон. Но здесь, на Стихире, кое-что можно сказать.
Что же касается "поэта от Бога", то это просто клише. Я лишь подчёркиваю, что не от безделья и не от Союза писателей. По-другому не скажешь, а Бог, если что, простит.

Игорь Бондаревский   29.05.2021 13:54   Заявить о нарушении

Игорь, доброго Вам здравия.
Я давно ни на кого ни за что не обижаюсь.
Придерживаюсь концепции: не цепляет - прохожу мимо и остальным рекомендую, ибо одним нравится Маяковский, а другим Пушкин. Любить всем сердцем обоих невозможно.
Меня, действительно, не пропускают в печать (хотя есть у меня один сборник самиздата) и особо не балуют комментариями, но здесь опять же на любителя. Более того, пищу я не потому что "это можно, это интересно, это... и так далее", а просто потому что не получалось не писать. В детстве просыпалась и записывала криво-косо! Что-то будило и не давало спать! До сих пор пишу по "снисхождению" и никогда на заказ. Иногда не пишу по несколько лет, например лет 5 может быть перерыв от слова совсем, и потом может "накрыть".
Далее, пишу еще на двух языках: английском и шведском и здесь то же самое, не идет - не пишу, а потом может пойти лавиной без особого контроля. Ну и тогда да. Пишу.
И еще, Вы там в первом комментарии написали дословно "Как-то по-девичьи бойко и пустяково!" По поводу "по-девичьи" - ну как бы по-мальчишечьи не получится, да? Это же понятно. По поводу "бойко" - не поняла по смыслу. Скажите "глупо". Есть хотя бы что возразить: мол, ну для Вас глупо, а для меня реальность. Вот, собственно "пустяково" сюда подходит. Однако, опять же, то, что для Вас пустяково, было моей реальностью. И отчасти есть до сих пор, только я привыкла. А в детстве и юности было сложно не то что понять/принять/осознать, а просто хотя привыкнуть к "катаклизмам".
Как-то так. Удачи Вам.

Юлианна Страндберг   30.05.2021 13:38   Заявить о нарушении

Поражён Вашим знанием языков. Это не совсем то, чего ждёшь от поэта, но нельзя не отнестись с почтением.
Что же касается "бойко и пустяково", то мне трудно объяснить точно, что я имел в виду. Я ведь тоже пишу по вдохновению, не особенно размышляя и задумываясь разве что над фонетикой с ритмом. Но скорей всего следующее.
Случается, что на улице тебя обгоняет компания девчонок, слышишь, как они разговаривают – громко, энергично, категорично. Но как-то сразу понимаешь, что и тема, и стилистика – всё у них исключительно от избытка чувств. Возможно, я хотел сказать, что Ваш "Разговор со смертью" – не от глубины чувств, но от их избыточности. В принципе, и это неплохо. Ничего страшного нет в том, чтобы писать "как девчонка". Цветаева так иногда писала.
Так что и Вам удачи!

Игорь Бондаревский   30.05.2021 15:39   Заявить о нарушении

Большая часть написанного - вообще мною написаного - наблюдения. Самые лучшие наблюдения это "вид со стороны". Ниже рекомендую к прочтению. Может это будет звучать получше "Разговора со смертью".

http://stihi.ru/2009/06/09/1603

Юлианна Страндберг   07.06.2021 10:15   Заявить о нарушении

Трудно говорить о стихах, в которых на первый план выходит эротика.
Вы достаточно хладнокровно описываете типическую ситуацию, как энтомолог – поведение любимых бабочек. По мироощущению Ваше стихотворение напомнило мне произведения одного ужасного, но глубоко уважаемого мной маркиза. "Философию в будуаре", в частности.
Я сам всегда за эротику обеими, так сказать, руками. Но мне ближе бунинское понимание этого вопроса. У меня об игре, которую Вы описываете, тоже есть, но совсем по-другому. Я имею в виду не конкретно игру на раздевание, а отношение к эротике как к игре.
Другое дело, что у женщин, вообще, об игре бывают самые неожиданные представления. Помню, как в молодости оставил подругу в своей квартире – одну на пару минут, сам побежал зачем-то в ларёк. А квартира – на шестом этаже. Возвращаюсь, вижу: стоит моя подруга на голове. Причём стоит на подоконнике и без трусов.
– Что происходит? – спрашиваю.
– Видишь, мужик в соседнем доме из окна смотрит? Это я с ним заигрываю!
Таких женщин невозможно критиковать.
Вот и Ваше стихотворение критиковать невозможно. Повсюду заградительные знаки: эротику трогать нельзя, женщин нельзя, Донасьена Альфонса Франсуа де Сада тоже нельзя. Может, кому-то и можно, но мне, поэту, нельзя.
Остаётся хвалить.
Надо сказать, что начало – с полдюжины первых строф – довольно любопытное. Точно не скажешь, где и когда всё это происходит, но возникает ощущение, что это столичный "полусвет" конца XIX века. Эпиграф тогда уместен.
Дальше идёт то, что как бы не подлежит оцениванию.
Впрочем, одно критическое замечание выскажу. Трусов до Советской власти мужчины не носили, вместо трусов были кальсоны. Если, конечно, Вы действительно пишите о XIX веке, я могу ошибаться.
В любом случае точность создаёт атмосферу произведения. В этом плане Вам не хватает каких-то точных деталей...
Напоследок помещаю стихотворение одного уже ушедшего ростовского поэта, где XIX век, на мой взгляд, показан достаточно атмосферно.

Вот книжка без начала и конца...
Маман откушала и истязает пяльцы.
Чей это дом? Чиновника? Купца?
Улан какой-то в доме в постояльцах.
Все дело в том, что в Энске полк стоит.
Гость подшофе, но внешне без изъяна.
В людской содом из кухни пар валит,
Дочь у себя – она за фортепьяно,
Нет никакого удержу страстям,
В дом поутру приносят роз корзину.
Сюжет спешит, и пять страниц спустя
Елена, дщерь, влюбляется в верзилу.
К концу поменьше действующих лиц.
Отозван полк. Обозники да клячи.
К тому ж на предпоследней из страниц
В петлю полез былой поклонник, стряпчий.
В благом семействе, видимо, разор.
(А может, дочь утешится акцизным.)
Всего-то дел – копеечный сыр-бор
Пришедшего в упадок романтизма...
Не Бог весть что – книжонка без конца.
Так, пустячок, в мигренях, пяльцах, ситцах.
Что антураж! Не воду пить с лица.
Сочувствуется действующим лицам,
Со всем их молью битым барахлом...
И видится мне в пору первоснежья
И выезд пароконный за окном,
И полость на сударыне медвежья...
Морозец долгожданный на дворе...
Свят-свят, отлютовала инфлюэнца...
Шандалы, жирандоли, суаре,
И у камина вохкие поленца...
А вышло – валтасаровы пиры!
Они ли растранжирили наследье
Отечества младенческой поры,
Дожившего до совершеннолетья?
Избави Бог, в соавторы не рвусь,
Но видится мне в прерванном явленьи:
На мощном древе, чье названье Русь,
Плодоносило это ответвленье...
Что адюльтер! Житейская грязца.
Ужо грядет пора перелицовок...
Благословишь сюжеты без конца
В предощущеньи дьявольских концовок!

Игорь Бондаревский   07.06.2021 15:18   Заявить о нарушении

Добрый день, Игорь.
Вообще, не засчитывала, что Вы прочитаете. Рада, что прочитали.
Дальне, я не согласна ни с чем: ни с тем, что надо точно описывать время, ни с тем, что надо привязать к определенной эпохе и иже с этим. Объясняю, эпиграф в любом случае уместен, в любом - ибо это метафора, взятая в виде цитаты реального произведения. В следующий раз я могу описывать другое событие и взять за эпиграф строфу из Библии и это не значит, что я должна описывать побития как бы относящиеся к той эпохе. От слова совсем.
Далее, трусы, "бусы, усы, сыры" и прочее не имеют никакого отношения к действительности, ибо описание (стихотворение само по себе) было направлено на описание самообмана. И здесь уже трактуйте как хотите. Но в данном произведении ( как во многих других) нет никаких определенных временных рамок и быть не может.
Как-то так.

Юлианна Страндберг   09.06.2021 14:55   Заявить о нарушении

Вы имеете полное право писать так, как считаете нужным. Более того, было немало знаменитых поэтов, в чьих произведениях нет никаких привязок к реальности. Начиная хотя бы с Эмили Дикинсон.
Просто я не критик, чтобы оценивать всё во достоинству. Мои замечания – это не мнение критика и, понятно, не читательский отклик, просто взгляд другого поэта.
И спасибо, что подвигли меня наконец взяться за оцифровку сборника Юрия Фадеева!

Игорь Бондаревский   09.06.2021 16:05   Заявить о нарушении