Любой провал влияния надежды
Лишает справедливость торжества.
Тогда и бренный мир не будет прежним,
Сбегая от опеки Божества.
От личностей останутся лишь тени,
Рисующие жуткий силуэт.
Стоящий гордо, рухнет на колени...
(Причудливый Фортуны пируэт).
Сбегут в астрал событий вереницы,
Они творили вечность, как могли.
Под сенью ласк божественной десницы,
Кроили мир на части короли.
Но пыль веков, упавшая на время,
Сравняла все дороги бытия.
И ждёт СУДА разрозненное племя...
Ты к лицам присмотрись, там есть... и Я.
Финал
© Copyright: Андрей Королёв 7, 2021
Свидетельство о публикации №121051901777
Свидетельство о публикации №121051901777
Рецензии
Здравствуй, Андрей!
У меня к тебе сразу же несколько вопросов:
1. Задача критика/аналитика заключается в - поумничать энциклопедическими трактовками и без того понятных слов, выдранных из контекста стихотворения; а затем прыгнуть на достаточно понятную, как для "Финала", концовку?
2. Для какой категории читателей написано это произведение: для любителей головоломок, заумных оборотов; дешифровщиков вражеских депеш; психоаналитиков, пытающихся понять, что именно у тебя крутилось в голове;...? Или для читателя со среднестатистическими мозгами?
Видоизменяю вопрос: на какое количество читателей рассчитано это произведение? И как это согласуется с твоими устремлениями/желаниями?
Назови мне хоть одного гения, который шел бы по пути усложнения понимания, а не упрощения, чтобы его понимало максимальное количество читателей.
Я не критик/аналитик - обычный читатель, который НЕ пытается показаться умным и падать на колени перед заумностями. С этой позиции и рассматриваем.
-- Любой провал влияния надежды
Лишает справедливость торжества. --
Название - "Финал". Высшую справедливость чьи-то обрушенные надежды лишат торжества? Или ты исходил из: Правда у каждого своя, а истина - одна. Соответственно, и понятие справедливости у каждого своё; и оно может не соответствовать Высшей справедливости.
Почему читатель должен ломать над этим голову? Или задача - балдейте от наворота?
-- Тогда и бренный мир не будет прежним,
Сбегая от опеки Божества. --
Непонятка первых двух строчек, здесь привносит ещё больше непоняток...
К тому же жизнь идёт вперёд; мир, в любом случае, не может оставаться прежним.
Короче говоря, у меня весь первый катрен вылетает из понимания. Где-то я у тебя в рецках видел твои же разъяснения: Смысл, Рифмы, Техничность, Поэтичность... Первый пункт лично у меня выпал.
-- Под сенью ласк божественной десницы,
Кроили мир на части короли. --
Попытаюсь без матов.)) С благословения какой-такой десницы они это творили? Или ты имел ввиду, вообще: божественную любовь (т.е. безусловную) с наложением на неё Закона Свободной Воли и инерционностью действия Закона Кармы (в христианском понимании - Воздаяния)?
Читатель снова должен ломать голову?
Общий смысл мной воспринимается приблизительно так:
В разрушенных надеждах утопая,
весь мир покажется лишенным Божества.
О Высшей Справедливости не зная,
В финале не достигнуть торжества.
Финал для всех один: разбор полётов.
В иллюзиях возможно и всю жизнь прожить.
Любую логику земных расчётов
все, по исходу, будут, точно, хоронить.
Концовка мне нравится, - в твоём духе))
Можно здесь обнаружить и двойной смысл. Вакханалия королей и бездействие племени, позволившего этому происходить.
Предыдущее произведение, Андрей, мне понравилось во всех аспектах. Там каждое слово на своём месте. А это... извини. Либо ты что-то с ним переиграл... либо наоборот... Либо оно не предназначено для широкой аудитории...
В сущности, его можно назвать творческим экспериментом)) Который я загрыз)))
В следующий раз я сам найду что-нибудь для разбора)) А то здесь ещё и критика зацепил ненароком... Может, для него, действительно, всё здесь понятно - от А до Я...
До следующей встречи!
Вечный Капитан 01.02.2025 12:01 • Заявить о нарушении
У меня к тебе сразу же несколько вопросов:
1. Задача критика/аналитика заключается в - поумничать энциклопедическими трактовками и без того понятных слов, выдранных из контекста стихотворения; а затем прыгнуть на достаточно понятную, как для "Финала", концовку?
2. Для какой категории читателей написано это произведение: для любителей головоломок, заумных оборотов; дешифровщиков вражеских депеш; психоаналитиков, пытающихся понять, что именно у тебя крутилось в голове;...? Или для читателя со среднестатистическими мозгами?
Видоизменяю вопрос: на какое количество читателей рассчитано это произведение? И как это согласуется с твоими устремлениями/желаниями?
Назови мне хоть одного гения, который шел бы по пути усложнения понимания, а не упрощения, чтобы его понимало максимальное количество читателей.
Я не критик/аналитик - обычный читатель, который НЕ пытается показаться умным и падать на колени перед заумностями. С этой позиции и рассматриваем.
-- Любой провал влияния надежды
Лишает справедливость торжества. --
Название - "Финал". Высшую справедливость чьи-то обрушенные надежды лишат торжества? Или ты исходил из: Правда у каждого своя, а истина - одна. Соответственно, и понятие справедливости у каждого своё; и оно может не соответствовать Высшей справедливости.
Почему читатель должен ломать над этим голову? Или задача - балдейте от наворота?
-- Тогда и бренный мир не будет прежним,
Сбегая от опеки Божества. --
Непонятка первых двух строчек, здесь привносит ещё больше непоняток...
К тому же жизнь идёт вперёд; мир, в любом случае, не может оставаться прежним.
Короче говоря, у меня весь первый катрен вылетает из понимания. Где-то я у тебя в рецках видел твои же разъяснения: Смысл, Рифмы, Техничность, Поэтичность... Первый пункт лично у меня выпал.
-- Под сенью ласк божественной десницы,
Кроили мир на части короли. --
Попытаюсь без матов.)) С благословения какой-такой десницы они это творили? Или ты имел ввиду, вообще: божественную любовь (т.е. безусловную) с наложением на неё Закона Свободной Воли и инерционностью действия Закона Кармы (в христианском понимании - Воздаяния)?
Читатель снова должен ломать голову?
Общий смысл мной воспринимается приблизительно так:
В разрушенных надеждах утопая,
весь мир покажется лишенным Божества.
О Высшей Справедливости не зная,
В финале не достигнуть торжества.
Финал для всех один: разбор полётов.
В иллюзиях возможно и всю жизнь прожить.
Любую логику земных расчётов
все, по исходу, будут, точно, хоронить.
Концовка мне нравится, - в твоём духе))
Можно здесь обнаружить и двойной смысл. Вакханалия королей и бездействие племени, позволившего этому происходить.
Предыдущее произведение, Андрей, мне понравилось во всех аспектах. Там каждое слово на своём месте. А это... извини. Либо ты что-то с ним переиграл... либо наоборот... Либо оно не предназначено для широкой аудитории...
В сущности, его можно назвать творческим экспериментом)) Который я загрыз)))
В следующий раз я сам найду что-нибудь для разбора)) А то здесь ещё и критика зацепил ненароком... Может, для него, действительно, всё здесь понятно - от А до Я...
До следующей встречи!
Вечный Капитан 01.02.2025 12:01 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Вадим. Мне уже говорили, и не единожды, что мои работы грешат многословием и сложностями изложения смысла. Но... я - такой, как есть: таким и позиционирую себя как тот, кто чего-то там пишет. И мне некомфортно, когда кто-то спрашивает о смысле совершенно понятных и обоснованных текстом стихотворейний идей опубликованных работ. В таких случаях ВОВСЕ я не говорю себе, мол, Андрейка, они ещё не дорасли умом до понимания твоих ВЫССССОККККИХ материй, а переживаю, что где-то НЕ СУМЕЛ донести читателю свои мысли и настроения. И господин Соколов написал свой комментарий отнюдь не восхваляя мою писанину, а защищая от коментария одной негативистки, которая назвала произведение словоблудием, где ни одно слово ничего не значит. Проще говоря - полнейший трёп. Отзыв был, сродни Вашему... К стати: после публикации разбора г-на Соколова, разгромный комментарий сразу исчез. Дабы Вам сказат, что и у классиков не всё просто в сихах, как Вы считаете приведу фразу моего любимого Пушкин:
"Мой дядя самых честных правил,
Когда не в шутку занемог,
Он уважать себя заставил,
И лучше выдумать не мог".
За видимой простотой - скрытый смысл, которым раньше я не заморачивался.
"Мой дядя самых честных правил". СМЫСЛ - дядя мой - человек честных правил в том смысле, что в завещании не обделит, но взамен требует услугу - поухаживать напоследок.
"Он уважать себя заставил". СМЫСЛ - все просто – «уважать себя заставил» означает: «умер»! Вот Вы это знали, понимали ли? Я - НЕТ. Но я же не говорю, что Пушкин умничал. Могу привести много промеров ещё, дабы маленько остудить Ваш пыл огульного критикана.
Специально рыться в нете не буду. Скажу только о самой идее. В одном стихотворении Анны Ахматовой есть фраза (НЕ ДОСЛОВНО) "Пришёлся ли тебе по вкусу мой сын?" Ну, скажет бывалый критик: бред сумасшедшего, и будет совершенно прав, поскольку обозвать самого Сталина ЛЮДОЕДОМ может только больной на всю голову, либо человек, у которого отняли сердце, и ему уже ничего не страшно. Она, ведь, тоже не писала: Сталин, ты - ЛЮДОЕД. И это, разумеется НЕ ВСЕ понимают и до сих пор, к стати. И то, что Вам что-то видется нелогичным в моей писанине - НЕ КАТАСТРОФА. Беда была бы, если бы даже не стали читать предложенную "пургу", или... бред. За сим с благодарностью кланяюсь и после окончания новой работы углублюсь в путешествие по сброшенным Вами ссылкам.
С уважением
просто А.К.
Андрей Королёв 7 01.02.2025 13:21 Заявить о нарушении
"Мой дядя самых честных правил,
Когда не в шутку занемог,
Он уважать себя заставил,
И лучше выдумать не мог".
За видимой простотой - скрытый смысл, которым раньше я не заморачивался.
"Мой дядя самых честных правил". СМЫСЛ - дядя мой - человек честных правил в том смысле, что в завещании не обделит, но взамен требует услугу - поухаживать напоследок.
"Он уважать себя заставил". СМЫСЛ - все просто – «уважать себя заставил» означает: «умер»! Вот Вы это знали, понимали ли? Я - НЕТ. Но я же не говорю, что Пушкин умничал. Могу привести много промеров ещё, дабы маленько остудить Ваш пыл огульного критикана.
Специально рыться в нете не буду. Скажу только о самой идее. В одном стихотворении Анны Ахматовой есть фраза (НЕ ДОСЛОВНО) "Пришёлся ли тебе по вкусу мой сын?" Ну, скажет бывалый критик: бред сумасшедшего, и будет совершенно прав, поскольку обозвать самого Сталина ЛЮДОЕДОМ может только больной на всю голову, либо человек, у которого отняли сердце, и ему уже ничего не страшно. Она, ведь, тоже не писала: Сталин, ты - ЛЮДОЕД. И это, разумеется НЕ ВСЕ понимают и до сих пор, к стати. И то, что Вам что-то видется нелогичным в моей писанине - НЕ КАТАСТРОФА. Беда была бы, если бы даже не стали читать предложенную "пургу", или... бред. За сим с благодарностью кланяюсь и после окончания новой работы углублюсь в путешествие по сброшенным Вами ссылкам.
С уважением
просто А.К.
Андрей Королёв 7 01.02.2025 13:21 Заявить о нарушении
Ну, это, видать, была какая-то совсем негативистка! Такую откровенную чушь нести. Бражки, небось, перебрала.
С Ахматовой - не видел. Интересный момент! Спасибо!
Андрей, я без проблем грохну эту рецку, раз она тебя напрягает. Сейчас посмотрел... она мне самому не нравится. Агрессивная какая-то... Видимо, сказалось было - больше суток без сна. А я ещё за комп сел, вместо спать завалиться. В общем, кинь мне какую-нибудь карлючку сюда, в ответ, и я её - на вынос отправляю.
Вечный Капитан 01.02.2025 14:32 Заявить о нарушении
С Ахматовой - не видел. Интересный момент! Спасибо!
Андрей, я без проблем грохну эту рецку, раз она тебя напрягает. Сейчас посмотрел... она мне самому не нравится. Агрессивная какая-то... Видимо, сказалось было - больше суток без сна. А я ещё за комп сел, вместо спать завалиться. В общем, кинь мне какую-нибудь карлючку сюда, в ответ, и я её - на вынос отправляю.
Вечный Капитан 01.02.2025 14:32 Заявить о нарушении
А зачем, и с чего бы удалять Вам да свою же рецку?
Я был бы плохой художник, если бы не уважал мнение любого, понимаете - ЛЮБОГО читателя, как, к стати, и упомянутой г-жи... Скажу больше: отдельные мои работы в деталях и мне кажутся слабыми, но и в них КАЖДОЕ слово имеет реальный вес и смысл. А стих - ТОЧНО не набор замысловатых мудрствований, дабы кинуться... даровитой необычайностью. Пишу, как мыслю, как чувствую, как пришло, но ВСЕГДА пропускаю через фильтр сомнений, логики, соответствия и здравого смысла весь... сухой остаток публикации.
В общем, для меня ценно и такое мнение и такая позиция. Я уважаю и то, и другое. Ничего удалять НЕ нужно.
С уважением
просто А.К.
Андрей Королёв 7 01.02.2025 15:20 Заявить о нарушении
Я был бы плохой художник, если бы не уважал мнение любого, понимаете - ЛЮБОГО читателя, как, к стати, и упомянутой г-жи... Скажу больше: отдельные мои работы в деталях и мне кажутся слабыми, но и в них КАЖДОЕ слово имеет реальный вес и смысл. А стих - ТОЧНО не набор замысловатых мудрствований, дабы кинуться... даровитой необычайностью. Пишу, как мыслю, как чувствую, как пришло, но ВСЕГДА пропускаю через фильтр сомнений, логики, соответствия и здравого смысла весь... сухой остаток публикации.
В общем, для меня ценно и такое мнение и такая позиция. Я уважаю и то, и другое. Ничего удалять НЕ нужно.
С уважением
просто А.К.
Андрей Королёв 7 01.02.2025 15:20 Заявить о нарушении
На это произведение написано 9 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.