Николай II стреляет в Кремле ворон

Его причислили не за заслуги. Их у него ,действительно, не было. А было страстотерпчество, он безвинно пострадал с женой, четырьмя дочерьми (красиво по-русски, а?) и больным, хоть и умным и весёлым сыном.
Более того, лично я его не канонизировал.
И обращаюсь к нему не молитвенно, как ко святому, а как ко брату, к человеку с такою судьбой. Мы с Вами родились людьми как людьми, а он -- царём. И это уже страстнотерпчество.
Его же предок, патриарх Филарет, был бесконечно его грешнее. Читайте о том, как повесили "Ворёнка", сына Лжедимитрия. Началась империя с детоубийства да им же кончилась.

Дмитрий Каратеев   21.05.2021 19:19   Заявить о нарушении

Родиться крепостным крестьянином или крестьянкой — это, по-моему, не меньшее (а строго говоря, куда большее) страстотерпчество.
Кроме того, формулировка //"Мы с Вами родились людьми как людьми, а он — царём."//— заведомо некорректна.
Поскольку МЫ родились не во времена самодержавия.
При этом подавляющее большинство теперешнего народонаселения России имеет корни именно крестьянские, а значит предки его являлись именно крепостными, со всеми вытекающими.
Это во-первых.

Кроме того, помимо великого страстотерпчества Николай Второй совершил также и величайший грех: он отрёкся от престола, и именно по его вине страна погрузилась в хаос и бездну тотального кровопролития, и именно он обрёк миллионы народа, в том числе и детей, на невообразимые страдания.

Так что его грех и его мученическая с семьёй смерть взаимоуравновешиваются (как бы цинично это ни звучало). По меньшей мере, они сопоставимы.
Поэтому его мученичество никак нельзя назвать безвинным.
В отличие от мученичества сотен тысяч запоротых насмерть крепостных крестьян, разлучённых с малыми детьми крестьянок и прочих муках, которые они претерпевали часто из одной только прихоти помещиков.
Это во-вторых.
И именно об этом, по-моему, говорит Игорь; и в этом он совершенно прав.

Конечно, страшный грех детоубийства, совершённый первым царём династии Романовых, Михаилом Фёдоровичем Романовым, повелевшим принародно, на площади повесить трёхлетнего сына Марины Мнишек (коронованной русской царицы, получившей при венчании на царство и короновании имя Мария Юрьевна; кстати, она единственная женщина, коронованная в России до Екатерины I) и Лжедмитрия, ЛЕГИТИМНЫХ на тот момент правителей государства, — довлел над всем их романовским родом до седьмого или какого там колена, и колесо сансары совершило свой оборот именно на семье Николая Второго, включая и его детей.
Поэтому в том числе и Николай невольно и неотвратимо нёс на себе и этот чужой грех (своего пращура).
Но собственного греха отречения это с него не снимает.
Более того, спрос с царя, облечённого безграничной абсолютистской властью (которую он, кстати, НЕ хотел ограничить!), тоже должен быть максимальным, без всяких послаблений.
Так или иначе, кара постигла Николая Второго отнюдь не безвинно: он ответил и за себя, и за предков своих, и ответил по полной.

Страдалец ли он? Да.
Страстотерпец ли? Да, безусловно.
Но безвинный ли? Нет.

И утверждение: //"Его же предок, патриарх Филарет, был бесконечно его грешнее. Читайте о том, как повесили "Ворёнка", сына Лжедимитрия."// —
крайне спорно.
Да, субъективно и намеренно Николай несопоставимо менее грешен, чем его предок: он лично не давал приказания вешать трёхлетнее дитя на виселице среди многолюдной площади (куда народ причём был согнан насильно, дабы все имели возможность удостовериться и передать остальным, что семя изничтожено и повзрослевший сын коронованных царя и царицы не вернётся в будущем и не заявит притязаний на трон; т.е. что не повторится история с Лжедмитриями; Михаил Фёдорович не хотел наступать на те же грабли).

Но объективно именно он явился причиной гражданской войны и неисчислимых кровавых бедствий, т.к. именно его отречение открыло этот ящик Пандоры.

Забирова Ольга   23.05.2021 15:06   Заявить о нарушении

Да согласен, я же его не прославляю. Более того, мне логически до конца не понятен смысл этого моего стиха. Я тоже того мнения, что и втянуть народ в войну, и потом отречься -- преступно. Почему же "отречение -- правое дело"? Предлагаю почувствовать это и подумать.

Дмитрий Каратеев   23.05.2021 15:36   Заявить о нарушении

Целься в отверстое небо,
В зеркало, царь, в ворону -- вот что.

Дмитрий Каратеев   23.05.2021 15:39   Заявить о нарушении

Да я оппонирую отнюдь не Вашему стиху, Дмитрий, а лишь Вашему ответу на отзыв Игоря; приведённым в ответе аргументам.

Полагаю, что канонизация Николая Второго православной церковью являлась чисто политическим актом, что невероятно скверно.
Логически это соответствовало схеме: в 90-ые годы произошла капиталистическая контрреволюция, реставрировавшая империалистический строй.
Соответственно, Ленин в качестве идеологического авторитета должен был быть низвергнут, мавзолей закрыт, а в идеале сметён с лица земли; а главный политический противник Ленина должен быть реабилитирован, причём в возможно максимальном масштабе.
Что и было сделано, автоматически как канонизация "святых 90-ых", а не только Николая Второго с семьёй (образ которого использовался в качестве реставрационной идеологемы, не более).
Вместо "скомпрометированного" мавзолея воздвигнуты Ельцин-центры по всей стране.
И, между прочим, до сих пор всё так и остаётся; парадигма не поменялась.

Не понимаю, почему в таком случае наш политикум возмущает снос памятников Ленину на Украине и демонтаж памятников советских военачальников в восточной Европе, бывших странах народной демократии?
Советская эпоха — это идеологическое и историческое единое целое, и нельзя её расчленять и дербанить по принципу "это играем, это не играем, здесь рыбу заворачивали, завернём в газетку мавзолей", удаляя и выводя "пятна" как в химчистке.
Мол, оставим в качестве скрепы Великую Отечественную войну, она объединяет.
Как оказалось, и она тоже разделяет.

Потому что подобный подход к СВОЕЙ истории в корне порочен.

Забирова Ольга   23.05.2021 17:59   Заявить о нарушении

История любой страны содержит немало зла. Такие явления, как Империя или СССР, невозможно оценивать однозначно. Я и не пытаюсь этого делать. Вопрос мне был задан не о стихе, а о его герое. Ну, малость поговорили.

Дмитрий Каратеев   23.05.2021 20:33   Заявить о нарушении

Не только о герое Игорь рассуждал, а озвучивал свои сомнения относительно мотивации и правомочности канонизации этой личности.
Церковь всегда была политическим инструментом в руках власти, готовой использовать её именно по этому назначению.
Этот её официоз...
Либо политика, либо бинес; а чаще всего и то и другое вкупе.

Извините за многословие, уважаемые Дмитрий и Игорь.
Всё, ухожу и больше не надоедаю.)

Забирова Ольга   23.05.2021 20:58   Заявить о нарушении