Апология Декарта 7

     Николай Кузанский писал, что человеческое познание условно делится на телесно-ощущающую его часть, чувственно-рациональную и духовно-разумную (условно потому что все эти структуры пронизывают друг друга). Это целый круг познавательной человеческой способности. И в этом круге, как в круге "кровообращения" осуществляется не только беспрерывная циркуляция, но главное, в нём сосредоточены два основных направления нашего познания - снизу-вверх и сверху-вниз. Наше познание это восходящее-нисходящие потоки, обеспечивающие надёжное единение всего круга в целом.

    Однако наша несомненная привычка заключается в том, чтобы считать и называть мышлением только разумно-духовное, и только в разумно-духовном искать то, что мы бы могли назвать "когито", - привычка эта, конечно, имеет характер не индивидуальный, а скорее исторический, но от того она не становится менее ненадёжной. В конце концов люди и Землю исторически привыкли полагать в центре всего мира и долгое время были в этом убеждены более, чем в собственном имени, и это при том, что уже существовали теории (ещё в античности), которые говорили о вращении Земли вокруг Солнца ( так что, кстати, Коперник их только "переоткрыл").

    Но не Декарт ли призывал нас пользоваться во всём таким "орудием" как сомнение? Например, для нашего не столь далёкого предка, взять и засомневаться в том, что Солнце вращается вокруг Земли, вопреки собственным глазам, убеждающим в обратном. Быть может одно такое сомнение уже подтолкнуло бы мыслящего на верный путь. Ну а для нас, взять и засомневаться в том, что мышление находится "в голове". Нужно сказать, что до недавнего времени, такое предложение сомнения звучало бы крайне возмутительно и его бы вообще никто не стал слушать. Но вот уже в ХХI веке в одном из американских городков родилась девушка, у которой вообще не было мозга( то есть полностью не было, а не как в предыдущих исследуемых случаях не было лишь одного полушария), но как ни странно эта девушка могла определённым образом "мыслить", чем привела исследующих её "умников" в полный ступор.

    Дальше - больше... ХХI век взялся за наши предрассудки вполне серьёзно. Биологами было открыто и изучено такое существо как планария (определённый род червей). Планария стала объектом пристального внимания вследствие одной своей, уникальной, как считают, способности - она полностью регенерирует себя из любого кусочка тела. Планарию можно разрезать вдоль, поперёк, на 20 мелких частей - через некоторое время вы увидите новую целую планарию, воссоздавшую себя из жалкого куска самой себя. Но даже не эти чудеса чудные повергли исследователей в очередной ступор, а нечто ещё более удивительное и из ряда вон выходящее - к голове планарии прикасались маленьким разрядом тока и она привыкла отдёргивать голову, пытаясь избежать неприятностей (то, что Павлов однажды назвал условным рефлексом), но затем планарии вообще отрезали голову (а нужно сказать, что планария спокойно отращивает себе и новую голову, не только какую-нибудь менее значительную часть), но, обратите внимание!, когда планария отрастила себе новую голову, то эта новая голова ещё до испытания её током уже отдёргивала голову, как и старая. Каким же образом, то, что мы называем мышлением или какими-то другими сложными психическими функциями, находясь в голове и будучи уничтоженными, смогли передаться в точности своих реакций новой голове, выращенной из новых клеток как некий опыт???

    Быть может уже настала пора предположить кое-что иное о мышлении?
В соответствии с теорией Николая Кузанского, мышление, циркулирующее по всему нашему телу, никуда не исчезает вместе с отсутствием головы, но сохраняется в своём специфическом варианте - телесно-душевном, поэтому, если бы человек не умирал тотчас бы после отделения головы, то он вполне мог бы отрастить себе не только "такую же", визуально присущую ему голову, но ещё и такую же "умную", какую и потерял. Поэтому в соответствии с законами, которые перед нами открываются, мы вполне можем представить себе какие-то иные инопланетные формы жизни, которые легко бы этот безумный трюк осуществляли. Ведь планария в сущности так и сделала: биомассу и форму своей головы она отрастила в соответствии со своим генетическим кодом (информационным кодом, в котором было свёрнуто её тело), а "уже знающую голову" или "опыт" она отрастила в соответствии с "мышлением", которое было свёрнуто в остатке её телесности.

   Что касается нашей головы, мозга, то он скорее напоминает экран разворачивания нашего мышления, чем целостное поле его деятельности. И поэтому девочка, которая родилась без мозга осуществляла мышление в некотором его специфическом свёрнутом варианте - в таком варианте, в каком, допустим, дуб присутствует в своём жёлуде. Наше тело, разворачивающееся из нашего генетического кода даёт нам прообраз того, как наше мышление разворачивается из нашей ставшей телесности, так что идеальная информация кода создаёт тело, а материальная воплощённость тела создаёт виртуальность мышления, и эти процессы сворачивания и разворачивания их - аналогичны друг другу.

    Мышление мы должны почитать равным в своей базе телесности, и сколь бы ни было то странно, в этом будет меньше ошибок, чем в том, чтобы помещать его в голове. Мышление продолжая оставаться при этом "ничем телесности" (её виртуальностью), удивительным образом не существует без разворачивания последней. Это не отвергает позиции Декарта, а раскрашивает её новыми красками. Мышление есть то, что сохраняет единство самого перехода. Поэтому, чтобы понять мышление нужно брать его только вместе с телом. Причём под телом здесь будут пониматься не мозг и не нейроны, а бытийная особенность существования данного живого организма как таковая. То есть то человеческое "как" телесности ниже которого лежит лишь животный слой. И так для каждого организма - телесность как особенный, уникальный предел его существования.

    Следовательно, что мы делаем, когда перекидываем всё мышление на одни только нейронные связи мозга? - Мы оказываемся в "западне".