Почти прозрачны пальцы иудея,
Шлифующего линзы в полумраке,
Как этот вечер и как вечер всякий.
Но бледность рук и даль, что гиацинтом
Истаивает за стенами гетто, -
Давно уже не трогает все это
Того, кто грезит ясным лабиринтом.
Не манит слава - этот сон бредовый,
Кривляющийся в зеркале другой,
И взгляды робких девушек предместья.
Сказания и мифы презирая,
Он точит линзу без конца и края -
Чертеж Того, Кто суть Свои созвездья.
(Х.Л.Борхес)
(ВИКИ) Хо;рхе Луи;с Бо;рхес (исп. Jorge Luis Borges; 24 августа 1899 года, Буэнос-Айрес, Аргентина — 14 июня 1986 года, Женева, Швейцария) — аргентинский прозаик, поэт и публицист. Борхес известен прежде всего лаконичными прозаическими фантазиями, часто маскирующими рассуждения о фундаментальных философских проблемах или же принимающими форму приключенческих либо детективных историй. В 1920-е годы стал одним из основателей авангардизма в испаноязычной латиноамериканской поэзии.
Борхес — один из основоположников и классиков новой латиноамериканской литературы. Творчество Борхеса метафизично, оно сочетает в себе фантазийные и поэтические методы. Борхес считает поиски истины бесперспективными, среди тем его творчества — противоречивость мира, время, одиночество, человеческий удел, смерть. Для его художественного языка свойственны смешение приемов высокой и массовой культуры, сочетание отвлеченно-метафизических универсалий и реалий современной ему аргентинской культуры (например, культ мачо). Его прозаические фантазии, часто принимающие форму приключенческих либо детективных историй, маскируют рассуждения о серьёзных философских и научных проблемах; с самых ранних своих произведений автор блистал эрудицией и знанием многих языков. Его творчеству присущи игра на грани правды и вымысла, нередкие мистификации: ссылки и цитаты из несуществующих произведений, вымышленные биографии и даже культуры. Борхес, наряду с Марселем Прустом, считается одним из первых писателей XX века, обратившихся к проблематике человеческой памяти[24].
Борхес оказал огромное влияние на многие жанры литературы — от романа абсурда до научной фантастики; о его влиянии говорили такие признанные писатели, как Курт Воннегут, Филип Дик и Станислав Лем.
В 1965 году Астор Пьяццолла сотрудничал с Хорхе Луисом Борхесом, сочиняя музыку к его стихотворениям.
По произведениям Борхеса снято более тридцати фильмов. Среди них — фильм «Вторжение» режиссёра Уго Сантьяго, снятый в 1969 году по рассказу Борхеса и Адольфо Биой Касареса. В 1970 году вышел фильм Бернардо Бертолуччи «Стратегия паука» по мотивам рассказа Борхеса «Тема предателя и героя».
В 1987 году по мотивам рассказа Х.Л.Борхеса «Евангелие от Марка» был снят фильм «Гость» (режиссёр А.Кайдановский).
Борхес выведен в романе «Имя розы» Умберто Эко.
В фильме аргентинского кинорежиссёра Хуана Карлоса Десансо «Любовь и страх» (2001) роль Борхеса сыграл известный актёр Мигель Анхель Сола.
Чилийский писатель Володя Тейтельбойм написал биографическую книгу «Два Борхеса».
Спиноза утверждал, что «Диалектика является совершенно бесполезной для стремящихся исследовать истину вещей, но только иногда может быть полезной для более легкого разъяснения другим уже известных доводов, ввиду чего ее нужно перенести из философии в риторику». Все вещи могут быть выстроены в некие ряды, хотя и не постольку, по-скольку они относятся к какому-либо роду сущего, подобно тому как философы распределили их по своим категориям, но поскольку одни из них могут быть познаны на основании других [Спиноза Т.1, с. 92]. Относительные вещи не могут быть поняты иначе, как в отношении к абсолютному – с оглядкой на абсолютное. Метод учит различать все эти отношения и следить за их взаимной связью и их естественным порядком, так чтобы, начав с последнего из них, мы смогли, пройдя через все другие, достичь того, что является наиболее абсолютным [Спиноза Т.1, с.93]. В Правиле XII Декарт отмечает, что логический (равняющийся на понятие абсолютной вещи–субстанции) порядок познания единичных вещей не совпадает с порядком их существования во времени. Свое существование всякая единичная вещь получает от какой-либо другой единичной вещи и, в свою очередь, дает существование неопределенному ряду вещей. Разум интересует не столько описание этого скрывающегося в бесконечности порядка или бесчисленных обстоятельств существования вещи, сколько то, почему вещь существует так, а не иначе. И конечно, при взятии во внимание несовершенства нашего Знания, а так же руководствуясь принципами фальсификационизма и фаллибилизма, становится ясным, почему Спиноза также предостерегал от использования абстракций и универсалий в качестве большей посылки силлогизма при исследовании реальных вещей. Он рекомендовал «продвигаться, насколько это возможно, вдоль ряда причин (secundum seriem causarum), от одного реального сущего к другому реальному сущему (ens reale), и притом так, чтобы не касаться абстрактного и универсалий» [TIE, 99].
Единственная вещь, явственно воспринимаемая мною без всякого посредства чувств или рассуждения, – это мое собственное бытие, утверждает Декарт. Никакое сомнение, сколь угодно решительное, не в состоянии пошатнуть достоверность суждения “я существую”. Напротив, наличие сомнения есть надежное свидетельство в пользу существования моего “я”. {{И в равной мере это свидетельство существования в духе предметов, отличных от “я”, – тех же чувственных образов или математических истин, в достоверности коих я сомневаюсь, – справедливо добавляет Лейбниц (Замечания к общей части Декартовых «Начал» / Сочинения, 4 т. М.: Мысль, 1984, т. 3, с. 175). }} Истина “я существую”, как таковая, общеизвестна и понятна всякому здравомыслящему человеку, замечает Декарт, однако до сих пор никто не сумел распознать в ней Principium Philosophiae – своего рода “геном” интеллекта, в котором сокрыто все доступное человеческому разуму знание о сущем. В положении «я существую, я есмь» утверждается непосредственная связь мышления и бытия. Причем бытие здесь – предикат, свойство “я” как мыслящего субъекта, «вещи мыслящей» (res cogitans). Мышление образует основание бытия, как это явствует из формулы «cogito, ergo sum». Бытие логически следует (ergo) из мышления. (Источник: https://iphras.ru/uplfile/rusph/contents/maidansky_2012-1.pdf)
Борхес о Спинозе
© Copyright: Роман Невесёлый, 2021
Свидетельство о публикации №121042503584
Свидетельство о публикации №121042503584
Рецензии
Дорогой Роман, данное произведение - это не просто поэзия.
Это какой-то другой жанр.
Я затрудняюсь с кондачка дать ему адекватное название.
Флеша Раевская 14.07.2021 22:53 • Заявить о нарушении
Это какой-то другой жанр.
Я затрудняюсь с кондачка дать ему адекватное название.
Флеша Раевская 14.07.2021 22:53 • Заявить о нарушении
Уважаемая, Флеша Раевская, я просто был восхищён этими строками, тем более я немного знаком с философским творчеством Спинозы, ну и не отметить это восхищение я не мог, как не может сдерживать свои чувства влюблённый, ибо есть в том некое рудиментарное знание, хотя я вообще лишён напрочь даже возможности влюбиться уже более 20-ти лет. И вообще мистицизм---это самый особенный вид творчества, как про мистику божественности Разума высказался ещё Гермес Трисмегист в откровении ПОЙМАНДР:
✔✔✔ Я Разум, твой Бог, предтеча прохладной Природы, выходящей из мрака, Лучезарное Слово, исходящее от Разума---Сын Божий...◆
Ведь именно ввиду, что Ум, дар человческий, рождает Слово при содействии Духа, то именно поэтому, когда мужчина умеет говорить свободно без стропотности и ему нравится женщина, с которой он говорит, то именно поэтому сама та женщина эмпатией видит духовно к ней эту симпатию и как правило уже не может этому мужчине отказать во взаимности этой симпатии, что интерпретируется как тот отмеченный психологами факт, что женщины любят ушами. Сам я из этой мной обнаруженной мудрости инициации высоких чувств, вижу, что скорее всего я умею любить, раз женщины и девчата меня как-то обычно любят, когда я с ними разговариваю, ибо ясно, что при таком положении дел в области восприятия Слова, некая влюблённость (интерпретируемая как явная предпочтительная симпатия) всегда есть взаимностью, но чтоб я почувствовал нечто схожее с влюблённостью, то этого не нахожу вовсе, хотя логически вижу, что не лишён этого качество. Видимо это проявление силы мудрости от самогоБелого Лебедя Сократа, от Платона:
✔✔✔ Ибо верно действующий Разум всегда свободен, что отметил ещё Платон (Платон, Законы IX 875cd), ибо истинные Знания стоят выше всякого закона, ибо нельзя их добывающему разуму быть в таком случае чьим-либо непременным рабом; нет, ибо таковой разум познаёт, чтоб править, если только он по своей этой познавательной природе действительно обладает истинной свободой, необходимо полагаемой в самодвижущейся Истине, а значит именно в высшего достоинства Познании (философском) ничто его не ограничивает, кроме него самого. То тоже самое следует и Подобием Божества) как раз и есть человек. Причём иначе, чем будучи истинно Образом и Подобием Божества, — человеку и не дано было бы никакой возможности понять, что есть категории всеобщности и необходимости, что вообще может существовать Абсолют и что в жизни может быть какая-то принципиально бóльшая цель, чем осязается и понимается в наблюдаемой действительности.✔◆◆◆◆
Это высказывание и его мною интерпретация как раз и поясняет, почему именно Спинозу (как поэтизирует Борхес)--------
Давно уже не трогает все это
Того, кто грезит ясным лабиринтом.
Не манит слава - этот сон бредовый,
Кривляющийся в зеркале другой,
И взгляды робких девушек предместья.
Сказания и мифы презирая,
Он точит линзу без конца и края -
Чертеж Того, Кто суть Свои созвездья.
Видимо слишком далеко я забрался в деле высоких постижений Разумом, что даже влюблённость стала некой управляемостью. Но однажды аж целый месяц я был по настоящему влюблён (даже без тени сексуалистики), влюбившись в мудрость слов и в самого Юхани Хинтикка Яаакко, в его работе ( http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000751/index.shtml) Проблема истины в современной философии (правда Хинтикка тогда уже как пол-года как умер, и я жалел, что не могу выразить ему своих чувств) -
✔✔✔ ◆◆◆Можно легко понять постороннего наблюдателя, первым впечатлением которого при взгляде на арену современной философии было бы то, что говорящие не слушают друг друга. Философы, принадлежащие к различным аналитическим традициям, кажутся непроизводительно расходующими свою изобретательность и способность к точным формулировкам на незначительные технические проблемы, не имеющие большого значения, в то время как мыслители герменевтического и деконструктивистского направлении часто представляются манипулирующими общими понятиями, выраженными на помпезном жаргоне, предназначенном, скорее, затемнять, чем прояснять идеи. Иначе говоря, может показаться, что мы наблюдаем "конец философии", который на практике означает вырождение философии в умный диалог ради умного диалога.
Эта картина может - или не может - удовлетворить социолога знания, но она не должна удовлетворять философа. Не только потому, что есть более глубокие основания для выводов и в негативно характеризуемых различных философских традициях, не только потому, что есть скрытые проблемы и предпосылки, разрывающие искусственные границы между разными философскими традициями. Для философа реально возможно достижение особых результатов, вносящих существенно новый вклад в проблемы, затрагивающие все различные философские традиции. Философская мысль может дать больше, чем проявления политически корректного остроумия. - Она в силах дать ответы на вопросы, которые глубоко затрагивают предпосылки более чем одного философского направления.✔◆◆◆
И спустя дней 10 я однажды проснулся философом, и сразу же стал и думать и писать философски, видимо эта влюблённость была нужна чтоб стать причастником философского гения. Вот такая вот история. И потому я с особым благоговением вообще отношусь к проявлению влюблённости, и согласен с Премудрым Соломоном, что Любовь---это высшая Премудрость, как Соломон это воспел в "Песнь песней". А занчит врут нагло католики, когда говорят, что философ Пьер Абеляр предал клятву любить одного Бога только, когда отдал своё сердце Элоизе (кстати, именно Хинтикка в 20-м веке назвал кванторы символической логики ∃ & ∀ (Всеобщности и Существования), ∃лоизой и ∀беляром, причём, на этом значении этих кванторов зиждется и «Онтологический Тезис (критерий истинной Природности)» WVO Куайна – «Существовать – значит быть значением квантифицируемой переменной»). Просто Абеляр даже не знал, что такое Любить, ну и узнал это в отношении Элоизы. Точно как гласит до сих пор красующаяся надпись на одном из домиков для священнослужителей собора Нотр-Дам-де-Пари: "Здесь жили Элоиза с Абеляром. Искренние возлюбленные. Драгоценные образцы для подражания. Год 1118" (мой пост - http://proza.ru/2020/10/02/675 ).
Уважаемая, Флеша Раевская, тут есть над чем подумать, тем более что логически полные системы {{{к которым относится и Сознание человека, согласно [URL=http://en.wikipedia.org/wiki/language_of_thought]ментализу (т.е. согласно HLOT (ГИПОТЕЗы ЯЗЫКА МЫСЛИ (HYPOTHESIS LANGUAGE OF THOUGHT)) Джерри Фодора}}}, обычно не МАКСИМАЛЬНЫ и эта МАКСИМАЛЬНОСТЬ достигается только присоединением НЕ ЛОГИЧНЫХ Аксиом, а Любовь не логична, ибо не транзитивна {{{Транзитивность: если А влечёт В, а В влечёт С, то А влечёт С; но в любви не так, ибо, если А любит В, а В любит С, то это не значит, что А любит С, даже наоборот, ибо и бог нас любит, но люди любят страсти, но Бог страсти ненавидит}}}. И таких нелогичных аксиом скорее всего целый универсум, раз Истина (и Бог) не познаваема, хотя всё это вцелом (с логикой вместе) НЕПРОТИВОРЕЧИВО, что утверждаети и Тезис Алонзо Чёрча---ВСЕ ИНТУИТИВНО ВЫЧИСЛИМЫЕ ФУНКЦИИ ЧАСТИЧНО РЕКУРСИВНЫ, и именно поэтому все логически верные следствия из истин, так же истинны. ∎Ч.Т.Д.!!!
Уважаемая, Флеша Раевская, спасибо за комментарий.
Роман Невесёлый 15.07.2021 10:10 Заявить о нарушении
✔✔✔ Я Разум, твой Бог, предтеча прохладной Природы, выходящей из мрака, Лучезарное Слово, исходящее от Разума---Сын Божий...◆
Ведь именно ввиду, что Ум, дар человческий, рождает Слово при содействии Духа, то именно поэтому, когда мужчина умеет говорить свободно без стропотности и ему нравится женщина, с которой он говорит, то именно поэтому сама та женщина эмпатией видит духовно к ней эту симпатию и как правило уже не может этому мужчине отказать во взаимности этой симпатии, что интерпретируется как тот отмеченный психологами факт, что женщины любят ушами. Сам я из этой мной обнаруженной мудрости инициации высоких чувств, вижу, что скорее всего я умею любить, раз женщины и девчата меня как-то обычно любят, когда я с ними разговариваю, ибо ясно, что при таком положении дел в области восприятия Слова, некая влюблённость (интерпретируемая как явная предпочтительная симпатия) всегда есть взаимностью, но чтоб я почувствовал нечто схожее с влюблённостью, то этого не нахожу вовсе, хотя логически вижу, что не лишён этого качество. Видимо это проявление силы мудрости от самогоБелого Лебедя Сократа, от Платона:
✔✔✔ Ибо верно действующий Разум всегда свободен, что отметил ещё Платон (Платон, Законы IX 875cd), ибо истинные Знания стоят выше всякого закона, ибо нельзя их добывающему разуму быть в таком случае чьим-либо непременным рабом; нет, ибо таковой разум познаёт, чтоб править, если только он по своей этой познавательной природе действительно обладает истинной свободой, необходимо полагаемой в самодвижущейся Истине, а значит именно в высшего достоинства Познании (философском) ничто его не ограничивает, кроме него самого. То тоже самое следует и Подобием Божества) как раз и есть человек. Причём иначе, чем будучи истинно Образом и Подобием Божества, — человеку и не дано было бы никакой возможности понять, что есть категории всеобщности и необходимости, что вообще может существовать Абсолют и что в жизни может быть какая-то принципиально бóльшая цель, чем осязается и понимается в наблюдаемой действительности.✔◆◆◆◆
Это высказывание и его мною интерпретация как раз и поясняет, почему именно Спинозу (как поэтизирует Борхес)--------
Давно уже не трогает все это
Того, кто грезит ясным лабиринтом.
Не манит слава - этот сон бредовый,
Кривляющийся в зеркале другой,
И взгляды робких девушек предместья.
Сказания и мифы презирая,
Он точит линзу без конца и края -
Чертеж Того, Кто суть Свои созвездья.
Видимо слишком далеко я забрался в деле высоких постижений Разумом, что даже влюблённость стала некой управляемостью. Но однажды аж целый месяц я был по настоящему влюблён (даже без тени сексуалистики), влюбившись в мудрость слов и в самого Юхани Хинтикка Яаакко, в его работе ( http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000751/index.shtml) Проблема истины в современной философии (правда Хинтикка тогда уже как пол-года как умер, и я жалел, что не могу выразить ему своих чувств) -
✔✔✔ ◆◆◆Можно легко понять постороннего наблюдателя, первым впечатлением которого при взгляде на арену современной философии было бы то, что говорящие не слушают друг друга. Философы, принадлежащие к различным аналитическим традициям, кажутся непроизводительно расходующими свою изобретательность и способность к точным формулировкам на незначительные технические проблемы, не имеющие большого значения, в то время как мыслители герменевтического и деконструктивистского направлении часто представляются манипулирующими общими понятиями, выраженными на помпезном жаргоне, предназначенном, скорее, затемнять, чем прояснять идеи. Иначе говоря, может показаться, что мы наблюдаем "конец философии", который на практике означает вырождение философии в умный диалог ради умного диалога.
Эта картина может - или не может - удовлетворить социолога знания, но она не должна удовлетворять философа. Не только потому, что есть более глубокие основания для выводов и в негативно характеризуемых различных философских традициях, не только потому, что есть скрытые проблемы и предпосылки, разрывающие искусственные границы между разными философскими традициями. Для философа реально возможно достижение особых результатов, вносящих существенно новый вклад в проблемы, затрагивающие все различные философские традиции. Философская мысль может дать больше, чем проявления политически корректного остроумия. - Она в силах дать ответы на вопросы, которые глубоко затрагивают предпосылки более чем одного философского направления.✔◆◆◆
И спустя дней 10 я однажды проснулся философом, и сразу же стал и думать и писать философски, видимо эта влюблённость была нужна чтоб стать причастником философского гения. Вот такая вот история. И потому я с особым благоговением вообще отношусь к проявлению влюблённости, и согласен с Премудрым Соломоном, что Любовь---это высшая Премудрость, как Соломон это воспел в "Песнь песней". А занчит врут нагло католики, когда говорят, что философ Пьер Абеляр предал клятву любить одного Бога только, когда отдал своё сердце Элоизе (кстати, именно Хинтикка в 20-м веке назвал кванторы символической логики ∃ & ∀ (Всеобщности и Существования), ∃лоизой и ∀беляром, причём, на этом значении этих кванторов зиждется и «Онтологический Тезис (критерий истинной Природности)» WVO Куайна – «Существовать – значит быть значением квантифицируемой переменной»). Просто Абеляр даже не знал, что такое Любить, ну и узнал это в отношении Элоизы. Точно как гласит до сих пор красующаяся надпись на одном из домиков для священнослужителей собора Нотр-Дам-де-Пари: "Здесь жили Элоиза с Абеляром. Искренние возлюбленные. Драгоценные образцы для подражания. Год 1118" (мой пост - http://proza.ru/2020/10/02/675 ).
Уважаемая, Флеша Раевская, тут есть над чем подумать, тем более что логически полные системы {{{к которым относится и Сознание человека, согласно [URL=http://en.wikipedia.org/wiki/language_of_thought]ментализу (т.е. согласно HLOT (ГИПОТЕЗы ЯЗЫКА МЫСЛИ (HYPOTHESIS LANGUAGE OF THOUGHT)) Джерри Фодора}}}, обычно не МАКСИМАЛЬНЫ и эта МАКСИМАЛЬНОСТЬ достигается только присоединением НЕ ЛОГИЧНЫХ Аксиом, а Любовь не логична, ибо не транзитивна {{{Транзитивность: если А влечёт В, а В влечёт С, то А влечёт С; но в любви не так, ибо, если А любит В, а В любит С, то это не значит, что А любит С, даже наоборот, ибо и бог нас любит, но люди любят страсти, но Бог страсти ненавидит}}}. И таких нелогичных аксиом скорее всего целый универсум, раз Истина (и Бог) не познаваема, хотя всё это вцелом (с логикой вместе) НЕПРОТИВОРЕЧИВО, что утверждаети и Тезис Алонзо Чёрча---ВСЕ ИНТУИТИВНО ВЫЧИСЛИМЫЕ ФУНКЦИИ ЧАСТИЧНО РЕКУРСИВНЫ, и именно поэтому все логически верные следствия из истин, так же истинны. ∎Ч.Т.Д.!!!
Уважаемая, Флеша Раевская, спасибо за комментарий.
Роман Невесёлый 15.07.2021 10:10 Заявить о нарушении
Дорогой Роман - очень приятно наблюдать человека увлечённого.
Да к тому же - такими философическими глубинами!
Аплодирую вам, дорогой неравнодушный человек!
Флеша Раевская 15.07.2021 10:53 Заявить о нарушении
Да к тому же - такими философическими глубинами!
Аплодирую вам, дорогой неравнодушный человек!
Флеша Раевская 15.07.2021 10:53 Заявить о нарушении
Дорогая, уважаемая, Флеша Раевская, а мне просто ничего другого не остаётся, ибо я глухой на фсе 100%, + одинокий (родители умерли, родственники ко мне не ходят) и никогда не бывший женатым и имеющим детей человек. Но мне нравится мыслить, и это я умею очень хорошо, можете мне поставить задачу что вам пояснить из любой области (кроме искусства и програмирования), мне нравится даж на расстоянии чувствовать интуицию собеседника.
Удачи, красавица.
Роман Невесёлый 15.07.2021 11:16 Заявить о нарушении
Удачи, красавица.
Роман Невесёлый 15.07.2021 11:16 Заявить о нарушении
Мне тоже порой хочется оглохнуть, чтобы не слышать того, что льётся сегодня изо всех громкоговорителей...
Флеша Раевская 15.07.2021 19:47 Заявить о нарушении
Флеша Раевская 15.07.2021 19:47 Заявить о нарушении
Шутить-с изволите-с. Вы просто не представляете насколько сильно и даже в сторону примитивизации, вы (если утратите слух) вынуждены будете изменить своё женское поведение, столь утончённое у красивых женщин, + утратите эмпатию мужского духа, так легко инициирующуюся со слуховым восприятием речи, + утратите ажурность женского участия в воспитании детей и многое-многое прочее. Так что наслаждайтесь тем что имеете. Лично я музыку даже только во сне могу услышать, если приснится таковая, и вообще чрезвычайно стеснён отсутствием слуха. Так я мужик, да ещё и бывалый (у меня 2 снятых судимости, за тяжкие телесные), обе незаконные, ибо была чистейшей воды самооборона (2-й раз сидел глухим, но смог путёво пропетлять в мужицкой масти). От моих в напряжении сказанных слов---люди толпами шарахаются, а мой наезд череват панической атакой (просто харизма такая, о чём многие даж не догадываются, насколько это сильно), и то, вижу насколько я беззащитен будучи глухим. А представляете, если не дай бог такое случится у женщины. Рад бы всю оставшуюся даж большую часть речи в виде ругани воспринимать, но слышать, но увы... Счастливо.
Роман Невесёлый 15.07.2021 21:15 Заявить о нарушении
Роман Невесёлый 15.07.2021 21:15 Заявить о нарушении