Начал я дорогу жизни,
Счастья, краткого как миг.
А вернулся снова к тризне,
Что окончила тот сдвиг.
Начал я идти с улыбкой,
После долгой темноты.
Осознавши вновь ошибкой,
То, что звал тогда на "Ты".
Начал путь с огнём в глазах,
Чуточку безумным блеском.
А теперь лишь на часах,
Стал я временным отрезком.
Начал я идти вперёд,
Не подумал лишь о том,
Что давно пришёл черёд,
Посмотреть на отчий дом.
Начал с прошлого, опять,
Я пошёл вперёд, взметнулся,
Но вернулось время вспять,
Не успевши повернуться.
Становлюсь опять собой,
Прежним, что тонул во Тьме.
Чёрной, грязною трубой,
Лишь ржавеющей извне.
Начал этот путь с улыбкой,
Счастья, что пришло во сне.
Стало то моей ошибкой.
Ведь пора проснуться мне.
Рекурсия
© Copyright: Николай Курьята, 2021
Свидетельство о публикации №121040500317
Свидетельство о публикации №121040500317
Рецензии
И снова здравствуйте, Николай.
Прежде, чем начать, хочу сделать пару замечаний.
1. Автор всегда прав. Если автор не согласен с рецензентом, это нормально.
2. Понятие о том, что хорошо или плохо в поэзии - вещь весьма субъективная. Каждое стихотворение может найти своего восторженного читателя. Это зависит от опыта, характера, сиюминутного настроения и многого другого.
3. Я высказываю своё личное мнение, обусловленное моими знаниями и пристрастиями - ко всему дальнейшему надо в уме добавлять "мне кажется", "я считаю", "ИМХО" и так далее.
4. Пишите в любом случае: это отличная игрушка, помогающая жить.
Ну-с, приступим.
Судя по названию, стихотворение - самопогружение и прокручивание состояний ЛГ. К сожалению, логика изложения понятна только автору: композиция отсутствует, практически каждый катрен просто повторяет предыдущий, чуть другими словами. Внезапно появляющиеся ни с чем не связанные отчий дом, труба, тьма и сон вносят некоторую сумятицу, не добавляя смысла.
Тут надо чётко понимать, что читающий видит только то, что написано, и не может залезть в мысли автора. Поэтому писать работающее чисто на подсознание (психоделику, например) - высший пилотаж. Требуется недюжинная фантазия и зашкаливающая образность, причём, основанная, как ни странно, на внутренней логике и, естественно, на фонике.
Я не буду говорить о ценности заложенного смысла: слишком разный у нас жизненный и читательский опыт, то, что для меня банально и многожды читано, для Вас пока - открытие, и это нормально.
А вот о технике надо. Знаете, есть певцы с природной постановкой голоса, а есть наученные - но они все певцы, потому что технически умеют петь. Да, есть разные техники, но не интонирующего горлодёра слушать очень тяжело.
То же самое и в поэзии. Есть правила для каждой "техники". Да, эти правила можно нарушать: если это необходимо для акцентирования, например. Но сначала надо научиться ими пользоваться. Нарушение правил стихосложения "от балды" мешает воздействию стихов на читателя.
Первое правило, о котором редко говорят, потрму что оно кажется очевидным читающему, но начинающему поэту кажется совершенно ненужным, ибо "это же стихи, тут можно".
Язык должен быть естественным и красивым. Стихотворение не читается "строками", как и любой другой текст, оно воспринимается фразами.
"Начал я дорогу жизни, счастья, краткого, как миг."
Чтобы эта фраза приобрела некий смысл, поставим тире:
Начал я дорогу жизни - счастья, краткого, как миг.
Я начал дорогу. По-русски так не говорят, некрасиво. Да ещё инверсия, которая не запрещена, но, если она не несёт какой-то нагрузки (например, акцентирование на слове), то выглядит, опять же, некрасиво. Неестественно.
Не будем о банальности "краткий, как миг". Но фоника... Кто-кто краткий? Какмик? А, нет, краткого какмик. С короткими словами надо очень аккуратно, безударное с ударным "слипаются".
Я взяла одну фразу. Но, к сожалению, для меня в стихотворении нет ни единого хорошо звучащего предложения.
Очень портят текст различные "те", "лишь" и "вши", которыми начинающие авторы вечно забивают "дырки", чтобы сохранить ритм.
Мне жалко тратить время на весь текст, поверьте мне на слово, с точки зрения нормально звучащего русского языка переписывать тут надо всё.
Теперь о вещах попроще. Размер и рифмы. Брать четырёхстопный хорей для серьёзного следовало бы с осторожностью. Лично я считаю, что он звучит трагично... если хорошо написано. Но как только в нём появляются ужасные для уха и здравого смысла фразы, он сразу превращается в частушку.
А с рифмами совсем беда. От катрена к катрену меняется схема. МЖМЖ, ЖМЖМ, ММММ... Почти полный набор. А зачем? Читать некомфортно.
Сами рифмы... Ох. Впрочем, для начала поэтической деятельности простительно. Но, уверяю Вас, кроме грамматических и банальных, существует ещё много-много других, звучащих не так плоско. Опять же - для частушек это самое то. Для чего-то более серьёзного уже нужен другой звук.
По отдельным некрасивостям.
Осознав ошибкой (обычно мозгами).
Начал путь... безумным блеском (это не поддаётся расшифровке).
Лишь на часах стал отрезком, на остальных предметах, видимо, всей прямой остался.
Стал прежним, что тонул (тем прежним, что тонул, "что" не пляшет с прилагательным)
Пожалуй, хватит :)
Если будут вопросы, обращайтесь.
С уважением, Татьяна.
А, это один из игровых клонов, Наталия тоже можно :)
Наталия Лисицкая 06.08.2023 23:43 • Заявить о нарушении
Прежде, чем начать, хочу сделать пару замечаний.
1. Автор всегда прав. Если автор не согласен с рецензентом, это нормально.
2. Понятие о том, что хорошо или плохо в поэзии - вещь весьма субъективная. Каждое стихотворение может найти своего восторженного читателя. Это зависит от опыта, характера, сиюминутного настроения и многого другого.
3. Я высказываю своё личное мнение, обусловленное моими знаниями и пристрастиями - ко всему дальнейшему надо в уме добавлять "мне кажется", "я считаю", "ИМХО" и так далее.
4. Пишите в любом случае: это отличная игрушка, помогающая жить.
Ну-с, приступим.
Судя по названию, стихотворение - самопогружение и прокручивание состояний ЛГ. К сожалению, логика изложения понятна только автору: композиция отсутствует, практически каждый катрен просто повторяет предыдущий, чуть другими словами. Внезапно появляющиеся ни с чем не связанные отчий дом, труба, тьма и сон вносят некоторую сумятицу, не добавляя смысла.
Тут надо чётко понимать, что читающий видит только то, что написано, и не может залезть в мысли автора. Поэтому писать работающее чисто на подсознание (психоделику, например) - высший пилотаж. Требуется недюжинная фантазия и зашкаливающая образность, причём, основанная, как ни странно, на внутренней логике и, естественно, на фонике.
Я не буду говорить о ценности заложенного смысла: слишком разный у нас жизненный и читательский опыт, то, что для меня банально и многожды читано, для Вас пока - открытие, и это нормально.
А вот о технике надо. Знаете, есть певцы с природной постановкой голоса, а есть наученные - но они все певцы, потому что технически умеют петь. Да, есть разные техники, но не интонирующего горлодёра слушать очень тяжело.
То же самое и в поэзии. Есть правила для каждой "техники". Да, эти правила можно нарушать: если это необходимо для акцентирования, например. Но сначала надо научиться ими пользоваться. Нарушение правил стихосложения "от балды" мешает воздействию стихов на читателя.
Первое правило, о котором редко говорят, потрму что оно кажется очевидным читающему, но начинающему поэту кажется совершенно ненужным, ибо "это же стихи, тут можно".
Язык должен быть естественным и красивым. Стихотворение не читается "строками", как и любой другой текст, оно воспринимается фразами.
"Начал я дорогу жизни, счастья, краткого, как миг."
Чтобы эта фраза приобрела некий смысл, поставим тире:
Начал я дорогу жизни - счастья, краткого, как миг.
Я начал дорогу. По-русски так не говорят, некрасиво. Да ещё инверсия, которая не запрещена, но, если она не несёт какой-то нагрузки (например, акцентирование на слове), то выглядит, опять же, некрасиво. Неестественно.
Не будем о банальности "краткий, как миг". Но фоника... Кто-кто краткий? Какмик? А, нет, краткого какмик. С короткими словами надо очень аккуратно, безударное с ударным "слипаются".
Я взяла одну фразу. Но, к сожалению, для меня в стихотворении нет ни единого хорошо звучащего предложения.
Очень портят текст различные "те", "лишь" и "вши", которыми начинающие авторы вечно забивают "дырки", чтобы сохранить ритм.
Мне жалко тратить время на весь текст, поверьте мне на слово, с точки зрения нормально звучащего русского языка переписывать тут надо всё.
Теперь о вещах попроще. Размер и рифмы. Брать четырёхстопный хорей для серьёзного следовало бы с осторожностью. Лично я считаю, что он звучит трагично... если хорошо написано. Но как только в нём появляются ужасные для уха и здравого смысла фразы, он сразу превращается в частушку.
А с рифмами совсем беда. От катрена к катрену меняется схема. МЖМЖ, ЖМЖМ, ММММ... Почти полный набор. А зачем? Читать некомфортно.
Сами рифмы... Ох. Впрочем, для начала поэтической деятельности простительно. Но, уверяю Вас, кроме грамматических и банальных, существует ещё много-много других, звучащих не так плоско. Опять же - для частушек это самое то. Для чего-то более серьёзного уже нужен другой звук.
По отдельным некрасивостям.
Осознав ошибкой (обычно мозгами).
Начал путь... безумным блеском (это не поддаётся расшифровке).
Лишь на часах стал отрезком, на остальных предметах, видимо, всей прямой остался.
Стал прежним, что тонул (тем прежним, что тонул, "что" не пляшет с прилагательным)
Пожалуй, хватит :)
Если будут вопросы, обращайтесь.
С уважением, Татьяна.
А, это один из игровых клонов, Наталия тоже можно :)
Наталия Лисицкая 06.08.2023 23:43 • Заявить о нарушении