Проверка временем.. - тип Пассе..

Опять нарвался на бездарь, которая своё ЧСВ ставит выше того, что не понимает в принципе — стишки там нервно курят а коридоре..
Бездоказательно, согласно его истеричной тираде, я должен идти в психушку? Ну, не он же там обитает, скуля без аргументов и не включая голову, которой мозгов не досталось с детства..
Тогда придётся нам разбираться, что с ними не так. Если уж они таким вопросом не задаются, пока всё рушится, что их и устраивает, лишь бы выпендриваться на примитивном уровне..
Смотрите, вам говорят глупость — простую и недоказуемую никак. НО с детства вы засчитываете это аксиомой и даже взрослыми не разбираетесь, не ложь ли это была? Это плохо.
Например: "Классика проверяется временем" — что это было, Ватсон? Как вы себе это представляете?  Ну если это так, то в перспективе же ни аферисты и ни бездари не должны поощряться в этой сфере? А разве это так? Точно?
Хорошо. Поехали по другому разбирать. Допустим, сначала никто не понимал, что из списка произведений лучшее, а потом некоторую часть публики осенило — это же получше остального?! Точно так было? А если они изначально сохранял всё. Не понимая.. Где то, с чем они это сравнивали? Этого физически нет Так, как же они сравнивали и сохраняли, не занимаясь предметом выше, чем религиозная замануха? Как нам определит двизадись они в развитие или деградацию? Хотя и так же видно..
Как вариант, проверенная временем классика — Сервантес и Свифт.. это точно лучшее, что тогда стоило сохранения? Ой, не знаю.. ))
Если заглавие главы — это тупой пересказ её же текста для безмозглого идиота, который и читать-то скорее всего не умеет — это что за бред? Это "проверенно временем" - для кого и где?? В зоопарке, что ли, где такие же безмозглые принимают решение?
Кто ещё верит на слово, что мы развиваемся несколько тысяч лет, если вот такой бред оказывается качеством 200-300 лет назад?
Мы же и сейчас не развиваемся? Уж если обиженный, недоразвитый ребенок, проживший половину своей бесполезной жизни прибегает мне орать не за общее дело,  а за личную шкуру и эгоизм — бездоказательно для предмета?
НО толку в этом нет ни для его результата ни для общего — кукуха поехала!

Как это проверяется временем без народа, который возможно даже и читать не умеет? Никак.
А на фига собрались ломать образование и экономику до уровня средневековья — что это проверит? Уже страшно смотреть на идиотов без мозга..
Но они же полагают, что в стишах разбираются — без доказательств и примеров качества? Гы… Хотя, не понимают даже, почему в реальной жизни полное дерьмо продвигается этими же "мыслями"..
Когда "Сам какашка!" — это аргумент уровня Капитана Очевидность!

И - откатываемся назад..
Погас лик, раз кидня…...
Сам приём очень широкого применения,  а суть его в том, что смысл всегда меняется в работающих треках (или оператор меняет смысл того же трека на другой — если касаемо приёма только для прозы). Всегда происходит игра смыслов, так или иначе. Потому, что проза - строка со смыслами, а не бессмысленным звучанием мелодии.
Отступаем в прозу. Посмотрите, какие примитивные японцы? НИ фига не смешно, когда видишь наших идиотов, пытающихся строгать коряги в виде хокку и так далее — а это такой бред выходит на нашем языке. Объясните, как они этого не понимают?
Я слушаю человека, который не понимает нашего предмета, и он говорит:
- Это слово в японском означает: уважение сына, маринованные овощи, среднее образование, и..  дыра.
ЧТО это значит? Это значит что они операторами в тексте нормально разводят контекст, где один трек несёт четыре  смысла!  Я вам не говорил, что в своём языке это технически норма, для способного человека, нет? Говорил. Но вам же нужно не развитие себя, соплеменников, страны, а только личное ЧСВ на костях..
Приём короткой прозы так работает во всех языках. Да, потому что это - игра смыслов на одном месте.. и так же этот приём делает в работе на мелодию:  от мелодии берётся всё, что не мешает работе смыслов — чтобы вписаться в неё текстом. Например, это такая аналогия и похожесть на унисон, при раздвоении объекта на пару треков — рифма.. но не без смыслов, как в музыке, иначе ничего не сработает..
Трек обрезается до своей рабочей, для этого условия, величины. НО можно же рифмовать и двумя словами? Можно, если трек вписывается туда и не рушит прозу.
И это не исключение,  а один из способов вписывания в прозу отрезка рифмы..
НО когда идиоты, не понимающие, что такое рифма приходят ко мне бросаться культурными какашками средневековья.. ребят, вы почему верите эти обезьянам?..
Отрезок рифмы вписывается -  в слово, часть слова, несколько слов, несколько частей слов с целыми.. - это неважно, трек работает на линейке прозы..
Важно то, что это всегда дубль. Это не объект, который операторы сдвинут по смыслу, в построении сцены прозы. Это уже смыслы раздвоены на два трека и вписаны в прозу повествования..
Да, производная объекта, как рифма, работает парой и не иначе.. НО это тот же приём прозы!
И кода идиоты с дипломами сами не могут квакнуть, что же такое рифма, да ещё и рифмуют примитивным браком — эт — трогательно..))
Пять тысяч лет развития и прогресса, да?  Аха, Караганда!
Я рассказываю (пусть и коряво) как строится рифма, я рассказываю как она пишется по диапазонам и строка делится на реплики — учитывая мелодию!
Кому это надо?
Я рассказываю, что позиция и шаг — это разница качества: тут неполный слог издевается над моими ушами, а там несколько слогов - рифма..
Я рассказываю, что минимальная реплика — это четыре шага..
А рифма доступная мне, примитиву — это восемь шагов!..
Можно ли рифмовать весь текст?
Вы этого не сможете, а я понимаю, что "проверка временем" — это очевидная деградация. И куда же мне прыгать, против вас и себя?
И тем не менее!………….



"Ах, как я была влюблена, мой друг — и что теперь?
Я думала это весна, а это — оттепель."
...
Ах как я была влюблена, мой друг,
 и вот теперь..
Мы думали это весна,
А это оттепель..

..от так просто сбиваются примитивные приколы:
"теперь - ..тепель" — супер же?
"..от теперь — оттепель" — как два пальца об асфальт..

два шага против трёх шагов — что лучше?
Я сам не знаю, что нужно в этой Стране Глухих..

"тоску — паскуд"  - полтора, закрывающий звук — куда эти впишется аккуратно?
"номер два — но мертва"  -  ..такая глухая штука — это три шага?
Как и куда это впишется?

О чём вы думаете, если ни об этом?
Тогда откуда претензии уровня безумства средневековая…...