Экономика - долгая дорога в царство разума

   Наблюдая историческую динамику развития экономик достаточно легко убедиться, что так называемые исторические уклады, формации в экономике носят не только исторический, но и ярко выраженный ситуационный характер, зависят от объективных условий, в которых находится конкретная экономика. Иногда большую роль играют и субъективные факторы, но они носят преходящий характер: попытка "перескочить" через капитализм, желание свобод, перемен, революций и т.п. Если субъективные тенденции не подкреплены мощным действием объективных экономических факторов, то новаций хватает на годы, десятилетия, редко больше века. Это и советская экономика, различные коммуны, военные коммунизмы и т.п.

    Мы постоянно наблюдаем, что на планете всегда сосуществуют все известные уклады (по сути, но под разными названиями): общинный, феодальный, капиталистический, социалистический. Конечно, современная экономическая наука предполагает другие названия, более для нее корректные: общественная (государственная, базирующаяся на общественной или государственной собственности и государственном управлении и инициативе) экономика и рыночная экономика (в основном базирующаяся на частной собственности и частной инициативе и управлении). Это целое множество форм экономик, располагающихся между двумя указанными "крайностями". При этом появление конкретных форм экономик зависят не только от исторического этапа, но и неизбежно - от конкретной экономической ситуации, объективно неизбежных проблем, от объективного состояния всех экономических ресурсов.

     Таким образом, уклады выступают не только исторически обусловленными, но и как методы решения неизбежных проблем, стоящих между обществом. Ранее такие решения проблем были излишне идеологизированными: капитализм, коммунизм, социализм, революции, классы, власть народа, буржуазии, аристократии и т.п. Сегодня, перефразировав высказывания классиков, можно утверждать, что профессиональные экономисты и управленцы со смехом разбегаются от этих идеологем, говоря уже о огусударствленной или неогосударствленной экономике. Тут и социализм, и капитализм, и все остальные формы. Совершенно очевидно, что глубокая кризисная ситуация преодолевается государственным вмешательством, рыночного решения можно ждать через много лет унижений и полуголодного существования. Так было в России и после 1917 года и после 1992 года. Просто одни сообщества могут сорганизоваться государством и решить кризисные проблемы за 15 - 30 лет, как в России, а другие не могут, и остаются в упадке на столетия. Осознанная смена форм хозяйствования выступает как способ выживания экономик и оптимизации развития.

    Таким образом, экономический маятник качается постоянно между централизацией и децентрализацией управления. В 21 веке это можно и нужно совершать уже без особого пафоса и революций с жертвами. Сознательность и образованность народа растет, он очень многое уже прекрасно понимает и без революционного угара и катастроф. Наступает эпоха разумного рационального конструирования экономических и управленческих отношений на большом общественном конструкторе. Набор форм и методов известен, надо только рационально и своевременно применить: грубо говоря - между Фридманом и Кейнсом, между рынком и государством. Давайте все просто обсуждать и делать соборно. Там, где правящие элиты своевременно не понимали необходимость перемен, или не успевали их провести в жизнь - там и возникали всегда революции, восстания и перевороты катастрофические, с большим количеством жертв. Современным людям уже это не нужно. Это нужно только разрушителям, врагам общества. Так, скандинавы уже давно договорились о своем социализме, а во многих других странах пошли через войны. Конечно, на политтехнологов еще долго будет выпадать значительная работа по подготовке общества к переменам, но самому обществу и государству выгоднее это проходить спокойно в обсуждениях.

     В начале 21 века многие еще действуют грубо и примитивно, через драки и потасовки. Постепенно, но неизбежно им придется уйти, эпоха грубого насилия уходит, потому что оно не выгодно никому, коме единиц. Для того, чтобы изменить управление в нормальном обществе не надо лезть на баррикады.

     Человечество уже сотни раз научилось на собственных ошибках, пора теперь учиться на ошибках предков (великое спасибо им за такую возможность). Разуму пора победить. Сегодня к сожалению молодежь учится зачастую не у профессионалов, которые занимались свей темой всю жизнь, а у крикунов в сети, которые занимались темой пару лет. Потому что это легче. Но учение неполное, с ошибками. В конечном счете получается дольше, труднее, с потерями и ошибками собственными. Это плохо. Мы не научили их учиться. Многие отрицают уже простую логику, здравый смысл. Много рассуждений в стиле хайли лайкли (высоко вероятно) и без доказательств. Примитивная попытка продавить свое субъективное мнение. В результате принимаются печальные решения ведущие потерям. А некоторые именно этого и хотят - те самые враги общества и стабильности. На подобие: мне надо вам доказать что вам выгоднее прыгнуть в пропасть а не конкурировать со мной. Это примитивный инфантилизм. И большинство это ясно понимает - к большинству и надо аппелировать, а не к маргиналам, которые с вами же потом и разберутся. Сегодня у многих тенденция и в экономике и в политике - привлечь каких-нибудь маргиналов в своих узких целях, которые потом выходят из-под контроля и устраивают катастрофу всем и самим нанимателям в том числе.

     Хороший пример нового открытия Америки - зож. Его пропагандируют как открытие и гордо спрашивают: вы очевидно не слышали про зош? А это уже много раз было в 20 веке и ранее, только называлось по другому. Новые пророки выглядят нелепо и сами того не чувствуют. Потому что привыкли воспринимать новое по форме а не по сути, под другими названиями поискать не охота. А часто это просто попытка манипулировать людьми, ведь старое и чужое крайне трудно выгодно продавать. Но, как говорится, все уже изучили нлп, поэтому все труднее обманывать. Говорим об этом потому, что подобное происходит и в экономической идеологии. Придумываются новые названия старому и превозносится до небес. И это очень многим ясно. Все это вредно для общества потому что повышает общие затраты и приводит к незаслуженному обогащению кучки манипуляторов - дорого и нерационально для большинства.

     Государственные, административные методы управления неизбежны там, где по объективным причинам издержки выше цен, диктуемых платежеспособным спросим, то есть прибыль меньше нуля. Типичные примеры - крайний север, военная экономика и т.д. В этой ситуации, если общество желает получать необходимый продукт, неизбежно вмешательство государства в той или иной форме. Часто применяются и квазирыночные методы - условный хозрасчет и другие административные методы, одетые в экономические одежды. Рынок там просто не возможен по объективным причинам.

     Конечно, значительный период у нас заняли рыночные реформы, поэтому стало непопулярным говорить о недостатках рынка. Их много (как и у административных методов), но главный - если везде господствует рыночная оптимизация, значит общество управляется не разумом, а экономическими тенденциями, что при склонности к наращиванию доходов ведет к разрушению многих сфер экономики, особенно объективно затратоемких. Сегодня очевидно, что всегда должно присутствовать рациональное сочетание рыночных и административных форм и методов управления и хозяйствования. И и поменьше политизированной идеологии в экономике, она здесь только накаляет атмосферу, разделяет общество. Одному нравится идеология буржуазии, а другому - нет; а зачем она вообще нужна в энономике? Буржуазия хочет кому-то что-то передоказать? Уже не получится. Вполне хватит обществу религиозной и общечеловеческой морали в экономике. Обычно идеология, перекрывающих экономические механизмы быстро обесценивается, так как люди связывают с ней все экономические тяготы. Поэтому, искусственно связывая идеологию с экономикой, можно потерять какие-то ценные идеологемы. Например, людям нельзя внушать, что не патриотично "мало" работать - ему может надоесть такой патриотизм. Идеология государством может эффективно развиваться за рамками экономики.

     Очевидно и другое: если произойдут грандиозные катастрофы (суперметеориты, суперкоронавирусы и т.п.), обществу по необходимости придется возвращаться к административному учету и распределению ресурсов на какой-то период, и в этом нет ничего страшного. Вообще, ни рыночникам, ни государственникам нечего бояться. Государство и рынок являются необходимыми ценностями: как без одного, так и без другого - развал и жертвы.

     Будущие тенденции экономики, особенно в свете пандемии ковид-19 становятся достаточно ясными. Безусловно, реальности будущего во многом зависят от настроений народов и правительств конкретных стран. Но если нация хочет выжить, то совершенно ясно, что необходимо усиление планомерного характера вмешательства государства в социально-экономическое развитие. На первое место выходит развитие науки, как фундаментальной, так и прикладной, высоких технологий, IT и т.п. Рынок эти проблемы решает очень медленно и плохо - достаточно вспомнить историю Никола Теслы, начавшейся в конце 19 века. Потенциал его идей не реализован и в 2020 году. И потенциал разработок СССР также не реализован. Просто экономически невыгодно производству.

    Пока государство не вмешается, научный прогресс будет стагнировать, и это выгодно тому капиталу, который не хочет вкладывать в развитие (дорого и долго, я не получу, а наследники и так много получат), а стремится выжать максимум доходов с существующих ресурсов. И это наносит огромный ущерб развитию общества. Например, высокопроизводительные экологичные заводы-автоматы могли быть широко внедрены еще в 20 веке, и начали внедряться. Но, испугались безработицы и отказались. То есть, вместо того, чтобы готовить новые специальности, нужные для развития (!), решили к одной метле приставить двух дворников. Конечно, это огромная ошибка управления.

   Такая "логика" "развития" не даст шансов эффективно отвечать на серьезнейшие новые угрозы, нарастающие валом: эпидемии, потепление, экология, солнечная активность, вулканы, астероиды, недостаток чистой воды и продовольствия, доступных современных лекарств, нарастание генетических заболеваний, растущая плотность населения, гонка вооружений, отставание образования и медицины и т.д. Страны, которые не переведут экономики наукоемкий путь развития, будут неизбежно отставать, терять позиции и независимость. Наступление эпохи разума в экономике продиктовано жесткой объективной необходимостью.

    Напомним, что произошло со свободной конкуренцией. Совсем недавно она была идолом западного мира, о ней заботились и говорили также как о правах человека. Это мол основной двигатель. Но конкуренция поразвивалась, и к концу 20 века лидирующие государства сами стали тихо отказываться от свободной конкуренции, шли на жесткое разделение рынков, квотирование и т.п. Потому, что дальнейший конкурентный рост производства и предложения неизбежно вел к массовому падению цен и краху производителей. Все не вечно в этом мире. Наступает эпоха просвещенного консерватизма, закона и порядка при рациональном государственном управлении - для тех, кто хочет выжить. Новая индустриализация, новые технологии, становится ясно, что деньги, финансы, банки только обслуживают процесс производства, распределения и потребления. Главное, особенно для России, со сложной демографической ситуацией, с огромными территориями и самыми длинными границами - развитие экономики на основе научно-технического прогресса, новых авангардных технологий, что позволит избежать негативного эффекта высоких инфраструктурных издержек и получать больший эффект от собственных природных ресурсов.