Мессир часть 345

Мессир   часть 345
 

Археологические исследования на поверхности земли. Контрольные блоки стен служат для ориентировки и, кроме того, по ним определяется стратиграфия раскопа.

И только когда все слои исследованы и мы дошли до материнской породы, работа считается законченной.

Подводные археологические исследования. Предмет исследования — древнегреческое судно IV в. до н. э. Археологи применяют воздушные насосы для откачки ила. Район раскопок отмечен пластмассовыми трубками.

Все находки — вещи, части построек, образцы почвы и отложений — отправляем в лабораторию. Наступает время попробовать их на ощупь. Но для этого необходимо знать методику определения и описания материала, из которого они сделаны, технологии их производства и функции. «Ну, описать материал мы можем, — скажете вы. — Этот топор сделан из камня, зеленоватый кинжал из бронзы, это обыкновенная кость животного, там стоит сосуд из обожженной глины, ну а эта горсть угольков вообще не стоит внимания». Многое из сказанного верно, но нужно определить, из какого камня сделан топор, откуда он взят, из какой глины сделан сосуд, где встречается та руда, из которой выплавлена бронза для кинжала, какому животному принадлежит кость? На все эти вопросы, в важности и обоснованности которых никто из нас не сомневается, сразу не ответят даже самые умные археологи. Но поскольку они умные, то они знают, куда им обратиться.

Реконструкция древнегреческого судна на суше.

Топор они отдадут петрографу, и он на основании микроскопического анализа среза (тоненькой пластинки), отделенного от топора (в настоящее время уже есть и другие методы исследования, не требующие нарушения целостности предмета), определит, что тот изготовлен из нефрита. Это очень твердый и прочный камень, который в данном случае происходит из Йорданува (Польша). А найден топор был неподалеку от города Брно (в южной Моравии), что сразу наводит на следующие размышления: принесли ли топор купцы или новые поселенцы (это помогло бы нам определить, откуда они пришли). Анализ бронзы гораздо сложнее. Но, наконец, химик после целой серии химических и спектральных анализов дает нам свое заключение. Бронза, послужившая материалом для кинжала, содержит 88% меди, чье месторождение, скорее всего, находится в Словацких Рудных горах, а олово добыто в Крушных горах в Чехии. Зоолог в свою очередь о той «обыкновенной» кости скажет, что это бедренная кость пятилетней овцы. Об углях из слоя (1), которые на первый взгляд как будто бы не стоили внимания, палеоботаник заявит, что это остатки дуба и орешника. Таким образом мы узнаем, какие леса росли здесь в прошлом. С помощью радиоуглеродного метода химик-радиолог установит возраст этих древесных остатков, равный 3000 ± 250 лет до н. э., что подтвердит и дендролог, анализируя остатки бревна из того же слоя. Петрограф тем временем установил, что глиняный сосуд был изготовлен из смеси лёссовой глины и песка и что оба источника сырья находились вблизи поселения. Черный цвет сосуда свидетельствует о том, что древний гончар обжигал его в восстановительной среде (печь не имела доступа воздуха) при температуре около 750° С (температура определяется по степени разрушения некоторых минералов). Дальнейшую информацию об этом сосуде мы получаем от физика, оперирующего термолюминесцентным методом: возраст сосуда 5000 лет, что подтверждает предыдущую датировку. Археологи в свою очередь сравнивают форму сосуда и орнамент, нанесенный на нем, с сосудами из других мест и продолжают дальнейшие исследования.
Датировка слоя (1) показывает, что первые поселенцы пришли сюда примерно в 3000 году до н.э., возраст же находок, в частности оружия, из слоев (4) и (5) позволяет установить, что спустя сто лет поселение было разграблено. Захоронения и характер ландшафта расскажут нам о том, сколько людей жило здесь в тот период, сколько их могло прокормиться и могли ли они построить каменное святилище, где были найдены сосуды и инструменты.
Из всего этого следует, что современная археология в состоянии разрабатывать весьма надежные гипотезы об историческом прошлом человечества. Мы избрали именно ее в качестве модели (по необходимости упрощенной) современного состояния науки об истории Вселенной, Земли и человека — астрономии, геологии, биологии, антропологии, египтологии, индологии, этнографии, мифологии... Убедительным аргументом в пользу археологии стал и тот факт, что ей принадлежит главная роль в анализе критикуемых теорий, именно археологи накапливают, сортируют и классифицируют факты о далеком прошлом человечества. Однако без использования новейших достижений астрономии, геологии, этнографии и других отраслей знаний мы не могли бы с полной достоверностью проверить указанные теории. Только с помощью этих наук можно на высоком научном уровне решить некоторые специальные проблемы. Поэтому в качестве помощников мы взяли астрономов Иржи Григара, Джеральда Хокинса и Эдвина Крупна, геолога Зденека Кукала, географа Льва Гумилева, антрополога Яна Бенеша, известного путешественника и исследователя древних культур Тура Хейердала, археологов Эррета Каллахана и Сергея Семенова, индолога Душана Збавителя, этнографа Вацлава Шольца, химика Владимира Карпенко и многих других ученых.
Но прежде всего мы должны решить вопрос о том, какие доказательства должны были бы представить сторонники указанных теорий, чтобы их гипотезы выглядели в достаточной мере обоснованными.* С последним требованием нельзя согласиться, т.к. оно эквивалентно отказу от принципа «презумпции естественности». — Прим. ред.


Если мы утверждаем, что в процесс развития человечества каким-то образом вмешивались космические пришельцы, то прежде всего следовало бы доказать их существование и факт визита на Землю (или хотя бы доказать, что такое предположение нельзя опровергнуть*). Если мы утверждаем, что космические пришельцы создали человека из примитивных «дочеловеческих существ», то необходимо показать на древнем костном материале происшедшие резкие изменения физических форм, например значительное увеличение черепной коробки вследствие увеличения объема мозга, уменьшение клыков, изменение костей нижних конечностей, позволившее перейти к прямохождению. А если мы пытаемся защитить гипотезу о том, что большая часть культурного достояния прошлого создана пришельцами из других миров, то при этом нужно доказать, что человек не был способен сотворить многие из известных нам археологических памятников, и представить прямое доказательство того, что эти предметы и памятники были созданы пришельцами. Сторонники палеоконтактов не едины: одни считают, что космические пришельцы вмешивались как в биологическое, так и в культурное развитие человечества, другие — что пришельцы оказали влияние лишь на одну из сторон развития человека, биологическую или культурную.
Те, кто утверждает, что в далеком прошлом существовали высокоразвитые цивилизации, исчезнувшие вследствие гигантских природных катастроф или атомной войны, должны прежде всего представить прямое доказательство в виде материальных следов, что такие катастрофы действительно имели место. Затем следовало бы найти вещественные доказательства исчезнувших цивилизаций. Если вопреки законам движения и сохранения материи допустить, что древнейшие цивилизации исчезли без следа (или довольствоваться предположением, что они будут открыты в процессе будущих археологических исследований), то в некоторых культурах можно было бы найти хотя бы косвенные доказательства в виде необычных предметов, не свойственных данному этапу знаний, которые не могли быть получены ни в процессе контактов с другими культурами на Земле, ни с культурами вне Земли.
Если же мы хотим защитить теорию о том, что человек сотворил себя сам, то мы должны, прежде всего на основе антропологических находок, доказать его постепенное развитие и объяснить, как и почему этот человек в данный период изготовил те или иные предметы, построил монументы, создал наскальную живопись, мифологию и т. д.
1. Космические пришельцы

Авторы теории палеоконтактов и влияния внеземных цивилизаций на биологическое и культурное развитие человечества исходят из предпосылки, что в нашей Солнечной системе или где-то еще во Вселенной, кроме людей, жили и живут и другие разумные существа, которые создали высокоразвитую цивилизацию и посещали Землю лично или посылали на нее исследовательские аппараты.
Попробуем проанализировать это предположение на уровне современных знаний.
Существование разумных существ в космосе

О проблеме существования внеземных цивилизаций мы попросили высказаться астронома Иржи Григара39.

Уже несколько десятилетий важной научной проблемой остается проблема существования жизни за пределами Земли, и особенно разумной жизни в космосе. Решить ее пытаются многие специалисты во всем мире. С этой целью расходуются большие финансовые средства. В сущности, это типичное междисциплинарное исследование, самостоятельное ведение которого не под силу ни одной отрасли науки, взятой в отдельности. Не является исключением и астрономия. С астрономами должны сотрудничать экзобиологи, биохимики, геологи, геофизики, математики, физики-теоретики, радиотехники и другие специалисты.
Астрономы изучают проблему существования внеземных цивилизаций уже много лет в рамках Международной академии астронавтики и Комитета по исследованию космического пространства (COSPAR). Радиоастрономы осуществили уже несколько десятков попыток зафиксировать искусственные радиосигналы из космоса. Впервые такая попытка была предпринята в рамках проекта OZMA в 1960 году. В настоящее время готовится более совершенное в техническом отношении исследование космического пространства в рамках программы SETI*.* SETI (Search of Extraterrestrial Intelligence) — поиск внеземного разума.